CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Es war zu verlockend
- Ersteller oto
- Erstellt am
@Otto,
kitschig finde ich es gar nicht. Mir fehlt blos die Schärfe von dem Wein. Vielleicht liegt es ja auch an der Bildgroesse, aber mir erscheint es auf meinem Monitor im Büro sehr unscharf und vielleicht hätte man auch Hochformat wählen sollen, um mehr Details von dem Wein aufs Foto zu bekommen.
Gruesse Armin
kitschig finde ich es gar nicht. Mir fehlt blos die Schärfe von dem Wein. Vielleicht liegt es ja auch an der Bildgroesse, aber mir erscheint es auf meinem Monitor im Büro sehr unscharf und vielleicht hätte man auch Hochformat wählen sollen, um mehr Details von dem Wein aufs Foto zu bekommen.
Gruesse Armin
nikon23
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Otto,
was für ein Foto?
Du schreibst es war mir fast zu Kitschig und damit hast Du nach meiner Auffassung recht. Es ist kitschig und nichtssagend und ich will meinen, fast ein wenig lieblos aufgenommen.
Hier hätte ein Schritt nach vorne und ein unscharfer Hintergrund Wunder bewirkt, aber wie will man eine Mamorwand die sich unmittelbar hinter dem Objekt befindet unscharf stellen? Weil das nicht geht, hättest Du es mittels einem Computerprogram freistellen müssen und es mit einem neuen passenden Hintergrund versehen müssen. Das alles wäre legitim und durchaus üblich, denn das elektron. Fotolabor gehört heute zu jedem guten Foto.
Trotzdem vielen Dank für deine Veröffentlichung, bei den vielen perfekten Foto`s auch mal eins wo man noch etwas verbessern kann.
Gut Licht Wolfgang
was für ein Foto?
Du schreibst es war mir fast zu Kitschig und damit hast Du nach meiner Auffassung recht. Es ist kitschig und nichtssagend und ich will meinen, fast ein wenig lieblos aufgenommen.
Hier hätte ein Schritt nach vorne und ein unscharfer Hintergrund Wunder bewirkt, aber wie will man eine Mamorwand die sich unmittelbar hinter dem Objekt befindet unscharf stellen? Weil das nicht geht, hättest Du es mittels einem Computerprogram freistellen müssen und es mit einem neuen passenden Hintergrund versehen müssen. Das alles wäre legitim und durchaus üblich, denn das elektron. Fotolabor gehört heute zu jedem guten Foto.
Trotzdem vielen Dank für deine Veröffentlichung, bei den vielen perfekten Foto`s auch mal eins wo man noch etwas verbessern kann.
Gut Licht Wolfgang
Also eine Marmorwand würde ich das nicht gerade bezeichnen, was sich da hinter dem Weinlaub befindet - ich sehe einen Fachwerkbalken und große Steine zwischen dem abbröckelnden Putz.
Ich kann mir vorstellen, dass das Weinlaub in Natura geleuchtet hat. Das sollte man etwas herausarbeiten.
Selbst wenn man das Format ändert (in Hochformat) und dadurch viel Mauerwerk weglassen kann, wirkt das Laub viel besser.
Vielleicht hätte man sogar mit einer offeneren Blende, gezielt auf das Weinlaub, das geschafft, was Wolfgang vorschlägt - das Mauerwerk etwas in den Hintergrund drängen.
Das Wort "lieblos" von Wolfgang finde ich ein wenig "streng". Welcher Fotograf, der voll Freude etwas fotografiert, was ihm gefällt, fotografiert lieblos?
Es gibt allerdings solche, die noch etwas lernen müssen/müssten und sollen/sollten, und zu denen gehöre ich auch.
Grüße - Irene
Ich kann mir vorstellen, dass das Weinlaub in Natura geleuchtet hat. Das sollte man etwas herausarbeiten.
Selbst wenn man das Format ändert (in Hochformat) und dadurch viel Mauerwerk weglassen kann, wirkt das Laub viel besser.
Vielleicht hätte man sogar mit einer offeneren Blende, gezielt auf das Weinlaub, das geschafft, was Wolfgang vorschlägt - das Mauerwerk etwas in den Hintergrund drängen.
Das Wort "lieblos" von Wolfgang finde ich ein wenig "streng". Welcher Fotograf, der voll Freude etwas fotografiert, was ihm gefällt, fotografiert lieblos?
Es gibt allerdings solche, die noch etwas lernen müssen/müssten und sollen/sollten, und zu denen gehöre ich auch.
Grüße - Irene
P
Poepie912
Hallo Leute,
auch auf die Gefahr hin das ich mich jetzt bei einigen unbeliebt mache, aber ich beobachte schon länger das hier teilweise Bildbeurteilungen gemacht werden die ich nur als haarsträubend und völlig daneben bezeichnen kann.
Dies ist auch der Grund warum ich hier kein Bild reinstellen werde.
Geschmack ist eben unterschiedlich. Wenn Leute hier Bilder einstellen, dann weil sie entweder gelobt werden wollen, oder weil sie konstruktive Kritik brauchen um daraus zu lernen und es beim nächsten mal besser zu machen.
Steffen ist ja in den letzten Tagen und Wochen regelmäßig am kommentieren, aber er sagt eben auch warum er etwas anders machen würde.
Kommentare wie der von Wolfgang sind nutzlos, beleidigend und nicht im geringsten konstruktiv.
sorry Wolfgang, aber so sehe ich das nun mal.
Dirk
auch auf die Gefahr hin das ich mich jetzt bei einigen unbeliebt mache, aber ich beobachte schon länger das hier teilweise Bildbeurteilungen gemacht werden die ich nur als haarsträubend und völlig daneben bezeichnen kann.
Dies ist auch der Grund warum ich hier kein Bild reinstellen werde.
Geschmack ist eben unterschiedlich. Wenn Leute hier Bilder einstellen, dann weil sie entweder gelobt werden wollen, oder weil sie konstruktive Kritik brauchen um daraus zu lernen und es beim nächsten mal besser zu machen.
Steffen ist ja in den letzten Tagen und Wochen regelmäßig am kommentieren, aber er sagt eben auch warum er etwas anders machen würde.
Kommentare wie der von Wolfgang sind nutzlos, beleidigend und nicht im geringsten konstruktiv.
sorry Wolfgang, aber so sehe ich das nun mal.
Dirk
Hallo Otto,
mir gefällts - auf Anhieb. Gerade der (verhältnismäßig kleine) Farbfleck auf der Mauer hat es mit angetan. Daher ist aus meiner Sicht Hochformat am Thema vorbei.
Einzig das Laub ein wenig aus der Mitten-Position herauszunehmen würde ich vorschlagen.
Im allgemeinen bin ich kein Freund von Rahmen (gell Kibo...) - Hier gefällt er mir.
Weiter so...
Gruß
Andreas
mir gefällts - auf Anhieb. Gerade der (verhältnismäßig kleine) Farbfleck auf der Mauer hat es mit angetan. Daher ist aus meiner Sicht Hochformat am Thema vorbei.
Einzig das Laub ein wenig aus der Mitten-Position herauszunehmen würde ich vorschlagen.
Im allgemeinen bin ich kein Freund von Rahmen (gell Kibo...) - Hier gefällt er mir.
Weiter so...
Gruß
Andreas
nikon23
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Martina und Dirk,
zunächst vielen Dank für Eure offenen Worte zu meiner Kritik am Bild von Otto. Otto hat hier um Kritik und um unsere offene ehrliche Meinung gebeten. Ich habe geglaubt das auch tun zu müssen und habe mit keinem Wort Otto angeriffen oder beurteilt, sondern seine vorgestellte Arbeit. Wäre das Bild in meinem Fotoclub auf den Tisch gekommen, hätte ich auch von Angesicht zu Angesicht meine Meinung hierzu gesagt.
Lieber Dirk, du sagst ich kritisiere nur und schreibe nicht was er hätte anders machen können. Ja, kann man so sehen, aber was will man bei einem Stück Laub aufgehangen an einer Mauer anders oder besser machen, außer vieleicht hochkant zu fotografiren, näher heranzugehen und besser scharf stellen.
Ich werde mit Sicherheit demnächst auch einige Foto`s von mir einstellen und um eine Beurteilung zu bekommen und es wird mich nicht stören wenn ein Betrachter sagt, die Aufnahme ist Mist und die Mühe nicht wert, weil .... . Solche und andere Aussagen können nur helfen besser zu werden, sonst glaubt man noch eines Tages man wäre ein guter Fotograf und unfehlbar. Wenn man versucht die eine oder andere Aufnahme an einen Verlag zu veräußern und glaubt auch noch seine besten Werke eingesandt zu haben, dann könnte es passieren, dass die im Ablehnungsschreiben stehende Begründung einen kräftig ins wanken bringt. Ausserdem schreibe ich auch wenn ich ein Bild gut finde und da steht auch immer warum.
Also ich möchte keine Personen angreifen, wohl aber sagen wenn mir mal ein Bild mal nicht gefällt und das ohne Schmus und Sahnehäubchen.
Wolfgang
zunächst vielen Dank für Eure offenen Worte zu meiner Kritik am Bild von Otto. Otto hat hier um Kritik und um unsere offene ehrliche Meinung gebeten. Ich habe geglaubt das auch tun zu müssen und habe mit keinem Wort Otto angeriffen oder beurteilt, sondern seine vorgestellte Arbeit. Wäre das Bild in meinem Fotoclub auf den Tisch gekommen, hätte ich auch von Angesicht zu Angesicht meine Meinung hierzu gesagt.
Lieber Dirk, du sagst ich kritisiere nur und schreibe nicht was er hätte anders machen können. Ja, kann man so sehen, aber was will man bei einem Stück Laub aufgehangen an einer Mauer anders oder besser machen, außer vieleicht hochkant zu fotografiren, näher heranzugehen und besser scharf stellen.
Ich werde mit Sicherheit demnächst auch einige Foto`s von mir einstellen und um eine Beurteilung zu bekommen und es wird mich nicht stören wenn ein Betrachter sagt, die Aufnahme ist Mist und die Mühe nicht wert, weil .... . Solche und andere Aussagen können nur helfen besser zu werden, sonst glaubt man noch eines Tages man wäre ein guter Fotograf und unfehlbar. Wenn man versucht die eine oder andere Aufnahme an einen Verlag zu veräußern und glaubt auch noch seine besten Werke eingesandt zu haben, dann könnte es passieren, dass die im Ablehnungsschreiben stehende Begründung einen kräftig ins wanken bringt. Ausserdem schreibe ich auch wenn ich ein Bild gut finde und da steht auch immer warum.
Also ich möchte keine Personen angreifen, wohl aber sagen wenn mir mal ein Bild mal nicht gefällt und das ohne Schmus und Sahnehäubchen.
Wolfgang
Ich gestehe, dass mir das Bild, so wie es ist, gefällt - mag da kommen was will.
Noch schlimmer: den Kommentar von Wolfgang halte ich nicht für nutzlos, auch wenn ich anderer Meinung bin, und für beleidigend schon gar nicht.
Überdies muß Kritik nicht konstruktiv sein, sondern nur wahrhaftig.
Man muß auch nicht selbst besser machen können, was man kritisiert. Andernfalls gäbe es nur Violinvirtuosen als Kritiker anderer Violinvirtuosen und man dürfte im Zusammenhang mit der geplanten Verschleuderung von Kulturgütern den Herrn Ministerpräsidenten Oettinger nicht zum Teufel wünschen, ohne selbst bessere Alternativen aufzuzeigen.
Was das Bild betrifft: das Weinlaub hebt sich durch seine Farbe und seine Form so stark von der Mauer ab, dass es auf diese Weise auch von einer scharf abgebildeten Mauer freigestellt ist, also ins Auge springt.
Die graue Mauer hat ihren eigenen Wert in diesem Bild. Sie stellt einen Gegensatz zu den bunten Blättern dar, und gerade weil sie so groß und so breit ist, werden die Blätter als etwas "erlebt", was sich dem zum Trotz gegen diese Mauer in der Wahrnehmung durchsetzt. Deswegen befürworte ich auch das Breitformat. Wiederum versuche ich in diesem Fall, herauszufinden, weshalb mir das Bild (schon auf den ersten Blick) sehr gefällt, und komme so zu einer Begründung dafür.
Wenn es sonst niemandem gefallen würde, sollte es mir auch recht sein - mir vermittelt es einen hohen ästhetischen Genuß.
Man müßte natürlich viel weiter in die Details gehen, und man könnte zehn Seiten darüber schreiben, und die angeführten Aspekte würden noch viel mehr Ansatzpunkte zu kontroverser Diskussion bilden, aber es gibt auch noch anderes.
Grüße, Heinz
PS: Ich bewundere das Standvermögen von Wolfgang und den Anstand, mit dem er seinerseits der schärfsten Kritik begegnet.
Noch schlimmer: den Kommentar von Wolfgang halte ich nicht für nutzlos, auch wenn ich anderer Meinung bin, und für beleidigend schon gar nicht.
Überdies muß Kritik nicht konstruktiv sein, sondern nur wahrhaftig.
Man muß auch nicht selbst besser machen können, was man kritisiert. Andernfalls gäbe es nur Violinvirtuosen als Kritiker anderer Violinvirtuosen und man dürfte im Zusammenhang mit der geplanten Verschleuderung von Kulturgütern den Herrn Ministerpräsidenten Oettinger nicht zum Teufel wünschen, ohne selbst bessere Alternativen aufzuzeigen.
Was das Bild betrifft: das Weinlaub hebt sich durch seine Farbe und seine Form so stark von der Mauer ab, dass es auf diese Weise auch von einer scharf abgebildeten Mauer freigestellt ist, also ins Auge springt.
Die graue Mauer hat ihren eigenen Wert in diesem Bild. Sie stellt einen Gegensatz zu den bunten Blättern dar, und gerade weil sie so groß und so breit ist, werden die Blätter als etwas "erlebt", was sich dem zum Trotz gegen diese Mauer in der Wahrnehmung durchsetzt. Deswegen befürworte ich auch das Breitformat. Wiederum versuche ich in diesem Fall, herauszufinden, weshalb mir das Bild (schon auf den ersten Blick) sehr gefällt, und komme so zu einer Begründung dafür.
Wenn es sonst niemandem gefallen würde, sollte es mir auch recht sein - mir vermittelt es einen hohen ästhetischen Genuß.
Man müßte natürlich viel weiter in die Details gehen, und man könnte zehn Seiten darüber schreiben, und die angeführten Aspekte würden noch viel mehr Ansatzpunkte zu kontroverser Diskussion bilden, aber es gibt auch noch anderes.
Grüße, Heinz
PS: Ich bewundere das Standvermögen von Wolfgang und den Anstand, mit dem er seinerseits der schärfsten Kritik begegnet.
Hallo !
@Wolfgang: ...hättest Du es mittels einem Computerprogram freistellen müssen und es mit einem neuen passenden Hintergrund versehen müssen.
Ok, wenn Du meinst ich "muß", dann muß ich eben:
Es ist zwar nun nicht mehr das Bild welches ich vor Augen hatte, als ich das Foto gemacht habe - aber was hilfts - Kundenwunsch geht vor.
Wolfgang, es freut mich aber besonders, dass Du nicht gemerkt hast wieviel PS schon in dem Bild steckt.Für mich eigentlich schon zuviel - ich gehör nämlich zu denn Leuten, die die Fotos lieber mit der Kamera machen und nicht am Computer (das richtige Pixel am richtigen Fleck gibt auch mal ein Bild)
Das Original hat übrigens über 5 MB , deshalb sind die hier üblichen 130 kB eben recht dünn.
Vielen Dank Euch allen (!) für die Kritik.
Gruß
Otto
@Wolfgang: ...hättest Du es mittels einem Computerprogram freistellen müssen und es mit einem neuen passenden Hintergrund versehen müssen.
Ok, wenn Du meinst ich "muß", dann muß ich eben:
Es ist zwar nun nicht mehr das Bild welches ich vor Augen hatte, als ich das Foto gemacht habe - aber was hilfts - Kundenwunsch geht vor.
Wolfgang, es freut mich aber besonders, dass Du nicht gemerkt hast wieviel PS schon in dem Bild steckt.Für mich eigentlich schon zuviel - ich gehör nämlich zu denn Leuten, die die Fotos lieber mit der Kamera machen und nicht am Computer (das richtige Pixel am richtigen Fleck gibt auch mal ein Bild)
Das Original hat übrigens über 5 MB , deshalb sind die hier üblichen 130 kB eben recht dünn.
Vielen Dank Euch allen (!) für die Kritik.
Gruß
Otto
nikon23
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Otto,
es muß doch erlaubt sein auch einmal zu schreiben, wenn einem mal ein Foto nicht gefällt.
Es ist ja schon anerkennungswert und mutig wenn jemand überhaupt ein Foto hier einstellt und eine Großgemeinde wie die unsere um Kritik bittet. Ich bin einer von den 4000 Tsd Mitglieder die das Foto nicht so gut gefunden haben. Das, lieber Otto hat ganz bestimmt nichts mit Deiner Person zu tun, sondern einzig und allein mit Deinem Foto. Je länger ich auf dieses Bild schaue, um so mehr muß ich Deinem ersten Gefühl "..dieses Weinlaub abzulichten - schon fast zu kitschig - aber trotzdem schön." recht geben. Es ist eben sehr unruhig, denn die Blätter im Vordergrund hätten einen ruhigen abgesetzten evtuellen grünlichen Hintergrund gebraucht. Mit dem Hintergrund bin ich mir aber nicht so sicher, da müsste man mal erst noch ein paar Überlegungen und Versuche anstellen.
Otto, natürlich ist es besser wenn man gleich bei der Aufnahme den Punkt trifft und man nicht mit Hilfe eines elektronischen Fotolabor `nachhelfen muß, aber auch ich habe schon zu analogen Zeit immer versucht im Labor meine Aufnahmen zu verbessern und warum soll das heute bei diesen Möglichkeiten z.B. im Photoshop und ähnlichen unterbleiben. Es gehört einfach dazu und ich bin überzeugt, das die meisten hier in`s Netz gestellten Aufnahmen ein wenig Berührung mit den Selbigen hatten.
Otto, wenn ich schreibe ich finde ein Foto gut oder weniger gut, dann meine ich das auch. Ich sülze und schmalze nicht herum. Wenn ich auf einer Kunstausstellung bin und da 5 Leute ein mittelmäßiges Bild betrachten, ist solange der Künstler oder Veranstalter nicht dabei stehen die Kritik ehrlich, wenn aber die vorgenannten Personen dabei stehen geht meistens das Gesülze los. Hier sehen dann die Betrachter Dinge die es nicht zu sehen gibt und sogar der Pinsestrich wird gelobt obwohl keiner einen richtigen Gefallen an diesem Kunstwerk hat. Manchmal ist hier leider auch so ......
Ich wünsche Dir lieber Otto noch viel Spaß und Freude an unserem gemeinsamen Hobby und wenn Du wieder ein Foto einstellst, würde ich mich freuen, wenn ich hierzu meine unmaß}geblich Meinung schreiben darf.
Mit lieben Gruß Wolfgang}
es muß doch erlaubt sein auch einmal zu schreiben, wenn einem mal ein Foto nicht gefällt.
Es ist ja schon anerkennungswert und mutig wenn jemand überhaupt ein Foto hier einstellt und eine Großgemeinde wie die unsere um Kritik bittet. Ich bin einer von den 4000 Tsd Mitglieder die das Foto nicht so gut gefunden haben. Das, lieber Otto hat ganz bestimmt nichts mit Deiner Person zu tun, sondern einzig und allein mit Deinem Foto. Je länger ich auf dieses Bild schaue, um so mehr muß ich Deinem ersten Gefühl "..dieses Weinlaub abzulichten - schon fast zu kitschig - aber trotzdem schön." recht geben. Es ist eben sehr unruhig, denn die Blätter im Vordergrund hätten einen ruhigen abgesetzten evtuellen grünlichen Hintergrund gebraucht. Mit dem Hintergrund bin ich mir aber nicht so sicher, da müsste man mal erst noch ein paar Überlegungen und Versuche anstellen.
Otto, natürlich ist es besser wenn man gleich bei der Aufnahme den Punkt trifft und man nicht mit Hilfe eines elektronischen Fotolabor `nachhelfen muß, aber auch ich habe schon zu analogen Zeit immer versucht im Labor meine Aufnahmen zu verbessern und warum soll das heute bei diesen Möglichkeiten z.B. im Photoshop und ähnlichen unterbleiben. Es gehört einfach dazu und ich bin überzeugt, das die meisten hier in`s Netz gestellten Aufnahmen ein wenig Berührung mit den Selbigen hatten.
Otto, wenn ich schreibe ich finde ein Foto gut oder weniger gut, dann meine ich das auch. Ich sülze und schmalze nicht herum. Wenn ich auf einer Kunstausstellung bin und da 5 Leute ein mittelmäßiges Bild betrachten, ist solange der Künstler oder Veranstalter nicht dabei stehen die Kritik ehrlich, wenn aber die vorgenannten Personen dabei stehen geht meistens das Gesülze los. Hier sehen dann die Betrachter Dinge die es nicht zu sehen gibt und sogar der Pinsestrich wird gelobt obwohl keiner einen richtigen Gefallen an diesem Kunstwerk hat. Manchmal ist hier leider auch so ......
Ich wünsche Dir lieber Otto noch viel Spaß und Freude an unserem gemeinsamen Hobby und wenn Du wieder ein Foto einstellst, würde ich mich freuen, wenn ich hierzu meine unmaß}geblich Meinung schreiben darf.
Mit lieben Gruß Wolfgang}
GuF
Kennt den Türsteher
Hallo Otto,
Ich habe dein erstes Bild immer wieder mal angeschaut. Und es gefiel mir jedes Mal besser. Das Bild ist die Ruhe selbst, so wirkt es auf mich jedenfalls. Vielleicht gerade desswegen weil der Ast schön in der Mitte herabhängt. Ein Bild soll doch nicht immer kr&fhaft asymetrisch sein.
Als ich heute das zweite Bild sah war mir sofort klar: die erste Version gefällt mir viel besser.
Mit Grüssen, Guido
Ich habe dein erstes Bild immer wieder mal angeschaut. Und es gefiel mir jedes Mal besser. Das Bild ist die Ruhe selbst, so wirkt es auf mich jedenfalls. Vielleicht gerade desswegen weil der Ast schön in der Mitte herabhängt. Ein Bild soll doch nicht immer kr&fhaft asymetrisch sein.
Als ich heute das zweite Bild sah war mir sofort klar: die erste Version gefällt mir viel besser.
Mit Grüssen, Guido
Hallo Zusammen!
Die Kritiken haben ja ganz schöne Wellen geschlagen und ich bin froh, dass sich die See wieder beruhigt.
Man muss sich auf jedenfall eines klar machen, alles ist Geschmackssache. Die einen finden ein Bild gut, die anderen schlecht und wieder andere würden dies und das ändern. Es ist mir persönlich schon öfter so gegangen, dass ich ein Bild gelobt hab, hinter her kamen 10 negative Kritiken oder auch umgekehrt.
Man kann hier allenfalls eine Tendenz feststellen und selbst die ist bei der kleinen Zahl noch nicht wirklich aussagekräftig. Ich versuche fast zu jedem Bild was zu sagen, denn ich finde nichts ist schlimmer wie keine Kritik. Mir ging es auch schon so, dass ich ein Foto stark kritisiert habe, keine weiteren Kritiken kamen und man hier vom Fotografen nie mehr was gehört hat. Da bekommt man schon ein wenig ein schlechtes Gewissen, aber solange die Kritik sachlich und ehrlich ist, sollte der Fotograf ja damit umgehen können. Außerdem ist das ja nur meine kleine nichtige persönliche Meinung, sonst nix.
Das Wichtigste ist doch, dass dem Fotografen sein Bild gefällt!
Es stimmt allerdings schon, der Ton macht die Musik. Wolfgangs Worte waren sicher hart und vielleicht etwas unglücklich. Aber Otto scheint ja damit umgehen zu können und auch ich hätte mir nix weiter dabaei gedacht, wenn ich ansonsten ja überwigend positivere Rückmeldungen hätte. Aber hier sind die Grenzen auch sehr schwimmend. Ich habe selbst diese Woche einen Bildaufbau als "langweilig" bezeichnet. Da ist nur ein kleiner Schritt bis "lieblos". Es ist äußerst schwer und hängt mit Sicherheit auch von der Tagesform jedes einzelnen ab, in welche Worte er eine Kritik packt bzw. wie er solche Kritikworte aufnimmt.
Ich schließe an dieser Stelle für mich dieses Thema hier ab, da ich kein Buchschreiben möchte. Jeder der hier ein Bild veröffentlicht, muss mit negativer Kritik rechnen. Aber ich behaupte, das diese eigentlich nie Beleidigend gemeint ist, sondern immer als Hilfe. Wenn man mit einer Kritik nicht einverstanden ist, kann man immer noch Kontra geben oder einfach darüber stehen! Man muss immer Bedenken, dass dies eine einzelne Person geschrieben hat, deren persönliche Meinung das ist. Sie ist keinesfalls representativ!
@ Otto
Nun zu Deiner B-Version:
Der Bildaufbau gefällt mir wesentlich besser. Aber ich vermisse die schwarze Konturlinie und die Weichzeichnung der Mauer gefällt mir nicht. Wie oben schon geschrieben wurde, die Blätter heben sich genug durch ihre Farbe ab, ich finde das Weiche hier "unnatürlich".
Gruß Steffen
Die Kritiken haben ja ganz schöne Wellen geschlagen und ich bin froh, dass sich die See wieder beruhigt.
Man muss sich auf jedenfall eines klar machen, alles ist Geschmackssache. Die einen finden ein Bild gut, die anderen schlecht und wieder andere würden dies und das ändern. Es ist mir persönlich schon öfter so gegangen, dass ich ein Bild gelobt hab, hinter her kamen 10 negative Kritiken oder auch umgekehrt.
Man kann hier allenfalls eine Tendenz feststellen und selbst die ist bei der kleinen Zahl noch nicht wirklich aussagekräftig. Ich versuche fast zu jedem Bild was zu sagen, denn ich finde nichts ist schlimmer wie keine Kritik. Mir ging es auch schon so, dass ich ein Foto stark kritisiert habe, keine weiteren Kritiken kamen und man hier vom Fotografen nie mehr was gehört hat. Da bekommt man schon ein wenig ein schlechtes Gewissen, aber solange die Kritik sachlich und ehrlich ist, sollte der Fotograf ja damit umgehen können. Außerdem ist das ja nur meine kleine nichtige persönliche Meinung, sonst nix.
Das Wichtigste ist doch, dass dem Fotografen sein Bild gefällt!
Es stimmt allerdings schon, der Ton macht die Musik. Wolfgangs Worte waren sicher hart und vielleicht etwas unglücklich. Aber Otto scheint ja damit umgehen zu können und auch ich hätte mir nix weiter dabaei gedacht, wenn ich ansonsten ja überwigend positivere Rückmeldungen hätte. Aber hier sind die Grenzen auch sehr schwimmend. Ich habe selbst diese Woche einen Bildaufbau als "langweilig" bezeichnet. Da ist nur ein kleiner Schritt bis "lieblos". Es ist äußerst schwer und hängt mit Sicherheit auch von der Tagesform jedes einzelnen ab, in welche Worte er eine Kritik packt bzw. wie er solche Kritikworte aufnimmt.
Ich schließe an dieser Stelle für mich dieses Thema hier ab, da ich kein Buchschreiben möchte. Jeder der hier ein Bild veröffentlicht, muss mit negativer Kritik rechnen. Aber ich behaupte, das diese eigentlich nie Beleidigend gemeint ist, sondern immer als Hilfe. Wenn man mit einer Kritik nicht einverstanden ist, kann man immer noch Kontra geben oder einfach darüber stehen! Man muss immer Bedenken, dass dies eine einzelne Person geschrieben hat, deren persönliche Meinung das ist. Sie ist keinesfalls representativ!
@ Otto
Nun zu Deiner B-Version:
Der Bildaufbau gefällt mir wesentlich besser. Aber ich vermisse die schwarze Konturlinie und die Weichzeichnung der Mauer gefällt mir nicht. Wie oben schon geschrieben wurde, die Blätter heben sich genug durch ihre Farbe ab, ich finde das Weiche hier "unnatürlich".
Gruß Steffen
mit gefällt das Bild in der ersten Version gut. Ich mag diese organischen Formen und Verläufe.
Diese "Marmorierungen" in unterschiedlichen Objekten (Laub und Mauer) halten dieses Bild zusammen und trotzdem hebt sich das Laub eindeutig hervor. Dafür braucht es keine Unschärfe des Hintergrundes - im Gegenteil - dann ginge das Thema verloren!
Anmerkung:
Bin einigermaßen geschockt darüber, wie weit hier doch einige bereit sind zu gehen, um ein Photo mittels EBV zu "optimieren" ;-(
Ich würde mich nicht trauen, das Ergebnis dann noch als Photo zu bezeichnen.
Anregung:
Wird Zeit, dass wir hier mal über eine "Anti-Photo-Doping" Regel diskutieren. (Aber wahrscheinlich ist das schon passiert und die Grenze ist gefallen?) Ist wirklich alles erlaubt, was möglich ist?!
Gruß
Armin
Diese "Marmorierungen" in unterschiedlichen Objekten (Laub und Mauer) halten dieses Bild zusammen und trotzdem hebt sich das Laub eindeutig hervor. Dafür braucht es keine Unschärfe des Hintergrundes - im Gegenteil - dann ginge das Thema verloren!
Anmerkung:
Bin einigermaßen geschockt darüber, wie weit hier doch einige bereit sind zu gehen, um ein Photo mittels EBV zu "optimieren" ;-(
Ich würde mich nicht trauen, das Ergebnis dann noch als Photo zu bezeichnen.
Anregung:
Wird Zeit, dass wir hier mal über eine "Anti-Photo-Doping" Regel diskutieren. (Aber wahrscheinlich ist das schon passiert und die Grenze ist gefallen?) Ist wirklich alles erlaubt, was möglich ist?!
Gruß
Armin
nikon23
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Armin,
ja, man kann geteilter Auffassung über die EBV sein, obwohl ich der Meinung bin, dass die meisten veröffentlichen Foto`s eine EBV durchlaufen haben, außer vieleicht bei Zeitungreportage (Tageszeitung).
Auch hier bin ich mir nicht immer sicher. Selbst früher im analogen Fotolabor wurde immer versucht das Foto zu verbessern (Heller,Dunkler, Schatten wurden angehoben, Ausschnitte gefertigt, abgewedelt, Farben wurden gefiltert usw.) und wenn dann das Foto gedruckt oder ausgestellt wurde, war es fast immer analog optimiert und ganz selten orginal.
Nur heute wo es hochmoderne Programme für EBV gibt, denkt man bei uns oft anders und versucht die Fotonachbearbeitung als künstlich und nicht mehr orginal hin zu stellen. Ich vermute es liegt zu einem daran, daß der eine Hobbyfotograf (vieleicht die jüngere Generation) die EBV perfekt beherscht und die andere Gruppe der Hobbyfotografen hat eine Abneigung gegen Computer und künstliche Fotoverbesserungen.
Lieber Armin, Du kannst mir glauben fast alle Redaktionen, Mode - und Berufsfotografen benutzen moderne EBV. Außerdem werden Veränderungen ab Exif 2.2 festgehalten und aufgezeichnet, deswegen bin ich auch ein Fan von Exifdaten. Übrigens hat es diese Möglichkeit in der analogen Zeit noch nicht gegeben.
Es ist bald wie beim Auto, am Anfang war es 6 V Scheinwerferlicht (VW-Käfer) und heute ist es BI-Xenon Kurvenlicht (sogar im Golf erhältlich). Man könnte hier noch ein paar tausend Beispiele aufführen
und selbst die Nikon D80 hat ein eingebautes gut funktionierendes Fotolabor.Man kann Schatten im Gegenlicht mit viel Aufwand (Ausleuchtung) mildern oder die Möglichkeiten der EBV oder der Nikon D80 nutzen. So ist es halt !
Gut Licht Wolfgang
ja, man kann geteilter Auffassung über die EBV sein, obwohl ich der Meinung bin, dass die meisten veröffentlichen Foto`s eine EBV durchlaufen haben, außer vieleicht bei Zeitungreportage (Tageszeitung).
Auch hier bin ich mir nicht immer sicher. Selbst früher im analogen Fotolabor wurde immer versucht das Foto zu verbessern (Heller,Dunkler, Schatten wurden angehoben, Ausschnitte gefertigt, abgewedelt, Farben wurden gefiltert usw.) und wenn dann das Foto gedruckt oder ausgestellt wurde, war es fast immer analog optimiert und ganz selten orginal.
Nur heute wo es hochmoderne Programme für EBV gibt, denkt man bei uns oft anders und versucht die Fotonachbearbeitung als künstlich und nicht mehr orginal hin zu stellen. Ich vermute es liegt zu einem daran, daß der eine Hobbyfotograf (vieleicht die jüngere Generation) die EBV perfekt beherscht und die andere Gruppe der Hobbyfotografen hat eine Abneigung gegen Computer und künstliche Fotoverbesserungen.
Lieber Armin, Du kannst mir glauben fast alle Redaktionen, Mode - und Berufsfotografen benutzen moderne EBV. Außerdem werden Veränderungen ab Exif 2.2 festgehalten und aufgezeichnet, deswegen bin ich auch ein Fan von Exifdaten. Übrigens hat es diese Möglichkeit in der analogen Zeit noch nicht gegeben.
Es ist bald wie beim Auto, am Anfang war es 6 V Scheinwerferlicht (VW-Käfer) und heute ist es BI-Xenon Kurvenlicht (sogar im Golf erhältlich). Man könnte hier noch ein paar tausend Beispiele aufführen
und selbst die Nikon D80 hat ein eingebautes gut funktionierendes Fotolabor.Man kann Schatten im Gegenlicht mit viel Aufwand (Ausleuchtung) mildern oder die Möglichkeiten der EBV oder der Nikon D80 nutzen. So ist es halt !
Gut Licht Wolfgang