HDR mit Photomatix Pro 3 und der DP1

[olyfan]

Hallo zusammen!

Habe am Wochenende mal die Bel.-Reihenautomatik der DP1 ausprobiert und war erstaunt, wie schnell die DP1 -im Vergleich zum Einzelbild- drei Aufnahmen im 'Kasten' hatte. Ohne genau mitgestoppt zu haben, hat dies sicher kaum länger als eine Sekunde gedauert, ohne vorherigem AF und anschließendem Speichern natürlich. Die drei Aufnahmen des jeweiligen Motivs (Bel. Reihe mit - 1,7/+-0/+1,7) habe ich in Photomatix zu einem Bild zusammengefügt und trotz dem ich kein Stativ verwendet habe (was bei HDR durchaus Sinn machen würde), kamen scharfe HDR-Aufnahmen dabei heraus, die ich euch nicht vorenthalten möchte.
Der Himmel und die Wolken waren in ihrer Farbe und Farbintensität nur für etwa 10 - 15 Min. so, bevor das Schauspiel wieder verblasste.

Gruß

Rudi

 

[netzuser]

Hallo Rudi,
eine sehr schöne Demo und sehr stimmungsvoll.
Kannst Du zum Vergleich mal ein Einzelbild ( ±0) einstellen?
Mit der Funktion hab ich noch nicht gespielt.
Gruß
Uwe

 

[Zephyr]

Ich habe bisher noch keinen Gedanken verschwendet mir eine DP1 zu zulegen.Aber wenn ich solche Aufnahmen sehe...wer weiß..sie müßte aber im Preis noch um einiges fallen,bevor ich schwach würde.
LG Norbert

 

[olyfan]

Hallo Rudi,
eine sehr schöne Demo und sehr stimmungsvoll.
Kannst Du zum Vergleich mal ein Einzelbild ( ±0) einstellen?
Mit der Funktion hab ich noch nicht gespielt.
Gruß
Uwe

Hallo Uwe!

Kein Problem. Hier also das Einzelbild ohne Bel.Korrektur.

Gruß

Rudi

 

[netzuser]

Hallo Rudi,
danke für das Beispiel.
Gruß
Uwe

 

[Telekomiker]

Hallo Rudi,

starke HDR-Fotos ... und dann noch aus der Hand!
Habe mich auch schon an HDRs versucht, aber aus der Hand brachte das bei mir nichts,selbst Kameraabstützen an Mauer,Ast etc war nicht immer erfolgreich. Stativ ist da schon von Vorteil.
Sehr gut ist auch bei Deinen Aufnahmen der Himmel geworden, bei mir war er als HDR (kurz vor Sonnenuntergang und sehr wolkig) absolut Schrott (muss ich auch mal zugeben) da er an den Stellen, wo noch die Sonne zwischen den Wolken hervorkam dermassen überstrahlt und an den Rändern ausgefranst war, das ich die Aufnahmen direkt am PC gelöscht habe, selbst EBV brachte keine befriedigenden Ergebnisse.
Aber was solls, beim nächsten Mal kanns nur besser werden, schliesslich ist noch kein (HDR-)Meister vom Himmel gefallen.

weiterhin gutes Gelingen bei HDR-Fotos
Gruß
Harald

 

[olyfan]

Hallo Rudi,

starke HDR-Fotos ... und dann noch aus der Hand!
Habe mich auch schon an HDRs versucht, aber aus der Hand brachte das bei mir nichts,selbst Kameraabstützen an Mauer,Ast etc war nicht immer erfolgreich. Stativ ist da schon von Vorteil.
Sehr gut ist auch bei Deinen Aufnahmen der Himmel geworden, bei mir war er als HDR (kurz vor Sonnenuntergang und sehr wolkig) absolut Schrott (muss ich auch mal zugeben) da er an den Stellen, wo noch die Sonne zwischen den Wolken hervorkam dermassen überstrahlt und an den Rändern ausgefranst war, das ich die Aufnahmen direkt am PC gelöscht habe, selbst EBV brachte keine befriedigenden Ergebnisse.
Aber was solls, beim nächsten Mal kanns nur besser
werden, schliesslich ist noch kein (HDR-)Meister vom Himmel gefallen.

weiterhin gutes Gelingen bei HDR-Fotos
Gruß
Harald

Hallo Harald!

Es freut mich, dass dir die HDR's gefallen. Beim Fotografieren war ich selbst skeptisch, ob das was wird; noch dazu wo ich die DP1 -trotz aufgestecktem VF11-Sucher- vor mich hin gehalten habe, um den Bildausschnitt am Display festzulegen. Ich habe die Kamera mit dem Gurt um den Hals getragen, und dabei die DP1 soweit von mir weg gehalten dass der Gurt richtig spannte. Dies sorgte für eine etwas ruhigere Haltung. In Photomatix habe ich schließlich noch den Punkt "Ausgangsbilder ausrichten mit verschiebungsbasierter Methode" gewählt und es hat funktioniert.
Ich finde die HDR-Sache schon gut, denn damit bekommt man bei starken Helligkeitsunterschieden in allen Bildbereichen ein brauchbares Ergebnis. An der Spiegelreflex habe ich es manchmal mit einem Cokin-Grauverlaufsfilter gemacht, was aber beim Fotografieren schon irgendwie unpraktisch ist und man häufig am Bild auch noch den Verlaufsübergang erkennen konnte. Diese Methode wende ich daher kaum noch an.
Außerdem ist mE Photomatix relativ einfach und rasch anzuwenden. Dennoch werde ich in Zukunft wohl auch meist ein Stativ verwenden, man hat ja schließlich nicht immer Glück und auch nicht immer eine ruhige Hand.
Lass dich nicht abhalten von den ersten unbefriedigenden Ergebnissen! Auch ich wünsch' dir weiterhin gutes Gelingen.

Gruß

Rudi

 

[Airwolf24635]

Hallo Rudi,

ich war so frei und habe Deinen Doppelpost gelöscht.



Gruß



Jörg

 

[olyfan]

Hallo Rudi,

ich war so frei und habe Deinen Doppelpost gelöscht.



Gruß



Jörg

Danke Jörg!
Zwischendurch nur kurz was anderes gemacht und schon vergessen, dass ich mit "Antworten" ja schon abgeschlossen hatte.

Gruß

Rudi

 

[Telekomiker]

Hallo Rudi

natürlich werd ich mich doch nicht von ein paar misslungenen HDR-Fotos von dieser Art zu fotografieren abbringen lassen. Es kann ja nicht sofort jede Technik perfekt beherrscht werden. Ausserdem wäre es ja langweilig, wenn alles sofort perfekt wäre, dann fehlt doch irgendwie der "Aha-jetzt klappts Effekt". Und neues ausprobieren macht doch Spaß.

Gruß
Harald

 

[KR]

Hallo zusammen,

ich bin mit Photomatix auch sehr zufrieden. Gerade, wenn man aus der Hand arbeitet, ist das das Mittel der Wahl, weil Photomatix die Einzelbilder automatisch ausrichten kann.

Grüße

Klaus

 

[Homer]

Hallole Rudi,

hast du mal versucht, nur aus dem normal belichteten Bild ein HDR-Bild zu rechnen?
Also in SPP das Bild sagen wir um 0.5 unterbelichten und als TIFF abspeichern, dann noch normal und +0.5 überbelichten.
Dann alle 3 TIFFs dem Photomatix anbieten.
Würde mich mal interessieren, ob man auf die Tour mit einem Bild zu ähnlichen Ergebnissen kommen kann - hätte den Charme, dass man keine Probleme mit sich bewegenden Motiv-Teilen hat.

Viele Grüße
Torsten

 

[olyfan]

Hallole Rudi,

hast du mal versucht, nur aus dem normal belichteten Bild ein HDR-Bild zu rechnen?
Also in SPP das Bild sagen wir um 0.5 unterbelichten und als TIFF abspeichern, dann noch normal und +0.5 überbelichten.
Dann alle 3 TIFFs dem Photomatix anbieten.
Würde mich mal interessieren, ob man auf die Tour mit einem Bild zu ähnlichen Ergebnissen kommen kann - hätte den Charme, dass man keine Probleme mit sich bewegenden Motiv-Teilen hat.

Viele Grüße
Torsten

Hallo Torsten!

Ich werde das mit dem normal belichteten Bild mal versuchen und das Ergebnis einstellen.

Bis dann!

Rudi

 

[olyfan]

Hallole Rudi,

hast du mal versucht, nur aus dem normal belichteten Bild ein HDR-Bild zu rechnen?
Also in SPP das Bild sagen wir um 0.5 unterbelichten und als TIFF abspeichern, dann noch normal und +0.5 überbelichten.
Dann alle 3 TIFFs dem Photomatix anbieten.
Würde mich mal interessieren, ob man auf die Tour mit einem Bild zu ähnlichen Ergebnissen kommen kann - hätte den Charme, dass man keine Probleme mit sich bewegenden Motiv-Teilen hat.

Viele Grüße
Torsten

Hallo Torsten!

Hier nun das Ergebnis. Der Vordergrund ist durchaus zu gebrauchen, die Wolken wirken allerdings irgendwie unecht und sind in vielen Bereichen deutlich zu hell.

Gruß
Rudi

 

[KR]

Hallo zusammen,

man kann mit Photomatix schon was zaubern!

• SIGMA - SIGMA SD9
• 10.0 mm
• ƒ/4
• 1/30 sec
• Pattern
• Auto exposure
• 0.5
• ISO 200

• SIGMA - SIGMA SD9
• 10.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/60 sec
• Pattern
• Auto exposure
• -1
• ISO 200

Die erste Aufnahme wirkt auf den ersten Blick zwar ganz nett .... die grellen Lichter nehmen aber jede Zeichnung aus der schönen Verglasung der Fenster.

Die zweite Aufnahme ist augenscheinlich unterbelichtet .... hier zeichnet sich die Fensterverglasung aber schön heraus.

Erst das HDR kann solche extremen Dynamikunterschiede in einem Bild komprimeren.

Beide Photos habe ich in London aus der Hand aufgenommen .... Photomatix kann evtl. Versatz automatisch ausgleichen.



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Homer]

Hallole Rudi,

Danke für den prompten Test.
Von den Dynamik-Test auf dpreview hatte ich den Gedanken, dass man mit einem RAW eine Belichtungsreihe simulieren kann.
Deine echte Reihe war ja auch mit +/-1.7 - soviel wird dann wahrscheinlich nicht aus nur einem RAW rauszuholen sein.
War halt mal eine Idee.

Viele Grüße
Torsten

 

[Homer]

Hallole Klaus,

dein Bild zeigt sehr schön die Problematik mit bewegten Motiv-Teilen:
Die beiden Personen mit den weißen Hosen unten links vor dem Aufsteller - die rechte davon scheint kopflos geworden zu sein.

Ansonsten natürlich ein sehr schönes Anwendungsbeispiel für HDR.

Viele Grüße
Torsten

 

[KR]

.... jou, da gibt's natürlich keine wirkliche Lösung für! man kann natürlich die entsprechenden Bildinformationen aus den Einzelbildern isolieren und dann retouchieren ..... Photomatix hat auch eine Funktion "Versuche Geisterbilder zu unterdrücken" .... wie du richtig gesehen hast, klappt's nicht wirklich, die war nämlich eingeschaltet.

Hier nochmal ein weiteres Beispiel .....

• SIGMA - SIGMA SD9
• 12.0 mm
• ƒ/6.7
• 1/60 sec
• Pattern
• Auto exposure
• 2
• ISO 100

• SIGMA - SIGMA SD9
• 12.0 mm
• ƒ/11
• 1/180 sec
• Pattern
• Auto exposure
• -1
• ISO 100

Ganz extremer Kontrastumfang auch hier! Wenn man den Vordergrund in den Schatten nicht absaufen lassen will, dann ist der Himmel total überstrahlt und auch das Gegenlicht, das sich in der Themse spiegelt reißt jede Zeichnung aus den Lichtern.

HDR

 

[Homer]

Hmm, hier hat es unten rechts auch nicht geklappt.
Sieht mir nach einiger Retouchier-Arbeit aus.

Bekommt man aus dem dunkleren Bild (RAW) eventuell etwas entwickelt, was in den Schatten ähnlich gut durchzeichnet ist, wie beim hellen Bild oder umgekehrt?
Oder reichen dafür die Reserven im RAW nicht aus?
So über den Daumen gepeilt liegen die beiden Bilder 3 Blendenstufen auseinander?

Viele Grüße
Torsten

 

[KR]

Nö, da täuscht Du Dich! Da hatte ich nichts retouchiert!

Jetzt habe ich das mal nachgeholt!



Wenn man sich eine gewisse Zeit mit HDR-Photos beschäftigt hat, dann kriegt man einen Blick dafür, wann sich eine Belichtungsreihe dafür überhaupt mal lohnt. Sooo oft braucht man das bei SIGMA-Raws in der Tat nicht, da die Kameras einen beachtlichen Dynamikumfang abdecken, den man bei ISO100 Aufnahmen mit FILL Light erschließen kann. Hier hätte das aber definitiv nicht funktioniert. So stark kann man die Schatten dann doch nicht aufhellen, ohne sich übelstes Bildrauschen einzufangen.

Grüße und schöne Photos

Klaus