Künstliche Bilder %3d Photos

[unbekannt]

Sehen...

Ist das noch ein Photo? Zur Entstehung. Das vermeitliche Modell ist eine Kreation aus dem Programm Poser, die restliche Landschaft aus dem Programm Bryce, die Kombinierung wurde im Picture Publisher 10 erstellt.

Hier ist einmal kein echter Fotobestandteil verarbeitet, ein rein künstliches Werk aus Bits und Bytes. Was aber, wenn man diese Erklärungen zu einem Bild nicht hat?

Wie seht ihr das?

Gruß Roman

 

[monomo]

also ich würde das rein u

also ich würde das rein unter digitalart fallen lassen, weil fotografiert ist ja nichts. wofür erklärungen wenn man sieht das es aus der retorte kommt?

 

[unbekannt]

Stefan, hier sieht man es nat&

Stefan, hier sieht man es natürlich und das ist beabsichtigt. Was aber, wenn man es nicht sieht?
Siehe Hier

Gruß Roman

 

[monomo]

hm, meine frage erstmal, wem m

hm, meine frage erstmal, wem muss man das in diesem fall zu welchem zweck erklären?

wenn man jetzt mal in riesenbildarchive von fotoagenturen schaut findet man häufig solche sachen, hier wird nicht explizit darauf hingewiesen.

ich stellte jetzt schon häufiger fest (hier und in einem anderen forum beim mitlesen), das mancher ständig eine Enstehungsgeschichte (insbesondere bei abstrahierten motiven) des bildes braucht nur um es als gut oder schlecht einstufen zu können, will sagen das manche leute scheinbar nicht die bildkomposition für sich alleine bewerten können, sondern ständig eine ansage haben müssen. das finde ich furchtbar, bilder können von der komposition her schön sein ohne das man weiss was man da überhaupt sieht.

gruss
stefan

 

[unbekannt]

Gebe ich dir recht Stefan. Erk

Gebe ich dir recht Stefan. Erklären muss man es häufig bei den Amateuren. Seit anbeginn der digitalen Techniken wurden die Fragen immer lauter, ich verstehe es bis heute nicht.

Ob es daran liegen kann, das immer noch Perosnen glauben, es gehe nur noch digital? Nein, es geht auch alles analog, jeder so wie er oder sie es mag.

Beo abstrahierten Bilder sollte man das Bild auf sich wirken lassen können, dann kann man dabei auch drüber diskutieren.

Ja, wofür benötigt man eigentlich die Entstehungsgeschichteß Eigentlich vollkommen überflüssig. Interessant finde ich es auch, wenn ich z.B. bei Landschaftsaufnahmen gefragt werde, mit welcher Zeit und Blendenkombination denn gerade in der Landschaft ist das Licht nur Bruchteile von Sekunden eben für diese eine Aufnahme ausreichend.

Oder liegt es daran, das wir mittlerweile von einer solchen Flut an Bildern heim gesucht werden, ds wir, der Mensch, gar nicht mehr in Lage ist zu genießen?

Ferner denke ich, das eine Erklärunmg dazu dienen kann, eine bestimmte Sitation nachzustellen, für viele bestimmt hilfreich.

Gruß Roman

 

[monomo]

zitat1:
Oder liegt es daran,

zitat1:
Oder liegt es daran, das wir mittlerweile von einer solchen Flut an Bildern heim gesucht werden, ds wir, der Mensch, gar nicht mehr in Lage ist zu genießen?

also ich habe eher das gefühl das leute denen "das auge" oder "der bauch" fehlt versuchen das durch auswendig gelernte einstellungen bezüglich motivwahl zu kompensieren. leider funktioniert sowas in der regel nicht, hier gilt:
probieren geht über studieren oder learning by doing...experimentieren ist angesagt.

zitat2:
Ferner denke ich, das eine Erklärunmg dazu dienen kann, eine bestimmte Sitation nachzustellen, für viele bestimmt hilfreich.

klappt bei digitalart bestimmt, aber bei available light draussen geht das nicht mehr, da kanns jede sekunde zu änderungen in den verhältnissen kommen. aber genau das macht es für mich so interessant, sehen was das leben draussen für einen komponiert und damit zu arbeiten...

gruss
stefan

 

[unbekannt]

Hallo Stefan,

auch bei dig

Hallo Stefan,

auch bei digitalArt klappt das nur bedingt, denn hier sind die Arbeitsgänge der einzelnen Bildbearbeiter unterschiedlich, eine Erklärung kann dazu dienen, seinen eigenen Weg dorthin zu finden.

Die Komposition draussen zu finden ist unschwer schwieriger, da man diese erkennen muss. Das ist unstreitig schön, die Natur hält noch viele Entdeckungen für uns parat.

Gruß Roman

 

[netox]

für mich ist ein foto all

für mich ist ein foto alles das licht einfängt.
bei cg versucht man immer fotos zu erschaffen. das ist vielen aus dem sinn gekommen.
und ein gutes foto muss gut aufgebaut sein ein nettes motiv haben und etwas rüberbringen.

beim bild oben finde ich alles etwas zu wüst und zu pink... eben nicht so ein dolles foto.
zu unruhig ist das bild.