Ich lese seit Verwendung digitaler Kameras (insb. M8) immer wieder von der Bevorzugung älterer Rechnungen, da ihre kontrastärmere Wiedergabe dem begrenzten Dynamikumfang entgegenkommen würde.
Diese Aussage verwundert mich doch sehr, ist eine gute Kontrastübertragung doch objektiv gesehen ein absolut positives Merkmal - was dagegen in der Optik verloren geht (z.B. Nuancen durch schlechte Kontraste), lässt sich nie wieder herstellen! Photographiert man also eine kontrastreichere Szenerie mit einem neuen Objektiv, so findet man eine natürlichere, weil ebenso kontrastreiche Wiedergabe im fertigen Bild vor. Ein altes, kontrastarmes Objektiv hingegen senkt zwar den Bildkontrast, erzeugt damit aber nicht einen tatsächlich höheren Dynamikumfang, im Gegenteil, Nuancen gehen verloren!
Bin nur ich normal und alle anderen verrückt? Übersehe ich etwas oder bahnt sich ein weiterer Mythos an?
Diese Aussage verwundert mich doch sehr, ist eine gute Kontrastübertragung doch objektiv gesehen ein absolut positives Merkmal - was dagegen in der Optik verloren geht (z.B. Nuancen durch schlechte Kontraste), lässt sich nie wieder herstellen! Photographiert man also eine kontrastreichere Szenerie mit einem neuen Objektiv, so findet man eine natürlichere, weil ebenso kontrastreiche Wiedergabe im fertigen Bild vor. Ein altes, kontrastarmes Objektiv hingegen senkt zwar den Bildkontrast, erzeugt damit aber nicht einen tatsächlich höheren Dynamikumfang, im Gegenteil, Nuancen gehen verloren!
Bin nur ich normal und alle anderen verrückt? Übersehe ich etwas oder bahnt sich ein weiterer Mythos an?