CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Leica DLux 3
- Ersteller dirk
- Erstellt am
Hallo Dirk,
ich habe seit ca. 2 Monaten eine und bin nach wie vor begeistert!!
Die D200 habe ich seit dem kaum noch benutzt (da ich allerdings auch kaum zum "richtigen" Fotografieren komme). Habe mit dem Epson einen Druck auf 33x58 cm gamacht (das sind dann immer noch 180 dpi!) und ich denke, die Schärfe ist nicht schlechter als bei KB (mein Eindruck!).
Für mich sind die Vorteile gegenüber der DSLR:
klein und leicht und immer dabei
OIS bei allen Brennweiten, also auch WW
das Format 16:9!! (bin Pano-Fan)
die grosse Tiefenschärfe (wenn sie sinnvoll ist, also z.B. bei Landschaft mit Vordergrund)
fällt qualitativ gegen D200 nicht besonders ab (wenn nicht gerade mit dem 17-55 verglichen wird)
Wenn gewünscht, stelle ich Testfotos gerne ins Web.
2 RAW Testbilder aus den ersten Tagen mit der Kamera habe ich auf meiner HP geladen (je 20 MB!!)
http://www.lapalmagaleria.info/leica/L1000375.RAW
http://www.lapalmagaleria.info/leica/L1000396.RAW
viele Grüsse
dierk
ich habe seit ca. 2 Monaten eine und bin nach wie vor begeistert!!
Die D200 habe ich seit dem kaum noch benutzt (da ich allerdings auch kaum zum "richtigen" Fotografieren komme). Habe mit dem Epson einen Druck auf 33x58 cm gamacht (das sind dann immer noch 180 dpi!) und ich denke, die Schärfe ist nicht schlechter als bei KB (mein Eindruck!).
Für mich sind die Vorteile gegenüber der DSLR:
klein und leicht und immer dabei
OIS bei allen Brennweiten, also auch WW
das Format 16:9!! (bin Pano-Fan)
die grosse Tiefenschärfe (wenn sie sinnvoll ist, also z.B. bei Landschaft mit Vordergrund)
fällt qualitativ gegen D200 nicht besonders ab (wenn nicht gerade mit dem 17-55 verglichen wird)
Wenn gewünscht, stelle ich Testfotos gerne ins Web.
2 RAW Testbilder aus den ersten Tagen mit der Kamera habe ich auf meiner HP geladen (je 20 MB!!)
http://www.lapalmagaleria.info/leica/L1000375.RAW
http://www.lapalmagaleria.info/leica/L1000396.RAW
viele Grüsse
dierk
Hallo Dirk,
ich hatte die D-Lux 3 im Januar auf meiner USA-Reise als "Notizbuch" dabei. Grundsätzlich ist das ein sehr nettes Ding mit ordentlicher Bildqulität, simpler (fast analog-ähnlicher) Bedienung und einem schönen, großen Display.
Zwei Dinge haben mich gestört: erstens das Fehlen eines Suchers, das leider in vielen Lichtsituationen (Helle Sonne) dazu führt, dass man quasi blind fotografiert, weil auf dem Monitor nicht mal was zu ahnen, geschweige denn zu sehen ist - auch nicht, wenn man ihn auf die größtmögliche Helligkeit stellt.
Zweitens die, bedingt durch die extrem kurzen Brennweiten, sehr hohe Tiefenschärfe. Schön, wenn man die gerade möchte, aber nicht schön, wenn man ein Motiv vor einem unruhigen Hintergrund freistellen will.
Beides freilich Kritikpunkte, die systembedingt sind und über die ich vorher hätte nachdenken können...
Hauptnachteil der Kamera ist aber, dass sie mich gut 4000 Euro gekostet hat – weil sie mich nämlich auf den Geschmack gebracht, hat und ich mir die M8 gekauft habe ;-)
Die kleine D-Lux habe ich dafür wieder verkauft.
Viele Grüße,
Nick
ich hatte die D-Lux 3 im Januar auf meiner USA-Reise als "Notizbuch" dabei. Grundsätzlich ist das ein sehr nettes Ding mit ordentlicher Bildqulität, simpler (fast analog-ähnlicher) Bedienung und einem schönen, großen Display.
Zwei Dinge haben mich gestört: erstens das Fehlen eines Suchers, das leider in vielen Lichtsituationen (Helle Sonne) dazu führt, dass man quasi blind fotografiert, weil auf dem Monitor nicht mal was zu ahnen, geschweige denn zu sehen ist - auch nicht, wenn man ihn auf die größtmögliche Helligkeit stellt.
Zweitens die, bedingt durch die extrem kurzen Brennweiten, sehr hohe Tiefenschärfe. Schön, wenn man die gerade möchte, aber nicht schön, wenn man ein Motiv vor einem unruhigen Hintergrund freistellen will.
Beides freilich Kritikpunkte, die systembedingt sind und über die ich vorher hätte nachdenken können...
Hauptnachteil der Kamera ist aber, dass sie mich gut 4000 Euro gekostet hat – weil sie mich nämlich auf den Geschmack gebracht, hat und ich mir die M8 gekauft habe ;-)
Die kleine D-Lux habe ich dafür wieder verkauft.
Viele Grüße,
Nick
orni100
Bleibt öfters zum Abendessen
Hallo an alle,
ich wollte heute mit meiner Frau die D Lux 3 kaufen. Wir sind zum örtlichen Leica-Vertreter gefahren und durften mal ein wenig testen. Dabei haben wir einige Photos gemacht, die wir an Ort und Stelle vergrößern liessen, um die Qualität beurteilen zu können.
Uns gefiel die Kamera sehr gut - von der Optik und vom Handling. Nur von den Ergebnissen der Testphotos waren wir in sofern enttäuscht, als dass die Hautfarbtöne von Personen mehr an "schweinchenrosa" erinnerten, wobei ich wirklich nicht so aussehe
)
Diese Problematik hatte ich damals schon bei meiner ca. 3 Jahre alten Pentax Optio, wobei ich gedacht habe, dass das bei einer Leica von heute nicht mehr vorkommen darf.
Ich muss allerdings dazu sagen, dass wir uns auf dem DigiSektor nicht so gut auskennen.
Ist denn diese Farbschwäche normal oder gibt es da Abhilfe?
Ich wäre froh, wenn mir jemnd etwas dazu sagen könnte.
Vielen Dank im voraus
Dieter & Patricia
ich wollte heute mit meiner Frau die D Lux 3 kaufen. Wir sind zum örtlichen Leica-Vertreter gefahren und durften mal ein wenig testen. Dabei haben wir einige Photos gemacht, die wir an Ort und Stelle vergrößern liessen, um die Qualität beurteilen zu können.
Uns gefiel die Kamera sehr gut - von der Optik und vom Handling. Nur von den Ergebnissen der Testphotos waren wir in sofern enttäuscht, als dass die Hautfarbtöne von Personen mehr an "schweinchenrosa" erinnerten, wobei ich wirklich nicht so aussehe
) Diese Problematik hatte ich damals schon bei meiner ca. 3 Jahre alten Pentax Optio, wobei ich gedacht habe, dass das bei einer Leica von heute nicht mehr vorkommen darf.
Ich muss allerdings dazu sagen, dass wir uns auf dem DigiSektor nicht so gut auskennen.
Ist denn diese Farbschwäche normal oder gibt es da Abhilfe?
Ich wäre froh, wenn mir jemnd etwas dazu sagen könnte.
Vielen Dank im voraus
Dieter & Patricia
Hallo Dieter & Patricia,
der beschriebene Effekt deutet m.E. auf einen falsch eingestellten Weißabgleich bie L&en-/Neonbeleuchtung hin.
Denn die D-Lux3 ist eine hervorragende kompakte Digitalcamera. Ich hatte sie in den letzten Tagen auch mal in de Händen und wahr begeistert, daß auch bei dieser Kleinen die Leicaqualität fühlbar und sichtbar ist.
Den Effekt habe ich auch bei der M8 unter den genannen Bedingungen denn der automatische Weißabgleich ist unter solchen besonderen Bedingungen wohl nicht ausrechend.
Wenn solche Aufnahmen im RAW-Format aufgenommen wurden, läßt sich das mit Captur One aber ausmerzen.
Ich hoffe, ich konnte Euch helfen.
LGaBN, Monti
der beschriebene Effekt deutet m.E. auf einen falsch eingestellten Weißabgleich bie L&en-/Neonbeleuchtung hin.
Denn die D-Lux3 ist eine hervorragende kompakte Digitalcamera. Ich hatte sie in den letzten Tagen auch mal in de Händen und wahr begeistert, daß auch bei dieser Kleinen die Leicaqualität fühlbar und sichtbar ist.
Den Effekt habe ich auch bei der M8 unter den genannen Bedingungen denn der automatische Weißabgleich ist unter solchen besonderen Bedingungen wohl nicht ausrechend.
Wenn solche Aufnahmen im RAW-Format aufgenommen wurden, läßt sich das mit Captur One aber ausmerzen.
Ich hoffe, ich konnte Euch helfen.
LGaBN, Monti
Hallo Dieter & Patricia und Monti,
sah die angesprochene Farbschwäche auf dem Display so aus oder auch am Monitor oder Print?
An dem von Monti erwähnten automatischen Weißabgleich könnte es liegen, man sollte da am besten manuell eine der Voreinstellungen treffen (Sonne, Blitzlicht, Kunstlicht etc.. o.ä.)
@ Monti, der Weißabgleich der M8 versagt zwar teilweise immer noch, das von dir angesprochene Phänomen lag aber am Fehlen eines IR-Sperrfilters, ansonsten wählt die Automatik der M8 eher einen zu warmen Farbton bei Kunstlicht. Inzwischen (nach Firmware- und Capture One Update) sind die Farben der M8 wirklich allerfeinst, wirf mal eine Blick in die Galerie und schau dir meine neueren Bilder an z.B.: https://www.camera-info.de/gallery/showphoto.php?photo=17634&ppuser=2187 oder https://www.camera-info.de/gallery/showphoto.php?photo=17572&ppuser=2187
VG, Arne
P.S.: die D-Lux 3 ist bestimmt eine tolle Kamera, man sollte sich allerdings im klaren sein, daß außer dem roten Punkt und der Freigabe des Leica-Schriftzugs für die Optik nichts von Leica ist.
sah die angesprochene Farbschwäche auf dem Display so aus oder auch am Monitor oder Print?
An dem von Monti erwähnten automatischen Weißabgleich könnte es liegen, man sollte da am besten manuell eine der Voreinstellungen treffen (Sonne, Blitzlicht, Kunstlicht etc.. o.ä.)
@ Monti, der Weißabgleich der M8 versagt zwar teilweise immer noch, das von dir angesprochene Phänomen lag aber am Fehlen eines IR-Sperrfilters, ansonsten wählt die Automatik der M8 eher einen zu warmen Farbton bei Kunstlicht. Inzwischen (nach Firmware- und Capture One Update) sind die Farben der M8 wirklich allerfeinst, wirf mal eine Blick in die Galerie und schau dir meine neueren Bilder an z.B.: https://www.camera-info.de/gallery/showphoto.php?photo=17634&ppuser=2187 oder https://www.camera-info.de/gallery/showphoto.php?photo=17572&ppuser=2187
VG, Arne
P.S.: die D-Lux 3 ist bestimmt eine tolle Kamera, man sollte sich allerdings im klaren sein, daß außer dem roten Punkt und der Freigabe des Leica-Schriftzugs für die Optik nichts von Leica ist.
orni100
Bleibt öfters zum Abendessen
Hallo Monti und Arne,
danke für die Reaktionen. Wir werden die Kamera nochmal in der nächsten Woche testen. Patricia hat die Photos unter normalen Tageslichtbedingungen gemacht und war sich relativ sicher, hierfür auch die Automatik eingestellt zu haben. Eigentlich sollte die Kamera dabei doch korrekt reagieren, oder? Zu Deiner Frage Arne: Auf dem Display war das nicht zu erkennen, Zu Hause auf dem Computer konnten wir es uns nicht ansehen, da es nicht unsere SD-Karte war, aber auf dem Print war es dann eben sichtbar, dieses rosa oder fast schon wachsfarbene Gesicht (wie bei Madame Tussot - hab ich die jetzt richtig geschrieben?!).
Wie gesagt: wir werden nochmal testen und sehen, was bei rum kommt.
Von wem ist denn die Kamera hergestellt, Arne, von Panasonic?
Viele Grüße von uns
danke für die Reaktionen. Wir werden die Kamera nochmal in der nächsten Woche testen. Patricia hat die Photos unter normalen Tageslichtbedingungen gemacht und war sich relativ sicher, hierfür auch die Automatik eingestellt zu haben. Eigentlich sollte die Kamera dabei doch korrekt reagieren, oder? Zu Deiner Frage Arne: Auf dem Display war das nicht zu erkennen, Zu Hause auf dem Computer konnten wir es uns nicht ansehen, da es nicht unsere SD-Karte war, aber auf dem Print war es dann eben sichtbar, dieses rosa oder fast schon wachsfarbene Gesicht (wie bei Madame Tussot - hab ich die jetzt richtig geschrieben?!).
Wie gesagt: wir werden nochmal testen und sehen, was bei rum kommt.
Von wem ist denn die Kamera hergestellt, Arne, von Panasonic?
Viele Grüße von uns
Hallo Dieter,
die elektronische Hardware ist von Panasonic entwickelt, bei der Optik hat Leica bestimmt auch etwas zu sagen, gebaut wird so das Ganze wahrscheinlich weder bei Panasonic in Japan (dort sind die Löhne noch höher als bei uns), noch bei uns, sondern vermutlich in China, wo auch hochwertige Computerbauteile, Sony-Ericsson Handies etc. herkommen, egal welcher Markenname draufsteht.
Wenn du eine Kamera von Sony kaufst, wo dann Zeiss auf dem Objektiv steht, ist es übrigens nicht anders.
Letzendlich ist es das Ergebnis, was zählt und das ist hervorragend.
Wenn du dich statt der bauähnlichen Panasonic für das Leica-Modell entschieden hast, hast du in der Regel eine bessere beigefügte Software, besseren Service und längere Gewährleistung, weniger barockes, sondern eher stylisches Design und das Leica-Logo, daß auch nach Jahren mehr Wertstabilität und einen besseren Wiederverkaufswert garantiert.
Außerdem entspricht die Farbabstimmung den anderen Leica-Kameras und -objektiven, ist also auf den europäischen Geschmack abgestimmt, ebenso die Menüführung in der Kamera selbst.
Habe selbst schon anderswo ganz tolle Fotos aus dieser Kamera gesehen und glaube, daß die von dir erwähnten Hautfarben eher dem Print zuzuschieben sind.
Kunstlicht ist allerdings immer kritisch, das war schon bei Film so, da brauchte man spezielles Filmmaterial, oder hatte einen heftigen Rot- bzw. Gelb- oder bei Leuchtstoffröhren (Energiesparl&en) Grünstich.
VG und noch viel Spaß mit der Kamera, ich glaube, daß es in dieser Größenklasse nichts besseres gibt,
Arne
die elektronische Hardware ist von Panasonic entwickelt, bei der Optik hat Leica bestimmt auch etwas zu sagen, gebaut wird so das Ganze wahrscheinlich weder bei Panasonic in Japan (dort sind die Löhne noch höher als bei uns), noch bei uns, sondern vermutlich in China, wo auch hochwertige Computerbauteile, Sony-Ericsson Handies etc. herkommen, egal welcher Markenname draufsteht.
Wenn du eine Kamera von Sony kaufst, wo dann Zeiss auf dem Objektiv steht, ist es übrigens nicht anders.
Letzendlich ist es das Ergebnis, was zählt und das ist hervorragend.
Wenn du dich statt der bauähnlichen Panasonic für das Leica-Modell entschieden hast, hast du in der Regel eine bessere beigefügte Software, besseren Service und längere Gewährleistung, weniger barockes, sondern eher stylisches Design und das Leica-Logo, daß auch nach Jahren mehr Wertstabilität und einen besseren Wiederverkaufswert garantiert.
Außerdem entspricht die Farbabstimmung den anderen Leica-Kameras und -objektiven, ist also auf den europäischen Geschmack abgestimmt, ebenso die Menüführung in der Kamera selbst.
Habe selbst schon anderswo ganz tolle Fotos aus dieser Kamera gesehen und glaube, daß die von dir erwähnten Hautfarben eher dem Print zuzuschieben sind.
Kunstlicht ist allerdings immer kritisch, das war schon bei Film so, da brauchte man spezielles Filmmaterial, oder hatte einen heftigen Rot- bzw. Gelb- oder bei Leuchtstoffröhren (Energiesparl&en) Grünstich.
VG und noch viel Spaß mit der Kamera, ich glaube, daß es in dieser Größenklasse nichts besseres gibt,
Arne
lebbawfs
Läuft öfters hier vorbei
Hallo miteinander,
ich wollte mir, angeregt durch diesen Thread über die Digi-Lux 3,
eine Nebenbeikamera zu meinen Ms kaufen. Hatte schon fast die
Digi-Lux 3 eingepackt, da fiel mir die Ricoh GX 100 mit elektr.
Durchsichtsucher, wie bei den Videokameras, in die Hand.
Das wars dann! Da ich mich eigentlich mit NUR-Display einfach nicht anfreunden kann. Sonnenlicht-Problematic.
Das sollten die Solmser für alle Kameras incl. M8 übernehmen.
Tolle Geschichte!
Gruß aus Freising
Hans
ich wollte mir, angeregt durch diesen Thread über die Digi-Lux 3,
eine Nebenbeikamera zu meinen Ms kaufen. Hatte schon fast die
Digi-Lux 3 eingepackt, da fiel mir die Ricoh GX 100 mit elektr.
Durchsichtsucher, wie bei den Videokameras, in die Hand.
Das wars dann! Da ich mich eigentlich mit NUR-Display einfach nicht anfreunden kann. Sonnenlicht-Problematic.
Das sollten die Solmser für alle Kameras incl. M8 übernehmen.
Tolle Geschichte!
Gruß aus Freising
Hans
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Hans und alle,
einen solchen Sucher hat ja auch die Digilux 2 und die V-Lux. Ich überlege gerade angestrengt, ob die D-Lux 3 nicht als handliche Ergänzung zur R5-Ausrüstung etwas für mich wäre. Den optischen Sucher an unserer Lumix habe ich nur sehr selten genutzt, und sein Weglassen spart Platz. Der Brennweitenumfang der D-Lux-3 ist meines Erachtens sehr gut (28-112) und der Sensor ist meines Wissens sogar ein bissel größer als bei der V-Lux, so dass ihr Rauschverhalten und die Freistellungsmöglichkeit (im Telebereich) sogar besser sein müsste. (Die sehr langen Brennweiten der V-lux brauche ich nicht.)
Auch der Bericht in der letzten LFI war eher ermutigend. Deshalb bin ich natürlich auch sehr an jedweder Info über die D-Lux 3 interessiert.
3 Fragen: Welche Größe hat ein Bild bei ihr im 3:2-Format als RAW?
und: Was hat sie für einen Akku/ was kostet ein Zweitakku?
und: welche Anfangsbrennweite ergibt sich bei 3:2?
LG
Nils
einen solchen Sucher hat ja auch die Digilux 2 und die V-Lux. Ich überlege gerade angestrengt, ob die D-Lux 3 nicht als handliche Ergänzung zur R5-Ausrüstung etwas für mich wäre. Den optischen Sucher an unserer Lumix habe ich nur sehr selten genutzt, und sein Weglassen spart Platz. Der Brennweitenumfang der D-Lux-3 ist meines Erachtens sehr gut (28-112) und der Sensor ist meines Wissens sogar ein bissel größer als bei der V-Lux, so dass ihr Rauschverhalten und die Freistellungsmöglichkeit (im Telebereich) sogar besser sein müsste. (Die sehr langen Brennweiten der V-lux brauche ich nicht.)
Auch der Bericht in der letzten LFI war eher ermutigend. Deshalb bin ich natürlich auch sehr an jedweder Info über die D-Lux 3 interessiert.
3 Fragen: Welche Größe hat ein Bild bei ihr im 3:2-Format als RAW?
und: Was hat sie für einen Akku/ was kostet ein Zweitakku?
und: welche Anfangsbrennweite ergibt sich bei 3:2?
LG
Nils
lebbawfs
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Nils,
bin mit der Bezeichnung durcheinander gekommen.
Ich hatte nicht beinahe die Digi-Lux 3 eingepackt sondern die
D-Lux 3. Also nicht die Spiegelreflex!
Sorry.
Der elektr. Sucher ist ein Aufstecksucher!!
Deshalb meine Weiterreichen an Solms.
Gruß aus Freising
Hans
bin mit der Bezeichnung durcheinander gekommen.
Ich hatte nicht beinahe die Digi-Lux 3 eingepackt sondern die
D-Lux 3. Also nicht die Spiegelreflex!
Sorry.
Der elektr. Sucher ist ein Aufstecksucher!!
Deshalb meine Weiterreichen an Solms.
Gruß aus Freising
Hans
orni100
Bleibt öfters zum Abendessen
Hallo nochmal Nils,
wenn ich die Beiträge richtig lese, dann kann eigentlich nur der PC Monitor eine Aussage darüber zulassen, ob bei einem Digi-Foto die Farben naturgetreu wiedergegeben werden.
Wenn sich das (hoffentlich) bei der D Lux 3 bewahrheitet -denn sie ist wirklich für den "Schnappschuss" und etwas mehr eine tolle Kamera- wie lasse ich dann meine Vergrößerungen anfertigen (habe selbst keinen geeigneten Drucker): reicht es, dem Labor den Hinweis zu geben "Bitte auf natürlichen Hautton achten". Kann ich dann erwarten, gute Abzüge zu bekommen? Oder muss man sich tatsächlich dafür in einen Laden begeben, der die Abzüge manuell bearbeitet und wo ich pro Abzug natürlich auch den entsprechenden Preis bezahlen muss?
Wie macht Ihr das alle - oder bin ich da etwas schief gewickelt in meiner Vorstellung was Papierabzüge betrifft. Sind Digi-Kameras in diesem Segment gar nur so zu sehen, dass die Resultate eigentlich nur PC-tauglich sind und von Papierabzügen abgeraten wird?
Grüße aus Recklinghausen
Dieter
wenn ich die Beiträge richtig lese, dann kann eigentlich nur der PC Monitor eine Aussage darüber zulassen, ob bei einem Digi-Foto die Farben naturgetreu wiedergegeben werden.
Wenn sich das (hoffentlich) bei der D Lux 3 bewahrheitet -denn sie ist wirklich für den "Schnappschuss" und etwas mehr eine tolle Kamera- wie lasse ich dann meine Vergrößerungen anfertigen (habe selbst keinen geeigneten Drucker): reicht es, dem Labor den Hinweis zu geben "Bitte auf natürlichen Hautton achten". Kann ich dann erwarten, gute Abzüge zu bekommen? Oder muss man sich tatsächlich dafür in einen Laden begeben, der die Abzüge manuell bearbeitet und wo ich pro Abzug natürlich auch den entsprechenden Preis bezahlen muss?
Wie macht Ihr das alle - oder bin ich da etwas schief gewickelt in meiner Vorstellung was Papierabzüge betrifft. Sind Digi-Kameras in diesem Segment gar nur so zu sehen, dass die Resultate eigentlich nur PC-tauglich sind und von Papierabzügen abgeraten wird?
Grüße aus Recklinghausen
Dieter
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo,
zwei meiner Fragen haben sich zwischenzeitlich erledigt: Der Akku schafft ca. 140 Aufnahmen und kostet 50,- bzw. 65,- Euro (Panasonic/ Leica).
Und die Anfangsbrennweite bei 3:2 ist 32mm (KB-Äquivalent).
Gruß
Nils
zwei meiner Fragen haben sich zwischenzeitlich erledigt: Der Akku schafft ca. 140 Aufnahmen und kostet 50,- bzw. 65,- Euro (Panasonic/ Leica).
Und die Anfangsbrennweite bei 3:2 ist 32mm (KB-Äquivalent).
Gruß
Nils
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
Halo Johann,
mich hast du nicht verwirrt, ich kann Dir aber auch nicht mit Ratschlägen helfen. Ich nutze die Digicam bislang nur, um Bilder fürs Netz zu erzeugen. Bei einzelnen Bildern und besonderen Abzügen würde ich wohl immer vorher das Bild optimieren und dann erst abgeben.
Gruß
Nils
mich hast du nicht verwirrt, ich kann Dir aber auch nicht mit Ratschlägen helfen. Ich nutze die Digicam bislang nur, um Bilder fürs Netz zu erzeugen. Bei einzelnen Bildern und besonderen Abzügen würde ich wohl immer vorher das Bild optimieren und dann erst abgeben.
Gruß
Nils
Hallo Dieter, Hans, Nils und alle anderen,
der PC-Monitor sollte dann natürlich auch farbrichtig Kalibriert sein.
Ich selbst drucke übrigens auf einem Canon Pixma iP4300 aus, die Qualität wird sehr gut und das bei einem Anschaffungspreis von 99€, ich staune jedesmal wieder aufs neue.
VG, Arne
der PC-Monitor sollte dann natürlich auch farbrichtig Kalibriert sein.
Ich selbst drucke übrigens auf einem Canon Pixma iP4300 aus, die Qualität wird sehr gut und das bei einem Anschaffungspreis von 99€, ich staune jedesmal wieder aufs neue.
VG, Arne
lebbawfs
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Arne,
hast recht. Ich habe den iP 4200 und staune genau so!
Ich habe aber auch seit Jahren den Olympus Camedia P400.
Die Ausdrucke von diesem Thermosublimations-Drucker gefallen
mir noch besser!
Gruß aus Freising
Hans
PS.Was ist da eigentlich mit der Gallerie los??
hast recht. Ich habe den iP 4200 und staune genau so!
Ich habe aber auch seit Jahren den Olympus Camedia P400.
Die Ausdrucke von diesem Thermosublimations-Drucker gefallen
mir noch besser!
Gruß aus Freising
Hans
PS.Was ist da eigentlich mit der Gallerie los??
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Hans,
was ist denn damit? Bei mir funktioniert sie. Es ist nur nochmals die Zahl der gezeigten Bilder reduziert worden.
Aber der Graustufenstreifen ist einwandfrei sichtbar.
LG
Nils
was ist denn damit? Bei mir funktioniert sie. Es ist nur nochmals die Zahl der gezeigten Bilder reduziert worden.
Aber der Graustufenstreifen ist einwandfrei sichtbar.
LG
Nils
lebbawfs
Läuft öfters hier vorbei
Hallo Nils,
bei mir spinnt anscheinend mal AOL wieder.
Die Gallerie war weg. Man sollte später wieder kommen und
diesen Thread konnte und kann ich immer nur bis zum Beitrag
von Nick über AOL aufrufen.
Mit dem Internet explorer funktionierte letzteres immer
und die Gallerie ebenfalls nicht.
Gruß aus Freising
Hans
bei mir spinnt anscheinend mal AOL wieder.
Die Gallerie war weg. Man sollte später wieder kommen und
diesen Thread konnte und kann ich immer nur bis zum Beitrag
von Nick über AOL aufrufen.
Mit dem Internet explorer funktionierte letzteres immer
und die Gallerie ebenfalls nicht.
Gruß aus Freising
Hans
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Hans,
war auch ein Spaß von mir, die Galerie geht wieder, warum sie nicht ging, wird uns vielleicht noch kundgetan, Wartungsarbeiten eben.
LG
Nils
war auch ein Spaß von mir, die Galerie geht wieder, warum sie nicht ging, wird uns vielleicht noch kundgetan, Wartungsarbeiten eben.
LG
Nils