Lichtstarkes Objektiv oder Zoom

[mandrake]

Hallo liebe Leute!

Bin neu hier und noch ziemlicher Anfänger was das Knipsen mit DSLRs angeht.

Habe mir vor geraumer Zeit eine E-420 gekauft und möchte nun zu meinen
Kit Objektiven (EZ1442 und EZ4015) noch eines dazukaufen, kann mich aber nicht so recht entscheiden.
Auf der einen Seite hatte ich das EZ-1454 wegen seiner Lichtstärke ins Auge gefasst. Auf der anderen Seite hatte ich mit dem EZ7030 geliebäugelt um auch mal etwas näher heranholen zu können.
Die Frage ist nun was würdet ihr vorziehen? Wie würdet ihr euch entscheiden?
Was wäre eine gute Ergänzung für meine Ausrüstung?

Achja ich mache viel Landschaftsfotografie gehe aber auch mal in den Makrobereich (Blumen...)

Lieben Gruß

Mandrake

 

[fidibold]

mit dem 1454 machst Du nichts falsch - für "normale" Plümchenfotos reicht die Nahgrenze - und für Landschaft sowieso. Ich hab´s seit gut 3 Monaten - vorher 1445 ; und da liegen Welten dazwischen (obwohl das 1445 schon gut war und mir jahrelang gute Dienste geleistet hat) !

Ich hab mir jetzt zusätzlich auch noch das noch schärfere 2,0/50er gebraucht besorgt - für Makros und Portrait ideal, aber universeller ist in jedem Fall das 1554 !

Gruß

Friedrich

 

[morrg]

Ich würde auch zuerst mit dem 14-54 2,8 anfangen. Vielleicht kannst Du das 14-42 Kit-Objektiv noch irgendwie weiterverkaufen, dann hast Du auch einen Grundstock für die nächste Anschaffung. Wobei ich dabei auch eher das 50-200 2,8 ins Auge fassen würde. Gerade bei den doch sehr kleinen und dunklen Sucherbildern der 4xx spielen die lichtstarken Optiken sehr deutlich ihre Stärken aus. Wenn man noch mehr Brennweite braucht, hat das 50-200 auch noch genug Reserven für den EC 14.

 

[mandrake]

Vielen Dank für eure Antworten.
Meine Tendenz ging auch schon ehr in die Richtung EZ1454, da ich viel aus der Hand fotografiere und einem da eine kurze Verschlusszeit bedingt durch die Lichtstärke des Objektivs entgegen kommt.
Habe nun aber zwei Varianten von EZ1454 (II) gesehen. Kann mir jemand von euch verraten, wo da der Unterschied liegt?

Gruß

Mandrake

 

[uli_l]

Der Unterschied liegt im AF-Motor. Die neue Version hat hat einen SWD- Antrieb. Spricht einen leisen Ultraschallmotor, wie man ihn z.B. von Canaon schon länger kennt. Der A ist so etwas flotter. Ob man es wirklich braucht hängt sichelrich auch vom Motivbereich ab, den man meistens fotografiert. Kostet dann sicher auch etwas mehr. Optisch sind beide gut und nehmen sich da wohl nicht viel.
LG Uli

 

[morrg]

Uups, da bin ich mir nicht ganz so sicher!
aber ich meine mich zu entsinnen, dass der Unterschied eher darin besteht, dass das Mk II Kontrast-AF fähig ist, das "alte" 14-54 aber nicht.
Das ist relevant für alle die über den LifeView mit der E-520, E-620, oder E-450, E-30 schnell fokussieren wollen. Bei der E-3 und allen Vorlüfern der oben genannten gibt es das Kontrast-AF System eh noch nicht, hier muss immer vie Spiegel-Klappung mit dem normalen Phasen-AF über den Sensor fokussiert werden.
Angeblich sind SWD und Kontrast-AF Fähigkeit schwer oder gar nicht parallel integrierbar, was wohl für die Zukunft eine grundsätzliche Diversifizierung des OLY Objektivprogramms bedeutet:
Für den Pro Bereich eher die SWD-Varianten - schneller Phasen AF
Für den Consumer Bereich eher Kontrast-AF fähige Optiken

mfG
Ralf