Negativ Presse Sigma SD14

[Telekomiker]

Hallo alle zusammen.
Habe mich heute über einen Kurzen Artikel in der neuesten Chip (12/2008) aufgeregt.
Da hat doch die Computerzeitschrift unter AKTUELL; Digitale SLRs, eine Black- und White-Liste aufgestellt nach dem Motto (Zitat):Eine digitale Spiegelreflexkamera allein ist noh kein Garant für gute Fotos. Denn bei Bildqualität und Handling gibt es große Unterschiede.(Zitat Ende)
Bis hier stimmt das ja noch, aber auf der Blacklist steht dann die Sigma SD14 (Zitat: Sigma SD14, Grobpixelig: Der angebliche 14-MPixel Sensor der SD14 liefert perfekte Farben, löst aber nicht höher auf als eine 6-MPixel-Konkurenten.Zudem rauschen Fotos. Zitat Ende)
Mehr nicht, keine Angaben, wie getestet wurde, also meiner Meinung nach sehr schwache Aussage.
Chip ist zwar eine recht ordentliche Computerzeitschrift, die auch schon einmal über DSLRs berichtet, aber eine Sigma habe ich in den Tests bisher noch nicht gesehen. Vielleicht wurde ja mal eine in der Schwesterzeitschrift Foto-Video digital getestet, hier jedenfalls nicht. Auf der Whitelist dagegen sind DSLRs zu finden mit Live-View, Videomodus in HD-Ready Auflösung und Gesichtserkennung und automatischer Bildaufhellung.
Wenn ich filmen will, dann bestimmt nicht mit einer DSLR, dann hole ich mir eine "echte" Digitalkamera und bei der Bildbearbeitung möchte ich selber entscheiden, was zu tun ist und mir nicht von den Vorstellungen der kamerahersteller dreinreden lassen.

In diesem Sinne
Harald

 

[Airwolf24635]

Hallo Harald,

das ist doch das altbekannte Problem, "es darf nicht sein was nicht sein darf" . Würden die mal vernünftige Test durchführen, die nicht auf Bayer-Sensoren ausgelegt sind und von Fotografen die auch mit einer Sigma um können, würden die Ergebnisse wohl leicht bis mittelschwer anders aussehen.
Da hilft nur eins, so´nen Scheiß einfach nicht mehr lesen .



Gruß



Jörg

 

[PJM]

Hallo,

Auf der Whitelist dagegen sind DSLRs zu finden mit Live-View, Videomodus in HD-Ready Auflösung und Gesichtserkennung und automatischer Bildaufhellung.

DPreview schreibt z.B. zur Canon 50D

Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras

Detailed and clean image output (but not as detailed as we would have expected from a 15 megapixels sensor)

Was nützt Auflösung wenn sie leer ist und wenn man nie an die 100% Ansicht ranschneiden darf weil der Pixelmatsch das nicht hergibt?

Sollte man also doch auch bei diesen Mega-DSLRs den Bildausschnitt so wählen wie bisher. Schon seltsam

Live-View wird so gehypt das man denken könnte Makro war bisher unmöglich.
Ich lese momentan ziemlich viel im DSLR-Forum weil ich evt eine Zweitkamera haben will.
Fakt ist das man ziemliche Kröten schlucken muss egal welches System man kauft.
Wenn ich meine Gewohnheiten ansehe finde ich bei jedem Hersteller etwas. Ich mache allerdings den Fehler das ich nicht Bierdosen und Bücherwände/Ziegelwände im Rauschvergleich fotografiere und online stelle.

Die Jungs machen sich gegenseitig wahnsinnig.

Wenn die Presse testet, werden sie das in JPG tun und wenn wundert da das die Sigma kein Land sieht?

Ich finde eigentlich die DSLR-Technik spannend, aber besser ohne Foren und Presse.

Eigentlich sollte die D90 bei mir die D70 ablösen, es hätte aber sinnvollere Verbesserungen gegeben als einen Live-View und den Videomode.

Gruß
Peter

 

[KR]

...das Interessante an Auflösung und Detailwiedergabe ist ja, dass man sie wirklich sehen kann .... an detailreichen Photos z.B.. Dafür braucht man kein Testverfahren ... nur eine SIGMA.

Die Leute, die ihr Geld damit zu verdienen haben, Bierdosen und Siemenssterne abzulichten, um dann im Matsch nach differenzierbaren Linien zu fahnden, haben nie wirklich ein gutes SIGMA-Photo gesehen.

Noch schlimmer finde auch ich tatsächlich die Foren Meister, die ständig ihre "Bierdosen" nach Auflösung und Rauschen vergleichen müssen .... und nichtmal Geld dafür kriegen.

Diese "ich habe die Beste" Diskussionen sind ermüdend.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Eule]

Computerzeitschrift - sagt eigentlich schon alles XD

Eule

P.S. Wer wirklich objektive Tests lesen will, von Optiken und Bodys, der schaut sich bei Anders Uschold um ...

 

[eyvindur]

Lach.......

Früher hab ich die Chip als Computerzeitung häufig zu Rate gezogen, da waren/sind die Jungs recht gut (haben die auch Ahnung von). Als Fotozeitschrift (da haben die wirklich keine Ahnung) bewegt sich die Chip auf Bildzeitungsniveau.

Alle Kameratest werden mit JPG gemacht - also gerade hinsichtlich Sigma wenig aussagefähig und leider sind JPG Test hinsichtlich der RAW Fähigkeiten einer Kamera auch nix wert (selbst unter Berufsfotografen sind RAW Verarbeiter keine Mehrheit !)

Beyer/Foveon - jedes fertige Beyer Bild entspricht einem skalierten Bild (rund 2 - 2,5), auf gut Deutsch ein Foveon Bild ist nicht schlechter. Das vielgerühmte mehr an Details der Beyer ist eh nur hochgerechnet. Immerhin habe 12 MP Beyer Cams und die 14 MB Sigma ähnliche Ausgangsdateien (ab Chip) - nur der Verarbeitungsweg ist unterschiedlich und hier ist mir die Sigma Philosophie lieber.

Und zu guter letzt, seit wann ist das Werkzeug entscheidend für das Ergebnis - entscheidend für ein gutes Bild ist immer derjenige hinter der Kamera. Auch sollte man nicht vergessen, die ganzen Kameratester sind letztendlich im besten Fall Journalisten und keine Fotografen.

 

[Robert]

Das ist so ein bisschen wie bei den berühmten Lautsprecher-Tests diverser HiFi-Fachblätter: die Testsieger klingen bisweilen wirklich grauenvoll, die verrissenen Boxen erweisen sich dagegen immer wieder als wahre audiophile Klangkünstler ... ich würde diese mittels simpler Standard-Software erzielten "Ergebnisse" jedenfalls nicht ernsthaft als Entscheidungshilfe in Betracht ziehen! Abgesehen davon: wer sich für eine DSLR interessiert, wird i.d.R. keine "Tests" in einem Computer-Magazin suchen ...

Gruß, Robert

 

[ro80]

...ich las kürzlich die Kritik über die DP1 in/von der Stiftung W........!
Da ich die Kamera schon in manchen Situationen über Wochen in vollster Zufriedenheit testen konnte, (RAW natürlich) standen mir buchstäblich die Haare zu Berge.
Was diese Leute loslassen, ist meiner Meinung nach nicht mehr zu verantworten.
Die DP1 wird auf Grund heute üblicher, aber bei der DP1 fehlender Ausstattungsdetails unterhalb von Kompaktknipsen eingestuft.
Geradezu lächerlich, da scheint niemand Interesse am Fotografieren zu haben,
sonst müsste man zumindest den großen Sensor als Alleinstellungsmerkmal positiv berücksichtigen.
Man tut sich selbst keinen Gefallen, wenn man diese Test nur annähernd ernst nimmt.
Natürlich brachte mir mein Sohn (Nikonfan) freudestrahlend seine Testzeitschrift, mit den Worten:
"Habe ich dir ja schon immer gesagt, dass du dir mal was Vernünftiges kaufen sollst".

War natürlich ein (schlechter) Scherz von ihm, aber im Grunde wurmt es einen doch.

Freundlichst Heinz

 

[Airwolf24635]

Hallo Heinz,

ja die Unwissenheit dieser ach so professionellen Tester nimmt schon beängstige Ausmaße an . Deshalb habe ich mir auch einfach abgewöhnt so ein Schwachsinn auch noch durch den Kauf solcher Zeitschriften zu unterstützen .



Gruß



Jörg

 

[matze]

Die Liste habe ich schon vor Monaten gesehen und auch ich habe mich ein wenig gewundert. Verunsichern kann man mich damit leider schon. Ich musste mir aber nur paar Bilder von den anderen Kameras anschauen und war wieder beruhigt.

Foveon hat immer noch im Moment den besten Sensor (meiner subjektiven Meinung nach), auch wenn die Auflösung nicht so hoch ist und das Rauschverhalten bei hohen ISOs sehr zu wünschen übrig lässt.

Was wirklich ärgerlich ist, dass für viele Kamerasuchende so Listen sehr wohl eine Entscheidungshilfe darstellt. Vor allem für Leute die nicht so lange alles selbst testen wollen. Damit verliert Sigma natürlich potentielle Kunden und gefährdet natürlich die Weiterentwicklung der SD Modelle.
Andere Sachen wie Liveview und Video finde ich nicht wirklich schlecht. Denn wenn ich mir vorstelle, dass ich mühelos aus einer kleinen Ecke das Display zu mir klappen kann um Schärfe und Ausschnitt einzustellen... oder eine wirklich hochwertige Videoaufnahme in Full HD mit Foveon Farben und Schärfe bekommen könnte, dann wäre dies keine Spielerei mehr.
Schade, dass diese Features bei den anderen Kameras nicht kritisch genug beschrieben werden. Die Möglichkeiten diese Gimmicks wirklich brauchbar einzusetzen, scheint bei näherer Betrachtung nicht wirklich gut zu sein.
Ich würde mich schon über mehr Pixel (8MP—also 24 MP) und besseres ISO Verhalten freuen. Da muss ich im Moment noch recht viel mit der SD14 üben, bis die Bilder nicht zu sehr rauschen. Aber ich bin mal auf die Nachfolgermodelle von Sigma gespannt.

[FONT=&quot]Grüße, Matthias[/FONT]

 

[Airwolf24635]

Hallo Matthias,

dann sind wir ja schon zwei , welche auf das Nachfolgemodell warten.
allerdings interessieren mich die sogenannten Features weniger. Für mich ist eine verbesserte Isotauglichkeit sowie eine schnellere Signalverarbeitung entscheidend und interessant. Wenn dabei noch ein paar mehr Mpx bei Crop 1,5 rüberkommen würden so wäre dies wünschenswert aber nicht unbedingt entscheidend über den Neukauf.



Gruß


Jörg

 

[UliK]

Computerzeitschrift - sagt eigentlich schon alles XD

Eule

P.S. Wer wirklich objektive Tests lesen will, von Optiken und Bodys, der schaut sich bei Anders Uschold um ...

Hallo Eule,

wenn ich mir die wohl auf DCTau basierten Tests der SD14 im fotoMagazin 5/2007 und auf digitalkamera anschaue, habe ich den Eindruck, daß Sie auf jpg Auswertungen beruhen...

...und identische Rauschwerte bei ISO 200 und ISO 800 (laut fotoMag.) bei der SD14 würde ich z.B. nicht als Indiz für besonders objektive Tests / Testverfahren werten.

...lieber selbst testen und mit Anderen vergleichen!



Gruß,
Ulrich

P.S.:
Wenn Du magst, kannst Du ja mal einen ausführlichen Blick in das entsprechende White-Paper zum Testverfahren werfen... - eine Diskussion darüber möchte ich hier allerdings nicht führen.

 

[dirk]

...

P.S. Wer wirklich objektive Tests lesen will, von Optiken und Bodys, der schaut sich bei Anders Uschold um ...

Hallo Eule,

Alle testverfahren in Fotozeitschriften beruhen auf Jpg's. Gerae bei den Sigma Kameras bringt das also nichts. Deutlich besser als die test von Fotomagazin und einegen anderen, die die Tests bei Anders Uschold einkaufen, sind die testberichte von Dietmar Wueller. Er testet bspw. für Color Foto. Er hat auch die Sigma SD14 mit Raw Bildern untersucht.

Was mir bei Wueller deutlich mehr gefällt ist die Praxisrelevanz der Ergebnisse. Gerade was das Rauschverhalten, Dynamikumfang etc. angeht. Aber auch wenn Wueller da besser ist als Uschold, sind solche Tests immer nur Indikationen.

Wir bereiten gerdae selber usnere eigenentestverfahren vor udn da kann ich Dir gelich sagen, dass Du keinen Test finden wirst - auch nicht die zukünftigen CI-Tests - die alle Anforderungen & Wünsche abdecken können.

Man muss diese also als erste Indikation nehemen udn mir Aussagen aus dem Forum anreichern, dann kann man sich schon eine sehr guten Einruck verschaffen.

Aber das Lesen von DCTau tests bringt einen potentiellen Käufer keinen Schritt weiter. Es sind Textbausteine, die meist nichtssagend aneinander gereiht werden. Wen man mehrere davon gelesen hat, sieht man das sofort. Aber so verdient man eben Geld heutzutage. Jeder hofft, dass doch was drin steht und zahlt den Euro oder die Zeitschrift für 5 Euro

Grüsse

 

[guenterwu]

Wie einige hier schon geschrieben haben kann man die Tests in Fachzeitschriften meist nur als Anhaltspunkt nehmen um sich dann die Geräte selber genauer anzuschauen.
Was manche, auch als seriös und kompetent bekannte Magazine manchmal schreiben und testen ist gerade zu haarsträubend.
Hatte mir vor ein paar Jahren ein Notebook von HP gekauft und kurz danach einen Test darüber von einer renomierten Computerzeitschrift gelesen.
Die hatten damals das Display als unscharf und schlecht ausgeleuchtet kritisiert... danach hätte ich das Gerät nie und nimmer gekauft...
Zum Glück hatte ich es schon, weil ich war und bin mit dem Teil bis heute sehr zufrieden. Keine Ahnung was die damals 'getestet' hatten...

Ich habe mir kürzlich die Sigma DP1 gekauft, hab mich auf der Sigma Homepage und in ein paar Foren (auch in diesem hier) informiert und mir die Cam dann bestellt.
Es geht nix über das persönliche Urteil, hätte sie mir nicht gefallen hätte ich sie schon längst zurück geschickt.
Die Bildqualität ist überragend, klar im raw-format...
Wenn manche Tester hier meinen sie müssen im JPG-format testen haben sie meiner Meinung nach von der Materie keine Ahnung... was leider auch in anderen Bereichen immer öfter der Fall ist.

Grüsse
Günter

 

[Markus5000]

Nabend

hab ja heute die Chip im Briefkasten gehabt (ja bin Abonnent,nicht hauen). Sigmabashing fand nicht statt. Anscheinend hat die Lektorei oder sonstwer gemosert. Viel geredet über Foveon wurde aber auch nicht. Nur das übliche Blabla über Sensorgrösse+Megapixel <> Rauschen.

Gruß
Markus

 

[Telekomiker]

Hallo Markus,

sag' ich ja, viel geschrieben wurde nicht, nur in der Whitelist/Blacklist standen die von mir zitierten Sätze zur Sigma SD14. Aber Chip ist ja nun mal eine Computerzeitschrift.

LG
Harald

 

[Markus5000]

N'abend Harald, n'abend Forum,

Nun ja ein bisschen Recht muss ich der Chip schon geben. Wir alle kennen ja die Wehwehchen unserer Sigmas.

Sigma/Foveon läuft langsam aber sicher der MPixelentwicklung hinterher. Als damals, 2003, 'Steves Digicam' die SD9 getestet hat, war ich platt über die Detailauflösung und Farbtreue. Damals lief ich allerdings nur mit ner 3MP Kompakten rum, die mir nicht wirklich gefallen hat. Der Kaufpreis für ne SD9 war allerdings für mich nicht zu bewältigen.

Was heutige 10++ MP Bayer-DSLRs an Auflösung bieten, überbietet die Leistung einer SD9/10 locker. Und die SD14 steht auch schon am Rande und schaut zu. Sigma/Foveon muss sich ganz schön auf die Hinterbeine stellen, damit sie den technischen Anschluss nicht verlieren.

Ich möchte jetzt nicht als Sigma-Basher verschrien werden. Allerdings darf man die technische Weiterentwicklung nicht vernachlässigen, und sich auch mal kritisch äussern. Ich hab ca 1/2 Jahr eine EOS 300D parallell betrieben. Im Vergleich hat die SD9 bessere Bildergebnisse gebracht, wenn auch mit mehr Aufwand. War auch der Grund die EOS zu verkaufen. Wenn ich aber sehe was moderne Bayer-Sensoren so rüberbringen, könnte ich schwach werden. Z.Z hab ich mich in eine Oly E-410/420 verliebt. Klein schnuckelig, preiswert und für 4/3 tolle Bildqualität.

Kleine Anekdote am Rand. Ein Nachbar hat sein Haus renovieren müssen (Brand) und die Wände hell-lindgrün gepinselt. Die SD9 schafft es nicht die Farbe rüberzubringen. Egal was ich mache, es tendiert immer in Richtung blasse Zitrone, mit einen Rest Grün. Die einzige Bayercam die ich noch habe, Canon A60, tut sich dabei allerdings auch schwer, bleibt aber wortwörtlich im grünen Bereich.
Was da bei der Sigma extrem, und der Canon erträglich schiefläuft, kann ich bei besten Willen nicht nachvollziehen.

So und jetzt dürft ihr über mich herfallen

Gruß
Markus

 

[Andreas_F]

Hallo Markus,

jeder hat doch die Möglichkeit sich ein Zweitsystem anzuschaffen. Was hält dich von der Oly ab?

Ich für meinen Teil habe mich entgegen meinem anfänglichen Wunsch mein Canonsystem kompl. zu verkaufen dazu entscheiden sogar aufzustocken.

Meine 40D hat mein Bruder für zahlreiche Arbeitsstunden an meinem Haus erhalten und für den Papa gab es eine 50D.

So sehr ich meine Sigma's liebe, die Canon hat auch seinen Reiz!

So jetzt fallt auch über mich her

LG
Andreas

 

[Airwolf24635]

Hallo Markus und Andreas,

 

[UliK]

Hallöle,

jetzt könnte ich mich entweder auch outen, in dem ich auf die hervorragende Farbtreue einer Fuji verweise, oder auch zum Beil greifen und mich als braven Mitläufer ausgeben...

...stattdessen verweise ich einfach mal auf die im Farbkamerabereich wohl einzigartige Schärfeleistung der Sigmas, die sich gerade bei kontrastärmeren, farbigen Motiven (also Meistens) positiv bemerkbar macht.


Dann genehmige ich mir noch einen tiefen Blick in die Glaskugelund komme zum Schluss, daß der neue (schnellere) Bildprozessor und die Übernahme von Foveon den Weg zu noch höheren Auflösungen geebnet hat und wir uns nun genüßlich die Zeit mit unseren SD14 / DP1 vertreiben werden, bis wir mit gutem Gewissen und nach Monaten der Vorfreude zu den verbesserten Nachfolgemodellen greifen können...


...oder so ähnlich

Bis dahin gibt es womöglich noch ein optimiertes Kamera-Testverfahren (in dieser Community) Welches anständig zwischen RAW und gekocht differenziert und somit wilde Knipserrookies zu entspannten Hobbyfotographen werden lässt, die froh sind, zu einer Sigma greifen zu können.




Uli