News Neue Roadmap von Pentax auf der Photokina vorgestellt:

[Ham Gamdschie]

Moin,

Sehe ich nochmal gaaanz anders

das sei Dir natürlich unbenommen. Es ist sicherlich auch keine der Betrachtungsweisen "falsch", wir beleuchten das Thema nur aus unterschiedlichen Richtungen

Wenn Pentax tatsächlich das Glas-LineUp auf Vollformat umbaut, und wie es aussieht bleibt ja das Bajonett gleich,

Warum sollte das Bajonett auch nicht gleich bleiben? Analoges KB fand schließlich auch schon am gleichen Bajonett statt. Ein neues Bajonett würde nur bei einer Mirrorless-KB wirklich Sinn machen.

so glaube ich fest daran, dass die Stimmen laut werden von denen, die sehr gerne den großen Bildkreis an der APS-C nutzen wollen, und sicherlich nicht ohne Grund
Es gibt heute schon einige Objektive, die bewusst gekauft werden, wie z.B. die ganz alten Limiteds, um das Maximum herauszuholen aus dem großen Bildkreis mit APS-C

Und genau diese Grüne kann ich, aus meiner Warte heraus eben nicht ganz nachvollziehen. Einen großen Bildkreis an kleinerem Bildkreis zu nutzen macht aus meiner Sicht vornehmlich dann Sinn, wenn die Optik ihren "Zielsensor" nich adäquat bis in die Ecken bedienen kann...

Olympus/Panasonic und Fuji machen es doch vor: Speziell auf die Sensorgröße gerechnete Objektive, die beste Performance bis in die Ecken liefern. Und Pentax zeigt doch auch, dass sie können: um nur mal 2 Beispiele zu nennen mit dem DA*50-135 und dem 35er ltd. Wenn ich solche Linsen im Lineup verfügbar habe, brauch ich keinen größeren Bildkreis. Wozu auch? Der brächte mir nur Nachteile in Bezug auf Größe und Gewicht.

Wenn ich weiterhin mit einem KB 70-200 f2,8-Brocken rumlaufen wollte, dann hinge noch meine Canon 5d an meinem Sniper Aber nein, heute habe ich das 50-135 an der K-5 und bilde damit die entsprechende Brennweiten-Äquivalenz ab. Neben dem Umstand, dass die K-5 für mich ergonomisch und haptisch für mich eine Offenbarung ist, war diese Aussicht, mit relativ kompakten und leichten, hervorragenden Optiken an APS-C die gewünschten Äquivalenzen abdecken zu können, der Hauptgrund, mich für Pentax zu entscheiden.

Für mich ein klarer Schritt in die richtige Richtung, denn Vollformat + Glasangebot = Marktsegment

Mag sein. Ich möchte auch nicht falsch verstanden werden, ich habe nichts dagegen, wenn Pentax in diesen Markt einsteigt. Ich habe, wie gesagt, nur erhebliche Sorgen, dass die Weiterentwicklung / Optimierung eines "echten" APS-C-Systems, wie ich es gesucht habe, dabei auf der Strecke bleibt. Es gibt da nämlich noch das ein oder andere Glas, dass ich mir gut vorstellen könnte, z.B.:

- UWW 10-20 (idealerweise mit durchgehend f4) inkl Filtergewinde und WR
- 24mm f1,4
- 35mm f1,4 (gut, hier hätte man die Möglichkeit, auf das 31er ldt auszuweichen)
- 90mm f1,8

Es ist nunmal ganz einfach so, dass ich mich bewusst für Pentax entschieden habe, da ich für meine Ansprüche ein "sattelfestes" und "echtes" APS-C-System gesucht habe. Leider werde ich, sollten sich die aktuell abzeichnenden Entwicklungen und meine Befürchtung zutreffen, zumindest hoch interessierte Blicke in Richtung Fuji werfen müssen, wenn ich irgendwann (hoffentlich) über die finanziellen Mittel verfüge, mein System zu vervollständigen.

Mal ehrlich, wenn ich so in den ganzen Foren, auch dem internationalen Pentaxforum.com lese, die Stimmen, die genörgelt haben, dass es die Vollformat nicht gibt, die sind jetzt grade ein wenig am zurückrudern, sind die gleichen Stimmen, die nach der K-5II erklärt haben, dass die die K-3 nicht kaufen weil es sich nicht lohnen wird, und das sind jetzt diejenigen, die mit der K-3 rumlaufen und sich in den A...sch beissen, dass eventuell in 2015 eine Vollformat rauskommt, die nochmal Geld kostet

Kann man denn solche Leute wirklich ernsthaft ernst nehmen?

Nee, ich fürchte da kommt dann wohl eher was in Konkurrenz zur Leica S2, also mit noch größerem Sensor so dass Du auch nochmal in Glas investieren kannst.

Öhm, Jürgen, das Mittelformat"schnäppchen" Pentax 645d ist Dir aber nicht entgangen, oder?



Das alles hat aber bitte nichts mit Pentax-Bashing oder "Pentax is dooomed"-Geschreie zu tun. Einfach nur meine 2 Cent, gemessen an meinen höchst individuellen Ansprüchen.

Und ich werde einen Teufel tun "heute" steif und fest zu behaupten, dass "morgen" nicht doch wieder KB für mich in Frage kommt



Gruß, Jan

 

[Pentaxburschi]

Olympus/Panasonic und Fuji machen es doch vor: Speziell auf die Sensorgröße gerechnete Objektive, die beste Performance bis in die Ecken liefern. Und Pentax zeigt doch auch, dass sie können: um nur mal 2 Beispiele zu nennen mit dem DA*50-135 und dem 35er ltd. Wenn ich solche Linsen im Lineup verfügbar habe, brauch ich keinen größeren Bildkreis. Wozu auch? Der brächte mir nur Nachteile in Bezug auf Größe und Gewicht.

Wenn ich weiterhin mit einem KB 70-200 f2,8-Brocken rumlaufen wollte, dann hinge noch meine Canon 5d an meinem Sniper Aber nein, heute habe ich das 50-135 an der K-5 und bilde damit die entsprechende Brennweiten-Äquivalenz ab. Neben dem Umstand, dass die K-5 für mich ergonomisch und haptisch für mich eine Offenbarung ist, war diese Aussicht, mit relativ kompakten und leichten, hervorragenden Optiken an APS-C die gewünschten Äquivalenzen abdecken zu können, der Hauptgrund, mich für Pentax zu entscheiden.

Da bringst Du es auf den Punkt - Oly und Pana machen 50% der Qualität über die Software, die die Linsen auf das Maximum korrigiert in der Kamera... erkennt man daran, dass z.B. ein uraltes Pentax 50mm/2.8 an µFT adaptiert eine unglaubliche Schärfe zutage bringt.
Und was das Vollformat betrifft, bisher brauche ich es auch nicht, klar, ist auch schwer, allerdings hatte ich in letzter Zeit gemerkt, wie eng Situationen sein können und selbst bei 200mm F2.8 hätte ich mir noch einen Tick mehr Freistellung gewünscht. Wenn da nun ein Body käme, der mit einer beeindruckendem Kompaktheit einhergeht und Vollformat hätte würde ich überlegen ob ich die APS-C Bodys nicht irgendwann damit ablösen würde anstelle die Nachfolger gleichen Formats zu kaufen

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

Wenn da nun ein Body käme, der mit einer beeindruckendem Kompaktheit einhergeht

da würde ich erstmal nicht allzuviel erwarten. Beibehaltung des Bajonetts spricht für DSLR. Der Spiegelkasten und Sucher (von 100% ausgehend) müssen dann zwangsläufig größer ausfallen, eine KB-DSLR mit den Maßen einer K-5 / K-3 halte ich daher für ausgeschlossen.

Die beeindruckende Kompaktheit gibt's halt auf Kosten des Spiegels, wie Sony mit der A7-Serie unter Beweis stellt.

Blaibt natürlich die Frage, was man individuell für sich als kompakt definiert

Bereits als vollformatfähig getestet an einer (analogen (?) KB-Kamera) sind ja folgende DAs und DA* :

Ohne das schlecht reden zu wollen: Wenn dieser Nachweis wirklich an einer analogen KB-Kamera geführt wurde, bleibt abzuwarten, wie sich diese Objektive an einer digitalen KB-DSLR (absolute Planlage des Aufnahmemediums + Auflösung) an den Rändern schlagen werden... Ich hoffe dahingehend tatsächlich das Beste, wäre für einen evtl. Pentax-Einstieg ins KB-Format ja immerhin eine schöne Grundlage im Objektiv-Lineup.


Beste Grüße, Jan

 

[Ham Gamdschie]

Oly und Pana machen 50% der Qualität über die Software, die die Linsen auf das Maximum korrigiert in der Kamera... erkennt man daran, dass z.B. ein uraltes Pentax 50mm/2.8 an µFT adaptiert eine unglaubliche Schärfe zutage bringt.

Verstehe ich nicht ganz: meinst Du damit, dass das Uralte 50mm eine solch unglaubliche Schärfe liefert, weil in der Kamera korrigiert wird? Können nicht ausschließlich Objektive auskorrigiert werden, die entsprechend mit der Kamera kommunizieren?

Die unglaubliche Schärfe von Altglas, insbesondere an µFT würde ich spontan darauf zurückführen, dass ja Cherrypickingmäßig wirklich nur der absolute Sweetspot, also ein Bruchteil des Bildkreises im Zentrum genutzt wird.

Sicherlich wird immer wieder angebracht, dass bei µFT relativ viel über die Software gedreht wird; aber 50%? Kann ich nicht ganz glauben.

Unterm Strich sollte außer Frage stehen, dass Pana und Oly viele hervorragende Objektive für µFT bauen, bei denen - sicherlich mal mehr, mal weniger - über die Software "ausgeglichen" wird. Finde ich aber auch nicht weiter verwerflich, entscheidend ist doch für so Hobby-Foter wie uns, was "hinten" raus kommt


Gruß, Jan

 

[hlamprecht]

Können nicht ausschließlich Objektive auskorrigiert werden, die entsprechend mit der Kamera kommunizieren?

Zum einen das, zum anderen stellt sich die Frage, wie die Kamera die Schärfe korrigieren will. Verzerrung geht, CA in Grenzen auch (da ist die Serienstreuung leider deutlich größer, so dass man mit Profilen weniger erreichen kann), aber Schärfe?

Grüße,

Heiner

 

[Pentaxburschi]

Verstehe ich nicht ganz: meinst Du damit, dass das Uralte 50mm eine solch unglaubliche Schärfe liefert, weil in der Kamera korrigiert wird? Können nicht ausschließlich Objektive auskorrigiert werden, die entsprechend mit der Kamera kommunizieren?

So isses, nur µFT-Glas wird korrigiert, Altglas nicht.

Die unglaubliche Schärfe von Altglas, insbesondere an µFT würde ich spontan darauf zurückführen, dass ja Cherrypickingmäßig wirklich nur der absolute Sweetspot, also ein Bruchteil des Bildkreises im Zentrum genutzt wird.

genau das meinte ich, bei Altglas ist es der winzige Bildkreis vom µFT und bei µFT-Glas ist es die Korrektur, Schärfung etc. aus der Software in der Kamera.

Sicherlich wird immer wieder angebracht, dass bei µFT relativ viel über die Software gedreht wird; aber 50%? Kann ich nicht ganz glauben.

Das war auch ziemlich übertrieben von mir wieviel es ist weiß ich nicht

Unterm Strich sollte außer Frage stehen, dass Pana und Oly viele hervorragende Objektive für µFT bauen, bei denen - sicherlich mal mehr, mal weniger - über die Software "ausgeglichen" wird. Finde ich aber auch nicht weiter verwerflich, entscheidend ist doch für so Hobby-Foter wie uns, was "hinten" raus kommt

Stimmt auch, ich schleppe die OM-D ja Samstach ma durch Hamburch und auch nach Blankenese Wenn Du Zeit und Lust hast könne wir ma ´n´ Kaffee saufen am WE

 

[La Douce]

...
Stimmt auch, ich schleppe die OM-D ja Samstach ma durch Hamburch und auch nach Blankenese Wenn Du Zeit und Lust hast könne wir ma ´n´ Kaffee saufen am WE

Waaas?
Blöd - ich hab mal wieder Dienst am Wochende. Viel Spaß auf jeden Fall