Nikkor 17-55/2,8 oder Sigma 17-50/2,8

[Wollmütze]

Ich würde mir gern ein lichtstarkes Objektiv mit einem gewissen Weitwinkel zulegen, Tele ist nicht ganz so relevant.
Bisher war ich relativ zufrieden mit meiner D90 und der Kitlinse 18-105. Jetzt möchte ich jedoch ein Upgrade.
Daher würde ich mir gern ein paar Meinungen zu den genannten Objektiven einholen und gern auch alternative Vorschläge.

Zur Auswahl stehen das Nikkor 17-55/2,8 oder das Sigma 17-50/2,8. Das Sigma ist immerhin noch bezahlbar, das Nikkor sehr teuer. Gern würde ich jedoch wissen wie sich die Praxis mit den Objektiven darstellt und Erfharungswerte lesen.

 

[robi]

Hallo Wollmütze,

ich benutze das Nikkor 17-55/2.8 an meiner Fuji S5 und würde es jederzeit wieder kaufen.
Das Objektiv ist sehr wertig gebaut und auch die Abbildungsleistung ist tadellos.
Natürlich hat das alles seinen Preis, aber schau dich doch mal nach einem gebrauchten um, viele satteln ja auf Vollformat um und können die DX Linse nur noch beschränkt nutzen.
Auf dem Occasionsmarkt solltest Du problemlos was finden.
Wie sich Sigma, Tamron & Co schlagen, kann ich Dir nicht sagen.


Gruss, Robi

 

[rick59]

Hallo,

Das Nikon ist super, keine Frage. Aber ich würde auch das Sigma 18-35mm 1,8 in Betracht ziehen.

http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/18-35mm-f18-dc-hsm.html

Grüße Rick

 

[Juergen64]

Hallo Wollmütze (ungewöhnlicher Name),

ich kenne die Linsen systembedingt nicht. Aber beim Lesen wirft sich mir eine andere Frage auf: wozu? Der eine Millimeter bringt nicht wirklich viel. Wenn Du mit der Kitlinse ansonsten glücklich bist (ich mit meiner auch), warum dann nicht gleich eine drastische Erweiterung nach unten, so im Bereich ab 10 mm?

Gruß
Jürgen

 

[rasand]

Wollmütze (ungewöhnlicher Name)

Hut konnte er sich nicht nennen, die Rechte daran hat schon eine Pizza-Kette...

Gruß Andreas

 

[Connor]

Das Nikkor kenne ich nicht, habe aber ein Sigma 17-50 und bin nach wie vor zufrieden damit. Bin grundsätzlich auf die Fixbrennweiten umgestiegen, aber wenn ich das Gefühl habe, dass ich etwas „spontane Flexibilität“ brauche, greife ich gerne zu dem Objektiv. Rick’s Vorschlag ist auch nicht übel, was hältst du davon?

 

[faridrn]

Hi,

fast vergleichbare Bildqualität wie Nikon 17-55/2.8 ,liefert Tamron 17-50/2.8 Di II VC.

Gruß Farid

 

[Kl@u$]

Das Objektiv ist sehr wertig gebaut und auch die Abbildungsleistung ist tadellos.

stimmt. Das (wesentlich jüngere!) von Farid genannte Tamron soll lt. "Tests" "fast" optisch mithalten können. Kann ich mir sogar TROTZ der Tests gut vorstellen Tamron hat schon einige wirklich sagenhafte Linsen fabriziert. Von der Haptik sind sie für aber alle mehr in der Richtung "gewollt, aber nicht gekonnt" - aber das rein subjektiv. Objektiv kann ich noch sagen, dass das Nikkor auch den tagtäglichen Einsatz jahrelang mechanisch problemlos wegsteckt.

Gruß vom See

Klaus

 

[klassefotos]

Ich hatte alle beide und auch das Tamron 17-50 VC Ich habe dann doch das Nikon behalten a) Bestechende Bildqualität b) Sehr wertige Verarbeitung (was fürs Leben) C) Schnellster Autofokus Der Nachteil ist halt das enorme Gewicht gegenüber der Konkurenz! Ich würde es immer wieder kaufen, dann aber nur gebraucht und im Moment ist es sehr günstig um die 500Euro zu bekommen! Wenn Du nicht soviel Geld ausgeben möchtest, würde ich das Tamron 17-50 aus der ersten Serie wählen (ohne Motor und ohne VC) dieses hat eine sehr gute Abbildungsleistung, ist ein Leichtgewicht und bei der D90 auch noch schnell im Autofokus und wenn Du in erwägung ziehst auch einen Nikonbody ohne Stangenantrieb (D3XXX, D5XXX) zu kaufen dann würde ich das Tamron 17-50 VC wählen!
Gruß
Achim

 

[Wollmütze]

Ich habe mir das Sigma zugelegt, bereits im mitte August, und bin sehr zufrieden.

 

[superliner]

Ich habe mir das Sigma zugelegt, bereits im mitte August, und bin sehr zufrieden.

Das 17-50mm oder welches jetzt??

Ist ja ein relativer alter Thread hier, aber das Thema ist immer noch aktuell. Es gibt immer wieder Leute, die nach einem lichtstarken Weitwinkel suchen, finde da allerdings 10-20mm vom Brennweitenbereich wesentlich interessanter! Wobei das hier genannte 18-35mm mich als Immerdrauf interessieren würde, hat das jemand?

 

[Juergen64]

10 Millimeter an einer 5D (Vollformat)? Das ist dann aber ein Fisheye. Ab 14 mm bist Du mit korrifierten Linsen mit dem Nikon 14-24 f2,8 plus Adapter dabei ...

Gruß
Jürgen

 

[superliner]

Jürgen - da hast du vollkommen Recht - hatte übersehen, dass hier ein WW für Vollformat gesucht wird und dachte daher an das 10-20mm!