Nikon 70300 D oder G

[michaelhh]

Hallo,

zur Zeit habe ich noch das 70-300 Teleobjektiv in der G-Version im Einsatz. Da ich meine anderen Objektive bereits gegen die D-Version ausgetauscht, bzw. gleich so beschafft habe, denke ich nun auch hier über einen Austausch nach.

Gibt es nach eurer Meinung irgendwelche qualitativen Unterschiede im Ergebnis? Also ist das Bild Kontrastreicher und auch schärfer? Das es stabiler sind wird, kann ich mir schon so denken, da Nikon hierfür ja bekannt ist.

Aber die Abbildungs-Qualität interessiert mich nun doch am meisten, um zu entscheiden, ob sich die Ausgabe auch lohnt.

Vorab schon mal vielen Dank für eure Tips.

PS.: Bildbeispiele sind jederzeit willkommen, auch von der Nikon D70/D70s, über deren Anschaffung ich zur Zeit nachdenke.

mfg. Michael

 

[dupk]

Hallo Michael!

Das Objektiv wurde gerade in letzter Zeit wieder häufig hier besprochen.

Zu Deiner Frage: Es lohnt sich im Austausch zur G-Version nicht!
Das Objektiv ist eher nur mäßig und die
D-Funktion (und das betrifft alle Objektive!) bedeutet nur, daß in bestimmten Fällen die Blitzsteuerung besser ausfällt, da die Distanz (daher das D, von distance) übermittelt wird.

Die Linse selber hat sich überhaupt nicht geändert und somit ist die Abbildungsqualität zur G-Version identisch (Serienstreuung mal aussen vor gelassen!).

Solltest Du planen Dir ein neues Objektiv speziell für eine D70 zu besorgen, bedenke bitte, daß die DX Versionen nicht mit analogen SLR's kombinierbar sind (für den Fall das Du noch eine analoge weiterhin verwenden möchtest).

Solltest Du ein bezahlbares Spitzenobjektiv suchen, kann man fast uneingeschränkt alle Versionen des AF-D/S 2.8/80-200 empfehlen, das auf dem Gebrauchtmarkt schon verhältnismäßig günstig ist.
An einer DSLR hast Du somit Deine gewünschten 300mm Brennweite und eine gute Lichtstärke.

Zu empfehlen ist auch das AF-D 4.0/300mm, an einer digitalen demnach 450mm und auch zu empfehlen.

Vielleicht konnte ich Dir helfen!?

Gruß
Dirk

Edit: Ich habe gerade eben erst Deinen anderen Thread gelesen.
Daher poste ich Dir mal im Zoom-Channel!

 

[Mickman]

Bezahlbar ist da wieder relativ zu sehen. Das AF-S 80-200 f/2.8 wird immer noch das doppelte bis dreifache eines gebrauchten 70-300 kosten.

Nicht zu vergessen auch das erhebliche Gewicht. Aber Abbildungsleistung: Absolute Sahne!

 

[dupk]

Naja, ich dachte dabei auch eher an das AF-D!
Aber so gesehen hast Du natürlich vollkommen recht!

Gruß
Dirk

 

[werbespezi]

Aus eigener Erfahrung rate ich auch zur G-Version, die ein ungeschlagenes Preis-/Leistungsverhältnis hat.

Ich hatte mal kurz das "alte" 4/70-210 AF-Nikkor und konnte das ebenfalls als sehr gut einstufen - aber auch nicht als besser.

Das 2,8/80-200 ist außer Frage ein tolles Objektiv, aber mobile Gesichtspunkten ein echter "Koffer- und Schulterzieher".

Wie es künftig bei der D200 aussieht, weiß ich allerdings auch noch nicht konkret

 

[bru_nello]

Nur so am Rande bemerkt, wir sind hier im Bereich Festbrennweiten.

Gruß

Ulli

 

[bru_nello]

Oh sorry, habe gerade gesehen Michael ist mit nur 3 Beiträgen noch relativ neu.

Gruß

Ulli

 

[Martina]

Hallo Ulli,

Michael hatte gleich darauf in der richtigen Rubrik nochmal gefragt. Hier sind auch schon weitere Antworten...

Michael, Deine beiden anderen Beiträge vom November sind auch Crosspostings...

LG
Martina

 

[bru_nello]

@ Martina,

ja Danke hatte ich auch schon bemerkt.

Grüße an die Waterkant

Ulli