Objektive das oder dieses

[mimado]

Ich habe das 28-105 ist das 17

Ich habe das 28-105 ist das 17-85 beser für die 20D
mal apgesehen von der brenweite?.Ich meine von der verarbeitung und Gläser kann mir das jemand beandworten?.

 

[amenthes]

Auf die Gefahr hin, dass mich

Auf die Gefahr hin, dass mich die Profis gleich hauen:
das 17-85mm ist gut als Allround. Auch wenn es bei 17mm und bei 85mm nicht super ist.
Der IS ist wirklich eine nette beigabe - etwas lichtstärker und dafür ohne IS wäre mir aber lieber gewesen.

Ich mache derzeit rund 80% meiner Fotos mit dem 17-85er.

Sicher, das 17-40 L ist besser (ich konnte es jetzt endlich mal selbst testen) aber der Brennweitenbereich reicht mir nicht als immer drauf, und es ist nicht wesentlich lichtstärker und hat auch keinen IS.

Verarbeitung nimmt sich meiner Meinung nach nicht viel. Ich empfinde beide als brauchbar, nicht wackelig oder ähnliches. Alles sitzt, wie es soll.

Abbildungsleistung kann ich leider nicht wirklich vergleichen habe das 28-105 immer nur analog betrieben. (aber um trotz deiner Anmerkung auf die Brennweite zu kommen: 45mm equivalent KB als Anfangsbrennweite ist nicht der Hit!)

 

[fotobaywa]

Hallo,
sofern du das 3,5-4,5

Hallo,
sofern du das 3,5-4,5/ 28-105 mm II USM meinst, ist dies ohne Zweifel qualitativ hochwertiger als das 17-85 mm. Es gibt dann noch das 4,5-5,6/ 28-105 mm, dem wird allgemein eine schlechtere Abbildungsleistung nachgesagt. Beim 17-85 mm hast du zudem den IS und als Anfangsbrennweite die 28 mm.

Stand selbst beim Umstieg auf Digital ( 20D) vor der Objektivwahl. Hatte analog mit dem 28-135 mm IS fotografiert und dies sehr geschätzt. Leider ging der WW-Bereich verloren. Trotz des hohen Preises entschied ich mich dann doch für das 4,0/ 17-40 mm.
Gruß Wolfgang

 

[mimado]

Danke für diese informati

Danke für diese informationen,werde mir vielleicht noch das 17-40 anschauen und testen wenn es geht.