Schärfenprobleme

[peterpan69]

Grüß Gott und guten Tag,

ich stelle mich mal kurz vor.

Ich bin 62 Jahre alt und seit 3 Wochen stolzer Besitzer einer K10D mit 18-55 Objektiv. Ich fotografiere seit über 50 Jahren.
Sonstige Hobbies: Lesen-Reisen-Computer

Wer mehr wissen will,kann in meinem Profil nachschauen

Ich habe nun eine Problem.
Meine Fotos haben nicht die Schärfe die ich mir vorstelle.
Alle Fotos müssen per EBV nachgeschärft werden.
Ich war auch schon im Fotogeschäft, aber die sagen nur lakonisch,dass die Kamera dann halt eingeschickt werden muss.
Das stellt ein großes Problem für mich dar, da ich gerade zwei Auftragsarbeiten habe und mir genau deshalb die K10D zugelegt habe.
Auch mit anderen Objektiven werden die Bilder nicht scharf.
Egal welche Zeit/Blende ich einstelle oder ob ich per Stativ und
Fernauslöser fotografiere.

Hat jemand ne Idee?
Ich füge mal 2 Bilder bei.

Schönen Tag und gut Licht
Peter

 

[lichtbildner]

Hallo Peter,

...es soll auch Kinder geben, die kamen krank auf die Welt. Ich hoffe nicht, dass es mit Deiner K10D so ist. Ich selbst habe meine seit dem 06.12.06 und habe nur mit dem 16-45mm AF-Probleme, die sich auch auf der *istD zeigen. Dachte am Anfang, es hängt mit der Akkuspannung zusammen, da ich zunächst nur einen Akku geliefert bekam und der Fehler mit dem 2. Akku dann verschwunden war. Nun fast ein halbes Jahr später ist er wieder da. Der AF findet trotz bestem Licht nicht sein Ziel. Zu Deinem Problem mit der "weichen" Schärfe, ich glaube nicht, daß es am 18-55 liegt. Ich habe es auch und bin damit sehr zufieden. Hast Du bei all den Bildern den AS aktiviert? Der AS kann an der Schärfe "nagen". Ist mir besonders bei der Benutzung meines alten Soligor PK 100-500mm aufgefallen, wenn ich die falsche Brennweite dafür eingab. Mein Rat: Stativ, AS ausschalten und ein statisches Motiv wählen. Wie beurteilst Du Deine Bilder, nur nach dem 2,5er Display oder an einem PC mit Glasschirm oder Laptop? Nach dem 2,5er Display sind meine Bilder ab der 8-fachen Vergrößerung auch unscharf. Bitte teile mir weitere Einzelheiten mit. Ich fotografiere auch schon über 40 Jahre und davon seit 2003 mit der *istD digital.

Grüßle vom Gert (Gert.Renz@kabelbw.de) hier kannst Du mir mal eines der Bilder schicken.

 

[w.g.]

hallo peter

peter - probiere mal die Farbdynamik auf "Leuchtend" zu stellen und schärfe auf +1.

gr. walter

p.s. und recht herzlich willkommen hier.

 

[rentax]

Hallo Peter!

Ich fotografiere auch seit über 35 Jahren - zuletzt mit hochwertiger CANON-analog-Ausstattung und seit vier Wochen auch mit Pentax K10D mit Tamron 18-200 (weil die Ultraschallobjektive noch nicht lieferbar sind).

Ich habe viele Tests gelesen und selber gemacht: Die JPEG Auflösung
arbeitet mit einem sehr schlechten Algorithmus. Die Bilder sehen einfach gruselig mies aus. Es hilft zwar - wie von Walter Geisler vorgeschlagen - die Farbbrilianz auf die hohe Stufe zu stellen, die Farbsättigung 1-2 Stufen höher und die Nachschärfung 2 Stufen - aber so ganz obertoll wird das nur manchmal (hängt auch vom Motiv und der Lichtrichtung ab).

Die RAW-Dateien werden von mir in einem recht einfachen Programm
verarbeitet: Photoshop Elements 4 und die Ergebnisse sind dann endlich so, wie man / ich sie erwartet : UM KLASSEN BESSER !

Allerdings ist die kamerainterne JPEG-Verarbeitung eine Kathastrophe und wenn Du auch künftig keine RAW-Daten verarbeiten willst dann gib die Kamera zurück.

Mit diesem Manko muss man leben, wenn man sich für eine K10d
entscheidet. Die Ausstattung (Bildstabi und Regendichtungen) sind klasse, die Verarbeitung geht in Ordnung.

Mit Sicherheit reagiert der 10-Mega-Chip SEHR SENSIBEL auf die
Abbildungsleistung des Objektives. Mal anders ausgedrückt: Nur wenige Objektive (auch bei Nikon und Canon) sind überhaupt in der Lage, eine über dem Chip liegende Auflösung zu liefern. Also musst Du da einige Euro investieren - sprich die neuen Ultraschall-Objektive kaufen --- oder bei Canon z.B NUR DIE L-Serie erwerben = (sündhaft teuer).

Ich hatte auch mal vor einem Jahr eine Canon 30D - die kann man getrost mit der Nikon D200 vergleichen.

Abbildungsleistung:
Platz 1 Nikon D200
2 Canon 30D
3 Pentax K10D

Ausstattung/Verarbeitung: Platz 1 Pentax (wegen Bildstabilisator und
externer RAW-Taste) ebenfalls 1 Nikon (Regendicht!) und dann erst Canon.

Preis-Leistung:
1 Pentax
2 Canon
3 Nikon.

Die Brauchbarkeit Deiner K10D für "Aufträge" hängt von den Aufträgen ab
- also Papierbildgröße. Wenn Du selber einen SUPER-Drucker hast kannst
Du die Fotos vorher nachbearbeiten. Wenn Du die Dateien in ein Labor
gibst, haben die dort in der Regel vor der Ausbelichtung ein Programm zur "Bildoptimierung" und dann ist das Ergebnis in der Regel irgendwie akzeptabel (oder auch nicht - je nach Qualitätsansprüchen).

Wenn Du noch Fragen hast
sende Deine Mist-Bilder direkt an meine e-mail.

Ich hoffe ich konnte zur Klärung beitragen (also: die Kamera ist vermutlich nicht defekt sondern eine Diva, die mit ihren Grenzen geliebt werden will. Naja.).

Gut Licht!
Rainer



-----------------------------------------------------------

 

[fritz_k]

> Du hast selber Tests gemacht? > super, endlich mal einer der auch zeigen kann was er sagt

bitte sei so nett und zeige uns doch mal am Beispiel was Dir am jpg Algorithmus der K10 so negativ aufgestossen ist. ..bislang haben alle, die ich um diese direkte Erklärung gebeten hatte leider gekniffen und nichts gezeigt...oft mit der ausrede, das könne man doch in Tests nachlesen.

Ich würde es wirklich gerne sehen, da ich auch im Vergleich mit andren Kameras, noch nichts bemerkt habe.

Danke im Voraus

 

[peterpan69]

Guten Morgen und Grüss Gott an Alle.

Erst mal Danke für die ausführlichen Erklärungen - bin begeistert.

Ich mache für einen Fossilienhändler Fotos und da er ein Schärfefanatiker ist habe ich mit ein und demselben Ammoniten mehrer
Testserien gemacht. Ergebnis: wir waren Beide enttäuscht. Nach einigem
Experimentieren bekam ich bessere Ergebnisse als ich verschiedene L&enstellungen ausprobierte, also mehr auf Licht und Schatten achtete.

Da ich noch nie mit RAW gearbeitet habe muss ich mich da erst mal einlesen und auch wie ich mit Photoshop CS damit arbeite.

Inzwischen habe ich eine IR-Fernbedienung und komischerweise seitdem ich die einsetze bilde ich mir ein, dass die Fotos schärfer sind.

Zur Erklärung, wie ich fotografiert habe.

2 Neonl&en mit 6500 Kelvin
Schwarzer Hintergrund
Kamera auf Stativ
Fernauslösung mit IR mit Spiegelvorauslösung
Weißabgleich auf Neonlicht N
ASA 200
Blende immer auf 16
AV Zeitautomat

So nun will ich mal versuchen die Bilder anzuhängen.
Die Bilder der Testreihen wurden mit Blende
4,5 dann 8 dann 16 und zuletzt 22 gemacht.

Schönen Sonntag oder je nachdem wann das hier gelesen wird, eine schöne Woche und gut Licht

Peter

Ich versuche jetzt schon zum 3ten X die Bilder reinzustellen.
Sie haben max 250 kb aber werden nicht genommen.
Ich habe irgendwo gefunden, dass sie nur 150X150 Größe haben
dürfen. Das kann ja wohl nicht sein. Da sieht man ja nix.
Kann mir einer sagen welche Vorgaben die Bilder haben müssen um als Anlage akzeptiert zu werden? Kann das bei den FAQ's nicht finden.

 

[Kl@u$]

Peter Werner (peterpan69) schrieb am 29. April 2007 - 13:33 Uhr:

'Sie haben max 250 kb aber werden nicht genommen. '

Hallo Peter,

wenn Du auf Bild einfügen klickst, kommt ganz oben ganz dick "Bild einfügen (800x800, jpeg, 130KB)"

Viel deutlicher geht's eigentlich nicht.

Gruß vom See

Klaus

 

[peterpan69]

Hallo Klaus,

hm, sollte vielleicht mal meine Brille putzen ;-)

Danke
Peter

 

[Kl@u$]

Hallo Peter,

aber nicht mit diesen Feuchttüchern, di verkratzen nur

Übrigens auch Dir ein herzliches Willkommen hier!

Gruß vom See

Klaus

 

[rentax]

Hallo Fritz K!

Hier drei Vergleichsfotos RAW versus JPEG.

Zum Vorgang (auch zum "selber-testen" geeignet). Raw+JPEG parallel aufgenommen. JPEG in höchster Qualitätsstufe, Farbdynamik auf stärker umgestellt, Farbsättigung +1, Schärfe +1, Kontrast +-0 bleibt so.
Fotos im Bildbearbeitungsprogramm auf 2 Ebenen übereinander - dann Ausschnitt bei Vergrößerung 100% - und dann mit dem Radiergummi-Werkzeug
Ausschnitte ausstechen.

Am auffälligsten sind die Unterschiede bei sehr kleinen feinen Strukturen (also bei vielen Grashalmen, Blumenwiese, viele Blüten, bei Stoffen) und nur seltener bei Flächen (wie Autoteile, Wände etc

.

Ich will kein Spaßverderber oder Besserwisser sein - nur war ich wie Peterpan69 auch erst mal sehr ...äh...verwundert über die wolkenweiche Auflösung...

Viele Grüße an Euch alle - und vergesst vor lauter Testerei das Fotografieren nicht

Rainer

MIST !!! Hier sollten die Fotos sein. Jetzt bin ich an der 140 Kilobyte-Grenze gescheitert.

Ich versuchs irgendwie nachzuschieben...




}

 

[rentax]

So, hier die versprochenen Testfotos.
- Ich hab sie etwas komprimiert, sonst kam ich mit der Dateigröße nicht klar. Ich hoffe, dass Ihr die Unterschiede noch erkennen könnt )

In dem ersten Bild steht "R" für aus RAW-Datei und "J" für aus JPEG-Datei.

Im zweiten und dritten Bild sind die "helleren" Bildteile die JPEG Bildelemente, die durch "Radiergummi-stempeln" freigelegt wurden.

Euch allen einen schönen 1. Mai!

Gute Nacht für heute

Rainer

 

[fritz_k]

Danke Dir, das ist sichtbar...wenngleich ich das von mir nicht kenne.


Ich habe mal für ein anderes Forum Bilder zusammengestellt, vielleicht wollt Ihr Euch das ja mal antun


(die Bilder sind im RAWkonverter normal bearbeiet, also nicht auf Ahnlichkeit mit dem jpg getrimmt ich habe zwei Konverter benutzt, Lightroom und das Pentax Photolab 3.1)

_________________________________________________



Ich habe mal einfach ein Bild in jpg Photo Lab und Lightroom (da bekomme ich die gleiche Farbabstimmung nicht hin... ) und das Ganze in der jeweiligen Defaultschärfe online gestellt (.zip 8 MB - 13MB)

in Lightroom wurde, genau wie in Photolab eine stärkere S Kurve angelegt (strong Contrast)



http://www.nightstalker.photonenfaenger.de/Images/test_jpgRAW.zip


weitere Bilder...wieder extrahiertes jpg vs RAW in Lightroom und Photolab...

http://www.nightstalker.photonenfaenger.de/Images/3149.zip



hier kann man den Unterschied zu RAW im Himmel klar erkennen...allerdings hat das nichts mit der jpg Qualität zu tun sondern ist bei allen jpgs immer wieeder ein Thema (auch bei allen Marken)

(mal "default" mit "angepassten Einstellungen" verglichen)

http://www.nightstalker.photonenfaenger.de/Images/3182.zip

http://www.nightstalker.photonenfaenger.de/Images/3214.zip





_______________________________________________________________________


...wäre nett wenn jemand was dazu zu sagen hätte...

 

[peterpan69]

Grüß Gott an Alle die sich so nett mit dem Thema beschäftigt haben.
Klaus, danke für die Begrüßung. Reiner und Fritz für die tolle Erklärung
und die eindeutigen Bilder.

Ich habe es endlich geschafft meine Bilder auf die erforderliche Größe zu bringen.

Also hier meine Testreihen.

 

[fritz_k]

ähm ja?

(was ist nun was?)


P.S. meine PN hast Du bekommen?

 

[peterpan69]

Hallo Fritz,

wie in meinem vorigen Mail, indem ich die Bilder noch nicht einfügen konnte (weil ich zu blöd zum lesen war ;-)), habe ich die Bilder immer
in der selben Situation gemacht.

2 Neonl&en mit 6500 Kelvin
Schwarzer Hintergrund bei den hellen kleinen Ammoniten
Grauer Hintergrund bei den großen stehenden Ammoniten
Kamera auf Stativ
Fernauslösung mit IR mit Spiegelvorauslösung
Weißabgleich auf Neonlicht N
ASA 200
AV Zeitautomat

Die Bilder der Testreihen wurden mit Blende
4,5 dann 8 dann 16 und zuletzt 22 gemacht.

Bei den hellen Ammoniten konnte ich mit der Lichtführung
mehr erreichen, aber bei den stehenden fehlt es einfach an Schärfe.
Ich habe mir gerade, für PhotoShop CS, das RAW Plugin heruntergeladen und werde damit versuchen umzugehen. Ich bitte etwas um Nachsicht, bin doch noch ein ziemliches Greenhorn in PS.

Schönen Tag
Peter

PS: PN habe ich bekommen. Antwort erfolgt.

 

[fritz_k]

> das heisst also alle Bilder jpg direkt aus der Kamera? >

Nur das war mir unklar

bei 22 ist schon Beugungsunschärfe zu erwarten beim kleinen APS Format, ich denke Blende 11 wäre wohl am besten. Ansonsten warte ich dann mal auf die Bilder per PS..

Mein Angebot aus der PN steht weiterhin...

 

[rentax]

Hallo peterpan69 !

Hier noch ein ganz anderer Vorschlag für einen "Schärfefanatiker":

Scanne mal Deine Objekte auf einem ganz normalen Flachbett-Scanner!!!
Mitunter geht das bei räumlichen Objekten bis zu mehreren Millimetern Schärfezone erstaunlich gut - und die Auflösung ist grandios. Bei zu großen Objekten einfach zwei Teile im Bildbearbeitungsprogramm zusammenmontieren (die Scans sind i.d.R. völlig unverzerrt .

Viel Spaß beim ausprobieren

Rainer


PS.: Ansonsten versuch doch mal ... beim Fotohändler Deines VERTRAUENS ... ein Makro-Objektiv auszuleihen (die Abbildungs-Qualität ist vermutlich noch besser).

Und wenn Du Photoshop CS noch nicht gekauft hast: Photoshop Elements 4 oder 5 tut's in der Regel auch (etwa 95,--€) für die RAW Öffnung der Bilddatein.

 

[peterpan69]

Guten Morgen Fritz und allen einen schönen geruhsamen 1.Mai.

Ja die Bilder sind unbearbeitet direkt aus der Kamera.

Mail habe ich beantwortet.

Hallo Rainer,

danke ist ja ne super Idee. Allerdings funktioniert die nur
bei den kleinen Teilen . Bei den großen Ammoniten befürchte ich
das der harte Stein die Scheibe verkratzt.

Ein altes Makroobjektiv habe ich, sogar ein besonders seltenes
von Zörkendorf in 3 Stufen ausziehbar. Muss ich mal testen.

Have a nice day
Peter

 

[fritz_k]

> Veröffentlicht von Peter Werner (peterpan69) am Dienstag, 01. Mai 2007 - 9:45 Uhr: > > Guten Morgen Fritz und allen einen schönen geruhsamen 1.Mai. > > Ja die Bilder sind unbearbeitet direkt aus der Kamera. > > Mail habe ich beantwortet. > > ... >

> Have a nice day > Peter > > > Hallo Peter,

hier ist nichts angekommen

Ciao Fritz