Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Schärfentiefe bei Digitalkameras

  • Ersteller Ersteller Guest
  • Erstellt am Erstellt am
G

Guest

Hallo zusammen,

brauche Nac

Hallo zusammen,

brauche Nachhilfe zum Thema Schärfentiefe bei Digitalkameras mit Bildsensoren, deren Diagonale kleiner ist als beim KB-Format.

Wie verändert sich die Schärfentiefe, speziell im Makrobereich (1:2 bis 1:1). Schrumpft die Schärfentiefe noch weiter aufgrund der Brennweitenverlängerung oder hängt sie nur vom Abbildungsmassstab ab. D. h., man kann mit der Digitalen weiter weg vom Objekt, hat aber trotzdem den gleichen Abbildungsmassstab und die gleiche Schärfentiefe?

In der analogen Fotografie wird die Schärfentiefe mit Hilfe des Unschärfekreises berechenbar. Gilt ähnliches auch für Bildsensoren? Was hat die kleinere Bilddiagonale und die Pixelzahl sprich Auflösung für einen Einfluss auf die Schärfentiefe?

Gruss
Hannes
 
Hallo,

Schärfentiefe ist Bl

Hallo,

Schärfentiefe ist Blende, der Brennweitenfaktor hat kein Einfluss auf die Blende.

Gruss
 
Hallo,

die Blende ist selbs

Hallo,

die Blende ist selbstverständlich entscheidend. In der Formel zur Berechnung der Schärfentiefe kommen aber auch noch der Vergrösserungsmassstab und der Durchmesser des Unschärfekreises vor. Kann zu letztgenannten Parameter jemand Auskünfte bei Digicams geben?

Viele Grüsse
Hannes
 
Lieber Johannes,

unter



Lieber Johannes,

unter

http://www.denfo.de/digitalfotografie.html

findest Du eine Tabelle über Schärfentiefe in
Abhängigkeit von Blende und Abbildungsmaßstab.
Eine größere Blende bedeutet im Makrobereich
nicht unbedingt mehr Bildqualität.

Gute Grüße

Ulli
 
Hallo Ulli,

vielen Dank f&u

Hallo Ulli,

vielen Dank für den link. Die von Dir angegebene Tabelle gilt für das KB-Format. Bin in der Zeitschrift "Naturfoto" fündig geworden. Es ist tatsächlich so, dass es bei der Makrofotografie mit Digis (sprich kleineres Aufnahmeformat)die Schärfentiefe grösser wird. Trotz gleicher Blende. D. h. einerseits es wird zwar mehr scharf abbgebildet, andererseits hat man Probleme sein Objekt freizustellen.

Danke
Hannes
 
> Moin Johannes,

sicher

> Moin Johannes,

sicherlich sind Tabellen von eingeschränktem Nutzen; insbesondere was den Grenzbereich bei extremen Vergrößerungen angeht. Aber wichtig ist und bleibt, was bei allen Eigenversuchen hinten rauskommt !

Momentan frickel ich mit einer 14,75 : 1 Vergrößerung herum (natürlich ohne Balgen). Ich schicke Dir 'mal ein erstes Bild mit. Mehr Blende bringt in diesem Bereich keine Qualitätsverbesserung. Momentan überlege ich mit einem Kollegen, ob es nicht sinn voll ist, vier Bilder in verschiedenen Schärfenebenen zu machen, den unscharfen Mist maskieren, und die Bilder anschließend übereinander zu legen. Wir werden sehen ob das taugt!?

Bis auf weiteres ... Mit guten Grüßen aus Nottuln

Ulli
 
Hallo Ulli,

bei einem V-Mas

Hallo Ulli,

bei einem V-Massstab von 14,75:1 ergibt sich eine förderliche Blende von 2,8. Wie Du anhand Deiner praktischen Versuche festgestellt hast, erreicht man durch weiteres Abblenden nur mehr Beugung und damit keine Steigerung der Schärfe mehr. Bei Einstellung auf die förderliche Blende hat man bei dem genannten V-Massstab eine Tiefenschärfenausdehnung von 0,012 mm.

Die Idee ein Sandwich aufzubauen um Tiefenschärfe zu gewinnen finde ich sehr interessant. Bei 4 Einzelbildern wäre dann die Schärfeausdehnung 0,05 mm. Aber wie verstellts Du die Schärfeebene um nur 1/100 mm?

Viel Glück und viel Geduld

Gruss Hannes
 

Gott zum Gruße Hannes,

..

Gott zum Gruße Hannes,

...der frühe Vogel fängt den Wurm ;-)

Ganz einfach mit der Verstellung der Kamera selbst oder der Objektposition. Ein spielfreier Werzeugschlitten, auf dem die Kamera fest gegen Querbewegung montiert ist; oder besser das Objekt auf einem Schlitten montieren, der wiederum fest mit der Kamera verbunden ist. Für die Bewegung reicht dann ein Mikrometer z. B. aus einem alten Topfkreisfilter aus der Nachrichtentechnik aus.

Momentan klebe ich die Bernsteininklusen mit einem Kügelchen Haftwachs einfach auf die Vertikale einens Plexiwürfels. Im übrigen führen so manche Reflektionen im Bernstein selber zu wiederlichen Fehlbelichtungen. Für den Fall muß ich mir auch noch eine sehr flexible Beleuchtung einfallen lassen.

Das Mückenauge hat übrigens einen tatsächlichen Durchmesser von o,2 mm'tern. Die Viecher waren vor 50 Mio. Jahren etwa 2/3 kleiner als unsere Quälgeister.

Frohe Ostern an alle Knipsbesessenen !

gr. Ulli
 
Hallo Ulli,

oder ... The ea

Hallo Ulli,

oder ... The early worm is caught by the bird!

Mit ´nem Werkzeugschlitten hast Du sicher gute Chancen.
Ich dachte zuerst an mein Novoflex Castel, aber der Zahnradtrieb reicht für Positionierungen im Hunderstelbereich nicht aus.
Wie wäre es, wenn Du als Unterlage ein mattes Plexiglas nimmst. Dann noch das gleiche vor zwei Bltzgeräte in Zangenanordnung. Könnte mir vorstellen, dass damit Fehlbelichtungen vermieden werden und so ein mattes Plexiglas vor dem Blitz gibt ein wunderbar diffuses Licht.

Gut Licht und schöne "Osterbasteltage"

Hannes
 
Hallo, ich habe mich heute ang

Hallo, ich habe mich heute angemeldet, weil ich bei euch noch einiges Lernen will(als Rentner) bin Gelegenheitsknipser und hatte 9 Jahre eine 500 N, habe mir jetzt eine 300 D gekauft und bin mit der Schärfe der Bilder nicht zufrieden, hatte mir für die Kohle mehr Versprochen, oder habe ich etwa was beim einstellen Vergessen. Habe nur die größe der Bilder reduziert damit mehr auf die CF-Karte geht, ansonsten will ich alles auf Auto machen. Gruß Rolf
 
> du mußt schon ein paar B

> du mußt schon ein paar Bilder zeigen sonst kann dir keiner helfen
 
Hallo Bernd, ich bin ein alte

Hallo Bernd, ich bin ein alter Esel (57 J.) und auch kein Netzprofi, = habe die Probebilder wieder gel=F6scht, wei=DF auch nicht, wie ich die = ins Forum stellen kann weil ich an solchen Foren noch nie teil genommen = habe, bef=FCrchte auch immer das die Bilder zu gro=DF zum Senden sind = (habe aus Kostengr=FCnden keine Flat) wollte nur mal H=F6ren, ob auch = andere sich von so einer Digikam mehr versprochen haben. Wie gesagt, bin = nur ein Knipser und war mit der 500 N immer zufrieden, habe auch gro=DF = keine Experimente gemacht, das war mir alles zu viel. Gru=DF = RolfSchreiben Sie Ihren Text hier!
 
> Ich bin mit meiner 10d s

> Ich bin mit meiner 10d sehr zufrieden. Hast du bedenkt das die Bilder am Monitor stark vergrößert sind? Denke auch an den Verlängerrungsfaktor von 1,6 -> Bilder werden schneller verwackelt. Am besten wird sein du läßt mal ein paar Bilder ausbelichten, dann kannst du die Schärfe auch besser beurteilen. cu Bernd
 
Servus,

habe mir auch eine

Servus,

habe mir auch eine 300D geholt und war anfangs auch nicht zufrieden. Das Problem sind die Objektive. Viele passen nicht zur 300D oder 10D. Zu den Digitalen kannst Du fast nur Spitzenobjektive benutzen, wie z.B. die L-Serie von Canon oder die neuen speziell für Digital entwickelten. Ich habe mir z.B. deswegen auch gleich ein Canon EF 24-70 2,8 L geholt, weil ich mit meinen vorigen Objektiven nicht zufrieden war. Physikalisch liegt das z.T. daran, dass die CCD-Chips extrem anspruchsvoll sind, was den senkrechten Strahlenverlauf des einfallenden Lichtes angeht. Licht, welches leicht schräg einfällt, wird nur sehr schlecht von diesen aufgenommen. Deswegen sind u.a. viele neue Objektive für digital neu berechnet worden. Damit wird leider einer der Vorteile von Digital relativiert, nämlich dass man auch die alten Objektive weiter benutzen kann. Das gilt nur für Spitzenobjektive. Du solltest mal checken, ob Deine Objektive das Problem sind. Welche hast Du denn ?

Ciao,

Daniel.
 
> > muß ja nicht unbed

> > muß ja nicht unbedingt die L Serie sein, ein 50/1,8 würde auch reichen. btw. habe ich auch einige L Teile aber am meisten begeistert mich mein 50/1,4 :-) Da kann es nie zu dunkel sein. Der Preis für die L Serie schreckt halt viele davon ab so teuere Teile zu kaufen. Bernd
 
Hallo Daniel, wenn du auf mei

Hallo Daniel, wenn du auf meine Frage nach der Sch=E4rfe antwortest, = ich habe die 300 D mit dem 18-55 als Set komplett gekauft, auch das ich = mit dem 300 EZ nicht mehr Blitzen kann hat mir keiner gesagt, ein neuer = 420 EX kostet noch mal 249,-, h=E4tte ich das vorher gewu=DFt. Als = gelegenheits Knipser =DCbersteigt das fast meine Kohlenvorr=E4te. Gru=DF = Rolf
 
> > Gebraucht kaufen b

> > Gebraucht kaufen bei Ebay oder hier war einer für 179 Euros.

snip--

Veröffentlicht von Paul J a c o b (Pauli) am Sonntag, 18. Jan. 2004 - 20:21 Uhr:

Verkaufe 1 Speedlite 420 EX; Gebraucht, komplett mit Tasche, Standfuß und Bedienungsanleitung; ohne Batt. oder Akkus; Preis: 175,-- EUR, plus Paketversandkosten Zahlung Per Vorüberweisung oder Nachnahme Privatverkauf, daher keine Garantie. Das Gerät funktioniert einwandfrei - Mailto: pauljacob@jacob-sodar.de

--

ob das nun günstig ist kann ich nicht sagen, ich selber habe den Metz 54MZ3

cu Bernd
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben