Hallo
ich habe einmla einaml ein wenig rumgelesen und verglichen. Sony Alpha A100 vs. Minolta 7D.
Wir können davon ausgehen, dass Sony noch 2 weitere Modell dieses Jahr vorstellen wird. Eines für die Mitteklasse (7DII) und ein Profimodell à la "9D".
Die A100 ist offensichtlich für die Minolta 5D, Canon 350D/Nikon D50 Zielgruppe gebaut. Auch wenn es eine bessere Minolta 5D ist, so kommt sie doch geade bei bzgl. Bedienung nicht an eine Minolta 7D ran - beabsichtigterweise.
Eintellungen und Handling scheinen (wie auch schon bei der Minolta 5D) umständlicher/unschöner zu sein als bei der Minolta 7D, bspw.:
- switch von AF zu MF,
- switch von Matrix zu spot Messung,
- ISO Display im Sucher
- stabilerer Body bei 7D,
- Sucherqualität,
- Auswechselbare Sucherscheiben,
- 1/4000s (keine Veränderung)
- ISO 3200
- Blitzzeiten (?, noch nicht verglichen)
- Grösse des Bodies, handling und Qualitätsgefühl etc., etc.
Das sind alles Funktionen, die ein anspruchsvoller Fotogarf auch gerne an seiner Kamera hätte. Es sind die Kleinigkieten, die im Alltagsleben den Unterschied machen und logischerweise auch gerne zur Preisdifferenzierung/ Modelldifferenzierung des Hersteller genutzt werden.
Auf der positiven Seite für die Sony Alpha A100 spricht:
- 10MP, scheint der Nikon D200 sensor zu sein, nicht der der R1, wie ich ursprünglich dachte
- Vermutlich besere Bilqulität nicht nur wegen der höheren MP zahl, sondern auch wegen der neuen Prozessors
- ISO Auto von ISO 100 bis zu ISO 800 (hoffentlich auch in A und S, dass war der fehler bei der Sony R1 und Sony F828)
- Anti-Staub Funktion (wäre besser, wenn sie beim Einschalten und nicht bei Ausschalten losgehn würde).
Die ISo Auto Erweiterung ist für mich sicher eines der Highlights und die Sensor Daten sind sehr gut (Stand Juni 2006) im Preis-Leistungsverglich mit anderen Herstellern. 899.- Euro nur für den Body ist attraktiv.
Das gute daran ist, dass dies die Minimum Grenzwerte sind, für die beiden noch kommenden Sony Modelle. Es kann nur noch besser werden und vermutlich auch nicht zuvile mehr kosten, um gegen Nikon D200 und Canon 30D antreten zu können.
Mit der neuen ISO Auto Bandbreite, zieht Sony sogar an Canon vorbei (Canon DSLRs gehe nur bis ISO 400 in ISO Auto), nur Nikon setzt noch eines oen drauf und kombiniert optional die ISO Auto Funktion mit einer Mindestverschlusszeit, die der User selber einstellen kann.
Endlich gibt es auch kiene Diskussion mehr, ob Zeiss Objektive angeboten werden für SOny DSLRs oder nicht. Wir haben das schon im Januar mitgeteilt, aber da wollte es noch keiner so richtig glauben
Das Zeiss Zoom 16-80/3.5-4.5 wird sicherlich sehr interessant werden. Von der Bandbreite bis auf Lichstärke ähnlich wie das Zoom an der Sony R1. Und da weiss man ja, dass es top ist. Der Preis ist auch erschwinglich 600-700 Euro im Laden, das ist ein Schnäppchen bei der Bildqualität im Vgl. zu Nikon oder Canon Zooms
ich habe einmla einaml ein wenig rumgelesen und verglichen. Sony Alpha A100 vs. Minolta 7D.
Wir können davon ausgehen, dass Sony noch 2 weitere Modell dieses Jahr vorstellen wird. Eines für die Mitteklasse (7DII) und ein Profimodell à la "9D".
Die A100 ist offensichtlich für die Minolta 5D, Canon 350D/Nikon D50 Zielgruppe gebaut. Auch wenn es eine bessere Minolta 5D ist, so kommt sie doch geade bei bzgl. Bedienung nicht an eine Minolta 7D ran - beabsichtigterweise.
Eintellungen und Handling scheinen (wie auch schon bei der Minolta 5D) umständlicher/unschöner zu sein als bei der Minolta 7D, bspw.:
- switch von AF zu MF,
- switch von Matrix zu spot Messung,
- ISO Display im Sucher
- stabilerer Body bei 7D,
- Sucherqualität,
- Auswechselbare Sucherscheiben,
- 1/4000s (keine Veränderung)
- ISO 3200
- Blitzzeiten (?, noch nicht verglichen)
- Grösse des Bodies, handling und Qualitätsgefühl etc., etc.
Das sind alles Funktionen, die ein anspruchsvoller Fotogarf auch gerne an seiner Kamera hätte. Es sind die Kleinigkieten, die im Alltagsleben den Unterschied machen und logischerweise auch gerne zur Preisdifferenzierung/ Modelldifferenzierung des Hersteller genutzt werden.
Auf der positiven Seite für die Sony Alpha A100 spricht:
- 10MP, scheint der Nikon D200 sensor zu sein, nicht der der R1, wie ich ursprünglich dachte
- Vermutlich besere Bilqulität nicht nur wegen der höheren MP zahl, sondern auch wegen der neuen Prozessors
- ISO Auto von ISO 100 bis zu ISO 800 (hoffentlich auch in A und S, dass war der fehler bei der Sony R1 und Sony F828)
- Anti-Staub Funktion (wäre besser, wenn sie beim Einschalten und nicht bei Ausschalten losgehn würde).
Die ISo Auto Erweiterung ist für mich sicher eines der Highlights und die Sensor Daten sind sehr gut (Stand Juni 2006) im Preis-Leistungsverglich mit anderen Herstellern. 899.- Euro nur für den Body ist attraktiv.
Das gute daran ist, dass dies die Minimum Grenzwerte sind, für die beiden noch kommenden Sony Modelle. Es kann nur noch besser werden und vermutlich auch nicht zuvile mehr kosten, um gegen Nikon D200 und Canon 30D antreten zu können.
Mit der neuen ISO Auto Bandbreite, zieht Sony sogar an Canon vorbei (Canon DSLRs gehe nur bis ISO 400 in ISO Auto), nur Nikon setzt noch eines oen drauf und kombiniert optional die ISO Auto Funktion mit einer Mindestverschlusszeit, die der User selber einstellen kann.
Endlich gibt es auch kiene Diskussion mehr, ob Zeiss Objektive angeboten werden für SOny DSLRs oder nicht. Wir haben das schon im Januar mitgeteilt, aber da wollte es noch keiner so richtig glauben
Das Zeiss Zoom 16-80/3.5-4.5 wird sicherlich sehr interessant werden. Von der Bandbreite bis auf Lichstärke ähnlich wie das Zoom an der Sony R1. Und da weiss man ja, dass es top ist. Der Preis ist auch erschwinglich 600-700 Euro im Laden, das ist ein Schnäppchen bei der Bildqualität im Vgl. zu Nikon oder Canon Zooms
