> Hallo Stefan, ein Weitwi
> Hallo Stefan, ein Weitwinkelobjektiv mit trotzdem großem Abbildungsmaßstab und auße rdem guter Abbildungsqualität im Nahbereich ist fast schon die Quadratur des Kreises, vor allem bei Film- oder Vollformat-Fotokameras. (Je kleiner d er Aufnahmechip desto kürzere Brennweiten sind in der Regel möglich und desto größere Schärfen(tiefen)bereiche im Bild, auch wenn die Aufl ösung irgendwann nachlässt. Je größer das Bildformat, desto schwier iger ist das alles unter einen Hut zu bekommen).
Für gute Abbildungsqualität im starken Nahbereich wäre eigentlich ein Makroobjektiv sinnvoll, doch die haben Normal- oder Telebrennweiten, so da ss das Umfeld nicht mit draufkommt. (Für Käfer und Blumen z.B. wäre e in Makro aber nicht unbedingt nötig, für ebene Schmetterlingsflügel d a schon eher. Der Vorteil echter Makroobjektive ist, dass die Bildebene im nahbereich nicht gewölbt ist und man z.B. Briefmarken bis in die Ecken sc harf bekommt, während man z.B. mit einem Normalobjektiv mit Vorsatzlinse oder Zwischenring nur die Mitte oder nur die kanten oder nur den Zwischenbe reich wirklich scharf bekommt).
Das im vorherigen Beitrag erwähnte 12-24mm kenne ich nicht, könnte aber auch brauchbar sein. Aus meinen Erfahrungen würde ich für eine Vollformatkamera anbieten z.B . das Sigma 2,8/14mm HSM (schon etwas älter) empfehlen, das eine Naheinst ellgrenze von 18 Zentimeter ab der Film- bzw. Sensorebene hat, was etwa zeh n Zentimeter Abstand zur Frontlinse bedeutet. Das könnte dem entsprechen, was du dir vorstellst, der Hintergrund kommt gut mit drauf, doch die Propo rtionen sind schon deutlich verzerrt. Voll abgeblendet (22) reicht die Sch ärfe sogar fast bis an die Frontlinse und bis Unendlich, mehr geht nicht. Das Problem wäre hier aber die Fluchtdistanz und die Beleuchtung, Schmett erlinge sind dann längst auf und davon, kleine Käfer sitzen im Schatten der Gegenlichtblende oder des ganzen Objektivs. Außerdem führt starkes Abblenden zu sehr langen zeiten, es sei denn, man nutzt Blitzlicht zum Auf hellen.
Die mir bekannten Canon-Weitwinkelzooms ((2,8/20-35 und 2,8/17-35) haben ke ine so geringe Naheinstellgrenze. Ein näheres Herangehen beispielsweise d urch den Einsatz eines Zwischenrings endet mit dem 12mm-Zwischenring von Ca non bei etwa 28mm, bei kürzeren Brennweiten sitzt der Schärfepunkt bere its im Objektiv, also nicht nutzbar. Vielleicht gibt es andere Anbieter mit schmaleren Zwischenringen. Faustregel: Je kürzer die Brennweite, desto s chmaler muss der Zwischenring für denselben Effekt sein.
Die EF-S-Objektive eignen sich nicht für die Vollformatkameras, da ihr Bi ldkreis kleiner ist und sie in den Weg des normalgroßen Spiegels ragen (o hne Umbau/Abfeilen lassen sie sich sowieso nicht an Vollformat- oder älte re Digitalkameras mit kleinerem Spiegel ansetzen). Sie sind erst für kame ras ab der 20 und 350 tauglich. Vielleicht siehts mit denen ja anders aus, ich hab noch nicht damit gearbeitet.
Ach ja, wenn du viel Geld übrig hast, wär auch ein Tilt-Objektiv gut, b ei dem man die Schärfeebene verschwenken und schräg durchs Bild laufen lasen kann, beispielsweise vom Käfer im Vordergrund bis an die Bergspitze am Horizont (wurde und wird gern in der Werbung eingesetzt). Die Originalt eile von Canon (TS-Objektive z.B. mit 24mm, 45mm und 90mm) kosten richtig v iel Geld, es gibt aber auch günstigere Fremdhersteller, nur nicht mit so kurzen Brennweiten. Wegen des erstaunlichen Tilt-Effektes muss die Brennwei te nicht so kurz sein wie man sie mit starrem Objektiv einsetzen würde.
Gruß, Thomas
)))) Und Ihr seid sicher, dass es auch für Vollformatkameras funktioniert? lichtvolle Grüße Blumenfalter