Suche ein gutes Objektiv

[drummy_1]

Tag auch!

Ich erwäge,

Tag auch!

Ich erwäge, mir in naher Zukunft die EOS 350D zu kaufen, das wäre dann wohl meine erste D-SLR.
Dafür brauche ich aber noch ein geeignetes Objektiv, am besten mit großer Brennweite.
Ich habe mich schonmal ein wenig umgesehen.
Dabei bin ich auf folgendes gestoßen:

http://www.geizkragen.de/preisvergleich/foto-und-co/zoomobjektive/sigma/sigma-af-70-300mm-f4-56-apo/136728.html

Was haltet ihr davon? So in der Preisklasse sollte es sich schon bewegen, und die Brennweite hier passt mir auch ganz gut.
Ich bitte um ein paar ernst gemeinte Vorschläge! Danke!

Josef

 

[virgil]

Hallo Josef,

hast Du schon

Hallo Josef,

hast Du schon Canon Objektive und wenn ja, welcher Brennweite?

Grundsätzliches:

Sigma, Tamron und Tokina sind wohl deutlich günstiger sind als Originalobjektive, aber - da für verschiedenste bodies verschiedener Hersteller gefertigt - liefern sie oftmals eher mässige Ergebnisse die zuviel Kompromissbereitschaft des Users fordern. Meist wird mit Objektiven dieser Hersteller Geld verbrannt, dass in Originale besser investiert gewesen wäre.

Konkret:

70-300 bedeutet an der 350D (crop berücksichtigt) - 112-480 - f/4 - 5.6 ist nicht besonders lichtstark.

480mm sind aus der Hand sehr schwer verwacklungsfrei zu verwenden, was die Anschaffung eines Statives oder Monopods nahelegt, da ein gutteil einer mangelnden Schärfe schon durch unmerkliches Verwackeln entsteht. Weiters müssen solche Superzooms idR. immer um 1-2 Blenden abgeblendet werden will man einigermassen scharfe Ergebnisse.

Hier wirkt sich dann schon die geringe Lichtstärke (f-zahl) aus, da man im Telebereich - abgeblendet - schon auf mind. f/8 oder besser f/11 ist. Um nun noch genug Licht zum Sensor zu kriegen, benötigt man entweder strahlendsten Sonnenschein, nützt den höchstmöglichen ISO-Wert oder hofft schlicht ein Wunder ;-)

Noch dazu kommt, dass dieses Objektiv über 200mm eher noch weicher wird und weiteres abblenden dies auch nicht mehr ändert.

Conclusio:

Alles in allem ist es sein Geld wert, wenn man - als Anfänger - noch garnicht so recht entschieden hat, ob man diesen Brennweitenbereich überhaupt benötigt oder - als Fortgeschrittener - mit den Schwächen dieses Objektives umzugehen weis. Fotos mit einem baugleichen 70-300 findest Du wenn Du auf den Link in meiner Signatur gehst.

Würde mich freuen geholfen zu haben.

Cheers
Virgil
___________________________________________________________________________________________
"..the high quality JPEG images looked far superior to the RAW files ..." Rob Sheppard, Outdoor Photographer
see my JPEGs at: http://www.photoforum.ru/12675

 

[buckyball60]

{quote]Meist wird mit Objektiv

{quote]Meist wird mit Objektiven dieser Hersteller Geld verbrannt, dass in Originale besser investiert gewesen wäre.
[/quote]
Naja, das ist wohl nur die halbe Wahrheit. Objektive von Fremdherstellern sind den Originalen teilweise deutlich überlegen.

 

[Urgenta]

Hallo zusammen

Komisch, mei

Hallo zusammen

Komisch, mein Sigma 2.8 18-50 EX DC, war wesentlich teurer als die Bundle-Scherbe, die man mir beim Kauf meiner 350D aufnötigen wollte.

Grüsse
Hans

 

[amenthes]

Hallo Hans

Bleibt für

Hallo Hans

Bleibt für mich (da ich das Objekt nicht kenne) die Frage, ob es auch um das vielfache besser ist, um das es teurer ist?
Es ist auf jeden Fall lichtstärker als das Canon-Kit-Objektiv - was einen höheren Preis ja schonmal rechtfertigen könnte.

Um zurück zum Thema zu kommen:
Canon hat im Angebot ein EF 75-300mm (mit oder ohne Bildstabilisator, jeweils mit USM. Aber auch ohne USM ohne Bildstabilisator)
(ohne Stabi)
http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/index.asp
(mit Stabi)
http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/index.asp

"So in der Preisklasse sollte es sich schon bewegen" <-- leider habe ich zu dem von Dir genannten Objektiv keinen Preis zur Hand. Bei geizkragen war leider kein Preis in der Liste}

 

[buckyball60]

Das 75-300 würde ich nich

Das 75-300 würde ich nicht kaufen, habe ich bisher nur Schlechts drüber gelesen!

Das APO von Sigma kann ich Dir empfehlen.

 

[amenthes]

Ok, welches von den dreien gen

Ok, welches von den dreien genau würdest du nicht kaufen?

 

[buckyball60]

Ich würde die beiden Cano

Ich würde die beiden Canon nicht kaufen.

Finde momentan den Artikel darüber nicht. Wenn er auftaucht postet ich ihn Dir hier.

 

[phi]

>Ich habe das Canon 75-300

>Ich habe das Canon 75-300 mit Stabilisator an der 50E und an der 20D. Ich >bin damit ser zufrieden, sowohl bei Makroaufnahmen als auch bei normaler >Tierfotografie. Selbst Mondaufnahmen mit dem 75-300 plus 1,4+2,0 Konverter, >was eigentlich gar nicht geht, sind prima geworden. Blumen und Insekten auf >30x45 cm gestochen scharf. Vielleicht habe ich Glück gehabt odewr kann >besser fotografieren. Da ich für die Vogel- und Tierfotografie inzwischen >ein 50-500 Sigma und ein 80-400 mit Stabilisator habe, liegt das gute Stück >leider weich verpackt und ungenutzt. Eigentlich schade, aber ich brauche >die längere Brennweite. Mit Grüßen aus dem sonnigen Schleswig-Holstein

Manfred

 

[eosaviator]

Ich hab hier einen Testbericht

Ich hab hier einen Testbericht aus "Foto - Video digital". Da ist das Sigma 70-300 als Kauftipp bewertet. Denke also nicht das es so schlecht ist, oder?

 

[350d]

Diesen Test habe ich auch. Es

Diesen Test habe ich auch. Es ist aber das Sigma 70-300mm F4-5,6 DL Makro getestet worden wir sprechen aber vom Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO (hoffentlich richtig?). Im gleichen Test wird das Canon EF 75-300mm 1:4-5,6 IS USM auch als Kauftipp bewertet.
mfg ulli