Tamron Adaptall SP 60-300 und anderer Kram!

[Digitalios]

Hallo Andreas, danke.

Ich denke sogar, das 2,8/135 hat noch ein bischen mehr drauf als man oben schon sieht. Die Aufnahme ist mit 1/60 sec aufgenommen. Also könnte noch etwas Verwacklung drin sein.
Morgen werde ich mal das 35-70 ausprobieren.

 

[KR]

Hallo Andreas, danke.

Ich denke sogar, das 2,8/135 hat noch ein bischen mehr drauf als man oben schon sieht. Die Aufnahme ist mit 1/60 sec aufgenommen. Also könnte noch etwas Verwacklung drin sein.
Morgen werde ich mal das 35-70 ausprobieren.

Einspruch!

Du schreibst doch oben, es sei eine Blitzaufnahme?! Dann macht NUR der Blitz die "Verschlusszeit" bzw. Belichtungszeit. Das Umgebungslicht liegt sooo weit drunter, dass es praktisch keine Wirkung hat ... Verwackelung durch die 1/60s
also ausgeschlossen. Du könntest exakt die gleiche Aufnahme mit Verschlusszeiten bis zu 1/200s machen ... kein Unterschied!

Davon ab ... die Aufnahme finde ich ziemlich perfekt! Da ist nichts verwackelt?! Kanackscharf ist sie auch.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Digitalios]

Ach Klaus, das Haus ist über 100 Meter weit entfernt. Ich habe zwar den Metz Metz 45 CT5 mit Telekanone, aber soweit reicht der nicht. Hier war es auch ganz ohne Blitz geknipst.
Kann sein, dass ich irgendwas durcheiander geschrieben habe. Kommt schon mal vor...

Heinz

 

[KR]

Sorry,

dachte Du meinst den Telekonverter?!

Tschuldige!

Grüße

Klaus

 

[KR]

Die Telekanone (Blitzbirne) hab ich natürlich auch ... ist'n gewaltiges Gerät ... wissen aber nur Kenner .... (Kicher!)

Grüße

Klaus

 

[Digitalios]

Den Televorsatz hab ich noch nicht mal ausprobiert.

Hier mal der Blitz von hinten. Geniales Teil, nie würde ich den hergeben.



Morgen fotografiere ich mal den Televorsatz. #

Mit dem Planar geknipst.

 

[KR]

Ich habe natürlich genau den Gleichen .... na fast????

Hey.... ist das die Spezialversion für Technikfreaks?? Sozusagen das Sondermodell "Durchsichtig"??!

Die Blitzbirne funktioniert übrigens! Da kannst Du auf 15m Entfernung die Nacht zum Tage werden lassen.

Grüße

Klaus

 

[Digitalios]

Ja, durchsichtig, daher sehr selten und noch sehr gut erhalten.
Da brauchte ich letztes Jahr nicht lange überlegen, als ich ihn für 80,-€ bei Metz reparieren ließ.

Btw: Sollte man nicht mal den Threadtitel anpassen? Geht ja nicht mehr nur um das eine Objektiv.

Heinz

 

[KR]

Ja, durchsichtig, daher sehr selten und noch sehr gut erhalten.
Da brauchte ich letztes Jahr nicht lange überlegen, als ich ihn für 80,-€ bei Metz reparieren ließ.

Btw: Sollte man nicht mal den Threadtitel anpassen? Geht ja nicht mehr nur um das eine Objektiv.

Heinz

GAR KEIN THEMA Heinz ... mach ich doch ...

Grüße

Klaus

 

[Digitalios]

Hier ein Foto mit dem 60-300 bei 300mm Brennweite und Blende 5,6.
Ist die Vollansicht, also kein Auschnitt.
Ich muss mir echt mal ein anderes Motiv suchen....

 

[Digitalios]

Hallo,
ich wollte euch doch noch meine Kanone zeigen



Heinz

 

[Digitalios]

Na ja, ich mach mal weiter.

Der Giebel ist das Gesamtbild bei 600mm. Da ich mit dem Objektiv kein Stativ verwenden kann, hab ich die Kamera mit dem Objektiv aufs Geländer gelegt. Dadurch ist das Bild schief geworden. Ist ja auch nur zum Zeigen...
Das Objektiv hat keine Stativschelle. Ist auch nicht vorgesehen dafür. Die Kamera kann das hohe Gewicht bei dem langen Hebel auf dem Stativ nicht halten. Wackelt alles wie ein Lämmerschwanz.



Hier mal die Kombination SD14, Tamron Adaptall 60-300 mit angesetztem 2x Konverter.





Gibt sicher Besseres, aber mal zur Not - oder?

Heinz

 

[Digitalios]

Hallo zusammen,

war das denn für euch im Gegensatz zu mir alles jetzt so uninteressant? Nur ein paar Klicks auf die Fotos

Schönen Gruß, Heinz

 

[leporinus]

Hallo zusammen,

war das denn für euch im Gegensatz zu mir alles jetzt so uninteressant? Nur ein paar Klicks auf die Fotos

Schönen Gruß, Heinz

Hallo Heinz,

vom Tamron hört man nur Gutes. Vielleicht zeigts Du mal ein Crop von dem Bild.
Ich bin momentan auch auf der Suche nach einem schnellen und bezahlbaren 300er Objektiv.

Gruß Ingo

 

[Digitalios]

Hallo Ingo,
spät ist besser als nie...
Komme leider erst jetzt dazu.

Hier ist ein 100% Ausschnitt bei 300mm. Mit Offenblende 3,8, weil ich hier die richtige Einstellung mal wieder übersehen habe.
Entwickeln musste ich um die heftigen CAs weg zu bekommen, wohl wegen der Offenblende, mit Photostudio.

Leicht ist es nicht, damit umzugehen. Angeblich soll es ja ein gutes Objektiv sein.

Wenn man den Adaptall Adapter mit dem M42 Adapter zusammen in der Kamera läßt, kann man die einzelnen Tamron Adaptall Objektive so leicht wechseln wie bei anderen Bajonettanschlüssen...

Man darf eigentlich gar nicht so viel Reklame machen. Die Objektive sind ja meist neuer als die M42...

 

[leporinus]

Hallo Heinz,

das sieht von der Schärfe her sehr gut aus. Bei mflenses.com wird dieses Tamron-Zoom in höchsten Tönen gelobt.
Die CAs sind bei diesen alten 300mm Teleobjektiven leider häufig ein Problem. Mein altes Pentacon 4/300 hatte bis f6,3 auch massive CAs und war nicht wirklich scharf.

Mittlerweile hatte ich mir ein russisches Tair 4,5/300A gekauft, aber selten benutzt. Das Teil hat selbst bei Offenblende keine CAs. Ich hatte immer gewisse Zweifel, ob die Linse auch bei Offenblende wirklich scharf ist.

Heute habe ich es mal auf ein Stativ ins Zimmer gestellt, so daß kein Wind stört, und mit Brille in Ruhe im Nahbereich fokussiert. Das Ergebnis ist schon bei Offenblende f4.5 tadellos.

Gruß Ingo

 

[KR]

Heinz,

nur zur Sicherheit mal nachgefragt .... Bist Du sicher, dass die Optik 3,8 bei 300mm kann?! So nach Auge würde ich sagen, der Tubusdurchmesser und demnach die Frontlinse müsste wesentlich dicker sein, für solch ein Lichtverhältnis?!

Wenn ich mein 400mm Enna / 4,5 mal "dagegenhalte" ... das ist ein 2600g Glasbaustein dagegen.

Dass solch ein Objektiv keinen Stativanschluss hat ist natürlich absoluter Unfug. Ich habe leider auch ein altes Telezoom, dass leider keinen solchen hat. Man kann mit einer Blitzschiene aber ausbalancieren! Die Blitzschiene wird dann am Stativkopf angeschraubt und am anderen Ende der Blitzschiene die Kamera angabracht. So verlagerst Du dann den Schwerpunkt passend.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Digitalios]

Klaus, du hast wohl Recht. Die Markierung für die Blende hat verschieden farbige Gegenüber. 3,8 gilt scheinbar für 60mm. 5,6 für 300 und für die anderen Brennweiten gelten Blenden dazwischen. Sorry, ich hatte vorhin nur auf die Blendenzahl mit der großen Markierung geschaut.

 

[Digitalios]

...nicht 5,6 sondern 5,4 um genau zu sein...

 

[KR]

Hallo Heinz,

ist doch schön ... das Fachsimpeln.

Tja manchmal geben die Hersteller schon "komische" Lichtverhältnisse an.

Ich habe da ein superseltenes und optisch absolut sahniges 350mm Kawanon-Tele ... knackscharf und wunderschönes Bokeh ....

• SIGMA - SIGMA SD14
• 24.0 mm
• ƒ/11
• 1/60 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 800

Nicht nur die Brennweite ist mit 350mm durchaus ungewöhnlich sondern auch die Offenblende wird mit 5.5 und nicht mit 5.6 angegeben.

An diesem Dingen hängt mein Herz besonders. Ich hatte es mit defekter Irisblende gekauft und dann doch noch reparieren können. Die Blende besteht aus unzähligen Lamellen und schließt fast ideal kreisrund. Nach dem fisseligen Zusammensetzen der hauchdünnen Lamellenplättchen muss mit einem Feingewindering die Vorspannung eingestellt werden, mit der die einzelnen Blendenlamellen aufeinandergedrückt werden. Ist das eine Idee zu stramm, klemmt die Blende und kann sogar kaputtgehen ... ist es eine Idee zu locker eingestellt, rutschen die Lamellenplättchen auseinander.
Das Objektiv war wirklich fast umsonst ... ich darf nur die Arbeitszeit nicht rechnen, die ich da reingesteckt habe ....

Mit 5.5 @350mm isses jedenfalls vergleichsweise flott. Man muss es auch wirklich nicht abblenden um Abbildungsfehler auszubügeln.

Grüße und schöne Photos

Klaus