Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Was stört Euch an der R1 nach längerem Gebrauch

W

werbespezi

Bleibt öfters zum Abendessen
Ich überlege gerade, mir diese Kamera vielleicht gebraucht zu kaufen.

Persönlich reizt mich das Zeiss Objektiv und der Brennweitenbereich ab 24 mm.

Gibt es eigentlich serienmässig eine passende Sonnenblende oder ist das ein teures Zubehörteil?

Mich würde von den längerfristigen Nutzern gerne erfahren, wie sie aktuell mit der Kamera zufrieden sind und was ggf. als störend empfunden wird. Ist die Kamera eine echte Konkurrenz zur D200/D80 bezogen auf den vorhandenen Brennweitenbereich?

Schon jetzt besten Dank für die Statements!

Helmut
 
Bei der R1 ist die Sonnenblende dabei und zwar eine ganz gute, jedoch kann es mit internem Blitz zu abschattungen kommen.

Für mich ist der einzige nachteil das arbeiten mit studioblitz. Da hat man sozusagen nur die arbeitsblende. Ansonsten habe ich nichts zu meckern.

Wenn jemand einen grossen Telebereich braucht, ist er mit einer D200
oder D80 besser bedient. Aber man könnte dann zur R1 noch die H5 dazukaufen, dann wäre man preisgünstig abgedeckt.
 
Hallo Hans,

danke für diese Information, die durchaus Mut macht.

Wieso hat man in Verbindung mit dem Studioblitz nur die Arbeitsblende?

Hast Du Erfahrungen in Verbindung mit Großvergrößerungen - also ab 50x75 cm? Wie schlägt sich da die R1?

Wie ist es mit der Auslöseverzögerung/Zeit der AF-Einstellung?

Ist der Sucher bei Nachtaufnahmen nutzbar?

Sind jetzt ne Menge zusätzlicher Fragen, aber vielleicht gibt es ja auch von Nutzern die Antworten?

Danke vorab!

Helmut
 
Hallo Helmut,

ich habe die R1 neben meinen Digitalreflexen in ständigem Gebrauch und bin sehr glücklich damit. Du kannst damit wunderschöne Aufnahmen machen.
Ich besitze die D200 von Nikon nicht(Bin Canonist) und kann deshalb nicht vergleichen.
Sonnenblende ist dabei, aber bei 24/28 Brennweite wegen Abschattungen in den Ecken nicht zu gebrauchen.

Gruß Hans Joerg

p.s. wenn du Bilder sehen möchtest gib mir deine Mailadresse,
 
Mit welcher Software kann man Vgnettierungen und Verzeichnungen ggf. rausrechnen?
 
Was mich noch interessieren würde: Sind Belichtungsreihen möglich.

Bin nämlich ein DRI Anhänger ...

Helmut
 
@ Heku:

...mit ptlens - als "standalone" oder als Plugin im Photoshop.

Heiner
 
Hans,

ich bin begeistert!

Vielen Dank, damit sind wirklich einige Fragen erst mal in der Abarbeitung.

Helmut
 
Hallo Helmut,

wenn Du hier durch die R1 threads gehst, wirst Du einige Kommentare von mir finden, die die Nachteile der R1 beschreiben, vor allem aus der Handling Sicht (ISO Auto bug in non-P-Mode, ISO Auto nur bis ISO 400 in P Mode, etc. etc.). Siehe hier:

http://www.sony-minolta-forum.de/discus/messages/1552/76836.html

Die Bildqualität ist sehr gut. Wenn Du generell keine Problem mit einert Bridgekamera inkl. des Suchersystems hast, ist sie sicherlich das beste, was man auf dem Markt kriegen kann. Systembedingt ist der AF aber nie so schnell und zuverlässig wie bei einer DSLR. Und nicht jeder mag einen elektronischen Sucher, gerade wenn man bei Sonnenschein fotografiert.

Wenn man aber die Sache nüchtern betrachtet, ohne die eben erwähnten Mängel. bekommst Du für 680 Euro eine Bild & Objektivqualität und Brennweitenbereich, für die Du bei Nikon oder Canon locker 4000 Euro ausgeben müsstest, um diese Bildqualität und diesen Bernnweitenbereich abdecken zu können.

siehe hier:

http://www.sony-minolta-forum.de/discus/messages/1552/90132.html
 
In erster Linie will ich die Kamera als Ergänzung zur Coolpix 8800, die ja leider erst ab 35 mm beginnt.

Ich plane sie vorrangig für:

Architekturaufnahmen und Parklandschaften ein

sowie Makro - da werde ich wohl nicht um den Original Sony Achromaten herumkommen, oder?

Ich habe derzeit ja die D200, die mir aber mit entsprechendem "Objektivpark" bei längeren Touren doch zu belastend ist.

Allerdings lege ich großen Wert auf die Nutzbarkeit mit Belichtungsreihen, da ich z.B. auch in Kirchenräumen per DRI in Photomatrix die hohen Kontraste ausgleichen will.
Sehr gut gefällt mir die manuelle Bedienung von Brennweite und ggf. Schärfe - ein Manko z.B. an der 8800, wo ein Bedienrad in MF doch noch recht grob einstellt.

Die AF-Genauigkeit ist an der DSLR natürlich präziser einstellbar - zumal mit MF Objektiven. Aber für die lockere Tour sind 1 kg Transportgewicht doch wieder sehr angenehm!

Helmut
 
Ich glaube Makro ist nicht die Stärke der R1. Und die Vorsatzlinse ist riesig & teuer. Gewichts und Geldeinsparungen ade...
happy.gif


Architektur und Landschaft könnte intereessant sein, da die ganzen Mankos der R1 da nicht zum Tragen kommen plus der Klappsucher für ineteressantere Perspektiven. Verzeichnung etc. macht man ja eh in PS
happy.gif


Heute ist ein leak auf der Zeiss Seite von unseren Contax Jüngern entdeckt worden. Schaue Dir das einmal in dem Camera-info.de Newsbereich an. Jede Menge Zeiss Objektive für Nikon Anschluss.

Ich bin gespannt, ob für Minolta/Sony Bajonett auch noch Neues zur Photokina kommt/angekündigt wird...
 
Hallo Helmut,

den ISO-Auto (Hum)Bug brauche ich auch nicht. Lass Dich also von Dirk deswegen nicht verrückt machen. Das kann kein Grund sein um auf diese KlasseKamera zu verzichten. ISO stellt man sehr leicht manuell ein.

Hans
 
ein allgemeines freundliches moin
happy.gif


bei mir steht jetzt auch wieder die qual der wahl an,
dsc-r1 oder 400d...?
vom preis her wenn man denselben brennweitenbereich zugrundelegt
keine frage -> sony eben...

habe den link hier bezüglich schärfe verfolgt, sind das so eklatante unterschiede? auf dpreview finde ich im direkten vergleich keine so auffallenden abweichungen...

hat jemand selbst erfahrungen machen können?

grüße
stefan
 
Bin von 350D zur R1 gewechselt. Bei der Auflösung gibts keine sichtbaren Unterschiede. Jedoch belichtet die R1 wesentlich ausgewogener. Bei einem Volksfest mit unterschiedlichem Anteil an Himmel muß man die 350D-Fotos teils nachkorrigieren. Die Reihe mit der R1 gemacht kann so bleiben. Alles ausgewogen, trotz unterschiedlichem Anteil an Himmel und dunklen Messeständen. Die 400D ist ja nicht so weit entfernt von der 350. Jedoch liest man, daß die 400 ziemlich unausgewogen abgestimmt ist.
Aber der riesige Vorteil der R1 ist der nicht vorhandene Zwang, die Kamera nur vor dem Auge bedienen zu müssen. Desweiteren ist die lautlose Auslösung unschätzbar vorteilhaft. Um nur 2 von 22 Vorteilen zu nennen.
 
und die anderen 20 vorteile?
happy.gif


wie ist es denn bei der r1 mit dem sucher diesesmal bestellt? bei
der 828 kann ich den wirklichen schärfepunkt nur schwer finden, in den
tests liest man das beide displays der r1 ziemlich genial sein sollen...

und ich frage mich wann wohl der nachfolger kommen wird und ob ich noch solange warten soll...
new.gif
proud.gif


grüße
stefan
 
Wozu braucht man den Schärfepunkt, wenn das die Kamera mit frei beweglichem automatischem Schärfepunkt selbst erledigen kann?

Ein Nachfolger wird kommen aber sicher erst in einem Jahr, alle anderen Spitzenmodelle von Sony wurden erst nach 2 Jahren abgelöst. Solange kannst Du sicher 100.000 Fotos mit der R1 machen.
 
naja, das ist ja bei der 828 auch so, man hat aber über das display (egal welches) mit dem auge nicht die möglichkeit zu sehen wo nun die grenze zwischen scharf und unscharf verläuft, ausser man erzeugt mit 60mm im makrobereich bei vielleicht f2.8 einen minmalen schärfebereich mit harter grenze, dann kann man das gerade noch nachvollziehen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben