Weitwinkelobjektive

[rené_schnitz]

Hallo Canon-SLR-Fotografen,
i

Hallo Canon-SLR-Fotografen,
ich fotografiere (Dias) mit einer EOS 1 und benutze momentan noch das EF 2,8/28-70mm. Bin eigentlich sehr zufrieden, aber ich möchte demnächst auf lichtstarke Festbrennweiten umsteigen, da ich nicht mehr bei Available-Light-Motiven auf einen Blitz zurückgreifen möchte. Für den Weitwinkelbereich scheint mir das EF 1,4/24mm recht interessant zu sein. Wer fotografiert mit diesem Objektiv bzw. mit den Alternativen (2,8/24mm, 2,8/28mm, 1,8/28mm) und kann von seinen Erfahrungen berichten?
Herzliche Grüße aus Besigheim,
René Schnitz

 

[Didi]

Hallo,habe da mal eine Frage z

Hallo,habe da mal eine Frage zu Digitalen Spiegelreflex Cameras,speziell Objektive.
Wenn ich ein Macroobjektiv mit dem Abbildungsmaßstab 1:1 an einer analogen Camera einsetze,bedeutet 1:1,daß ich eine Fläche von 24x36 mm formatfüllend aufnehmen kann.
Wie verhält sich das bei einer Digitalen,die ja meistens den Verlängerungsfaktor von 1,6 bei den Objektiven hat.
Habe ich dann mehr als 1:1??

Gruß Didi

 

[uebing]

Didi,
Dein Beitrag ist "o

Didi,
Dein Beitrag ist "off topic" zu Rene's ursprünglicher Frage, oder???

Die rechnerische Antwort auf Deine Frage ist sehr trivial, 1/(1/1.6) = 1/(1/(8/5)) = 1/(5/8) = 1/0.625.

Rene, Leider benutze ich die von Dir genannten Objektive nicht, sorry

Chris

 

[volkiii]

hallo didi!

der abbildungsm

hallo didi!

der abbildungsmassstab bleibt der gleiche - die brennweitenverlängerung bedeutet nicht wirklich eine verlängerung, sondern will nur sagen, dass der ausschnitt sich wie mit einer kb-brennweite um den faktor x verlängert verhält.
ein sagen wir 1cm grosses objekt wird auch auf deinem sensor mit einem makro 1:1 1cm gross abgebildet. nur ist der bildwinkel kleiner, entsprechend eben einer kb-brennweite mit dem faktor x multipliziert.

gruss,
volkiii

 

[Strangelove]

Hallo René!

Ich besitze das

Hallo René!

Ich besitze das EF 2,8/24 und bin damit äusserst zufrieden. Nicht dass ich etwa einen Vergleich mit anderen Objektiven hätte, aber mir ist einfach noch nichts negatives daran aufgefallen. Die Lichtstärke ist okay, manchmal könnte es natürlich schon ein bischen mehr sein, kommt aber selten vor. Aber dafür dann das drei bis vierfache für das 1,4/24 auszugeben...?

Gruß, Nico

 

[rené_schnitz]

Hallo Canon-Fotografen,
ich m

Hallo Canon-Fotografen,
ich möchte meine Anfrage vom 9.2.2004 bezüglich Weitwinkel-Objektive nochmals aktivieren. Es gibt ja zwei 28mm-Objektive im Canon-Programm. Das eine mit Lichtstärke 1.8, das andere mit 2.8. Obwohl das 2.8er deutlich billiger und ohne USM-Antrieb ist, wird es durchweg als das Bessere beurteilt. Insbesondere die gute optische Leistung wird immer wieder in den reviews hervorgehoben. Wie sind denn Eure Erfahrungen mit den 28mm-Objektiven?
Gruß, René

 

[Canonfantom]

> Hallo Ren=E9 ,

mit de

> Hallo Ren=E9 ,

mit dem EF 2,8/28mm bin ich hoch zufrieden. Ich meine, ich h=E4tte mal in e= iner Review gelesen, dass es angeblich irgendwo eine kleine Schw=E4che hat= (z.B. im Vergleich mit Leitz-Objektiven), doch gerade im Vergleich mit (au= ch guten) Zoomobjektiven ist es immer noch ein St=FCckchen brillanter und a= uch weniger kritisch bei der Bildfeldw=F6lbung. Ich habe mit dem optisch nahezu identischen Vorg=E4ngermodell der Nicht-Aut= ofokuskameras von Canon, dem FD 2,8/28mm fast 20 Jahre beruflich fotografie= rt (und tue es noch) und habe keinerlei Schw=E4chen entdeckt. Es war optisc= h deutlich besser als das damals aktuelle FD 2,0/28mm. Einen Vergleich des EF 2,8 zum 1,8 kann ich nicht ziehen, da ich das 1,8er = nicht besitze. Am Analoggeh=E4use ziehe ich das 28mm wegen der Abbildungsqualit=E4t (vor a= llem bei Architekturaufnahmen) oft dem 28-70 Zoom (alte Version) oder dem 2= 8-135 IS vor. An der digitalen SLR verliert es wegen der l=E4ngeren Brennwe= ite an Flexibilit=E4t, da nutze ich dann lieber doch ein Zoom. Das 2,8/28mm hat =FCbrigens ein 52mm-Filtergewinde, falls das f=FCr die Ent= scheidung eine Rolle spielen sollte. Viel Erfolg, Thomas.

 

[rené_schnitz]

Hallo Thomas,
danke für

Hallo Thomas,
danke für Deinen Bericht. Mit einem Erwerb des 2.8/28mm Objektivs mache ich wahrscheinlich keinen Fehler, wobei mich die 1.8 des anderen Objektivs durchaus auch reizen, insbesondere bei available-light Situationen. Aber meine Überlegungen sind vielleicht zu theoretisch... Ich denke, auch mit 2.8 bei 28mm kann man lange ohne Blitz und Stativ auskommen.
Alles Gute, René

 

[Canonfantom]

> Hallo René, es ko

> Hallo René, es kommt wirklich auf den Zweck an und auch, ob du digital oder analog foto grafierst und dann auch, bei welcher Empfindlichkeit.

Mit den ganz aktuellen Digital-SLR sind auch Aufnahmen mit 400 und sogar 80 0 ASA (27 + 30 DIN) Empfindlichkeit möglich, die in der Auflösung und b ei der sagen wir mal Körnigkeit besser sind als normale Filme. Da ist es schon eher machbar, available Light mit 2,8 zu fotografieren statt mit 1,8. Das ist immerhin mehr als eine Belichtungsstufe Unterschied und die kann ei n gutes von einem verrissenen Bild unterscheiden. Zwischen 1/30 und 1/15 Se kunde aus der Hand könne Welten liegen, müssen aber nicht. Bei Film bräuchte man schon eher eine höhere Lichtstärke, so zumindes t meine Erfahrung. Die Spanne ist aber schmal - in der Dämmerung beispiel sweise, wenn das Licht schnell schwächer wird, ist die Grenze von 2,8 zu 1,8 schnell unwichtig, weil es für beide zu dunkel wird. Was anderes beis pielsweise in Kneipen, wo es wichtig werden könnte. Also - wenn available Light einen großen teil der Aufnahmen ausmacht, w ürde ich doch zum 1,8-er raten, man fotografiert dann ohnehin mit ganz of fener Blende (wozu sonst die 1,8?) und dann ist sowieso nur das Hauptmotiv scharf, der Rest fällt aus der Schärfenebene. In den Zeiten vor Autofok us war es wirklich kriminell, mit den hochgeöffneten Objektiven (z.B. 1,4 /24mm, 1,2/85mm, 1,2/55mm, 2,0/28mm) zu fotografieren, weil man mit den Aug en selten schnell genug scharfstellen konnte, Adleraugen und Sucherlupe mal ausgenommen). Mit Autofokus ist das heute kein Problem mehr. Zusammenfassend würde ich sagen: 1. Viel available light-Fotos und viel Geld übrig = 1,8/28mm. 2. Viel Landschaft, Architektur, Menschen (Reportage) bei ausreichend Licht (bis Dämmerung), hohe Schärfeansprüche aber weniger doller Etat : 2 ,8/28mm.

Hoffentlich verwirrt das nicht zuviel - und viel Glück bei der Jagd.

Gruß Thomas P.S.: Ich muss gestehen, zum Ausprobieren würde ichs mir auch mal holen, aber nur für analoge Bilder.

 

[bandit_jack]

Hallo,

ich habe das 1.8 /

Hallo,

ich habe das 1.8 / 28 an der EOS 10D und 20D im Einsatz und möchte das Objektiv nicht mehr missen. Sehr gute Schärfe und neutrale Farbwiedergabe. Was besonders reizvoll ist, ist die Gestaltungsmöglichkeit mit der Schärfentiefe. Bei Blende 1,8 kann man die Schärfeebene sehr gezielt einsetzen. Und USM ist sehr schnell und leise. Habe heute noch mit dem alten 3.5-4.5 / 35-105 fotografiert. Da sind schon deutliche Unterschiede in der Lautstärke. In der Kneipe oder beim Konzert ist das bestimmt egal, aber in Kirchen oder Orten wo Ruhe angebracht ist, ist schon ein Vorteil.

Gruß Jacek

 

[rené_schnitz]

@ Hallo Thomas,
nochmals Dan

@ Hallo Thomas,
nochmals Danke für Deine Erläuterungen (waren übrigens nicht verwirrend). Deine Zusammenfassung erleicht mir die Entscheidung. Da ich in der Tat mehr Landschafts- u. Architektur-Sujets als available-light-Szenen analog fotografiere, ist der Würfel für das 2.8er eigentlich schon gefallen...
Für lichtkritische Situationen habe ich ja noch mein 1.4/50mm, mit dem ich sehr gerne arbeite.

@ Hallo Jacek,
die Vorteile des USM-Antriebs liegen klar auf der Hand. Da ich gelegentlich auch in Kirchen fotografiere, wäre das schon ein Argument für das 1.8er. Weil ich immer noch analog (-> Vollformat) fotografiere, ist mir die Optik wichtiger und, falls der Autofokusmotor beim 2.8er wirklich unangenehm laut sein sollte, dann werde ich halt manuell scharfstellen. Die angeblichen Randschwächen des 1.8er machen sich wahrscheinlich bei der EOS 10+20D wegen der Brennweitenverlängerung nicht bemerkbar. Es eignet sich insofern bestens als Standardfestbrennweite für diese Modelle.

Grüße aus Besigheim,
René