CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Welche Objektive für K5?
- Ersteller TO-X
- Erstellt am
krischan
Bleibt öfters zum Abendessen
Hola Ralf
Ich werfe mal 1'499.-- in die Runde
Saludos
Marcel
Ich vermute das,das ein realistische Preis ist ,aber vielleicht wird ja das 150 ja günstiger und endlich zu bekommen!!
Hallo,
auch wenn es nicht zum gerade diskutierten Makro-Thema passt, möchte ich kurz über meine Erfahrung mit dem Sigma 10-20 mm 3.5 DC EX berichten.
Positiv:
- Verpackung
- "Ausstattung", Lieferumfang
- Material, Haptik, Verarbeitung, Aussehen
- Eingangslichtstärke 3.5
- Zoombereich
- Vignettierung (kaum wahrnehmbar)
- Schärfe im Zentrum (auch offen)
Negativ:
- Schärfe in den Ecken: die war meiner Meinung nach nicht akzeptabel für ein Objektiv dieser Preisklase, bis Blende 8 war ich extrem unzufrieden, weiter habe ich nicht probiert. Deshalb kommt das Teil für mich nicht in Frage und wird wieder zurückgeschickt!
Fazit:
- tolles Objektiv mit nur einer entscheidenden Schwäche.
Das ist natürlich kein Test, sondern nur meine Meinung. Und das Ergebnis sagt auch nicht viel über die Sigma-Qualität im Allgemeinen. Vielleicht habe ich nur Pech gehabt und ein "Montagsmodell" erwischt. Vielleicht habe ich auch zuviel erwartet. Wie auch immer, beim Thema WW muß ich mir neue Gedanken machen.
(1 Foto ist im Anhang, Blende 8, 10mm, obere linke Ecke)
MfG TO-X
auch wenn es nicht zum gerade diskutierten Makro-Thema passt, möchte ich kurz über meine Erfahrung mit dem Sigma 10-20 mm 3.5 DC EX berichten.
Positiv:
- Verpackung
- "Ausstattung", Lieferumfang
- Material, Haptik, Verarbeitung, Aussehen
- Eingangslichtstärke 3.5
- Zoombereich
- Vignettierung (kaum wahrnehmbar)
- Schärfe im Zentrum (auch offen)
Negativ:
- Schärfe in den Ecken: die war meiner Meinung nach nicht akzeptabel für ein Objektiv dieser Preisklase, bis Blende 8 war ich extrem unzufrieden, weiter habe ich nicht probiert. Deshalb kommt das Teil für mich nicht in Frage und wird wieder zurückgeschickt!
Fazit:
- tolles Objektiv mit nur einer entscheidenden Schwäche.
Das ist natürlich kein Test, sondern nur meine Meinung. Und das Ergebnis sagt auch nicht viel über die Sigma-Qualität im Allgemeinen. Vielleicht habe ich nur Pech gehabt und ein "Montagsmodell" erwischt. Vielleicht habe ich auch zuviel erwartet. Wie auch immer, beim Thema WW muß ich mir neue Gedanken machen.
(1 Foto ist im Anhang, Blende 8, 10mm, obere linke Ecke)
MfG TO-X
m@rmor
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hola Isidor
CA's kann es bei sehr hohen Kontrasten bei jedem Objektiv geben, aber ich habe bei meinem DA* 16-50 nie welche entdeckt, auch bei hohen Kontrasten nicht. Wenn diese CA's immer sichtbar sind, dann irritiert mich ddas schon etwas. Anderseits kann man diese z.B. mittels Adobe Lightroom oder anderen Programmen in den meisten Fällen eliminieren.
Saludos
Marcel
Loon
Hat seine Zahnbürste bei uns
Hallo Martin
Ist ein Fishey-Objektiv wie das 10-17mm für Landschaftsaufnahmen einsetzbar? Ab und zu wohl schon, aber auf Dauer ist der Effekt wohl zu speziell. Es gibt von Pentax zwei Ultra-Weitwinkel:
- das 14mm f/2.8 siehe auch hier
- das 12-24mm f/4 siehe auch hier
Ich selber werde mir in diesem Jahr das 15mm f/4 Limited gönnen. Von der Brennweite her ist es an der Grenze zum Ultra-Weitwinkel.
Beste Grüsse
Beat
Ist ein Fishey-Objektiv wie das 10-17mm für Landschaftsaufnahmen einsetzbar? Ab und zu wohl schon, aber auf Dauer ist der Effekt wohl zu speziell. Es gibt von Pentax zwei Ultra-Weitwinkel:
- das 14mm f/2.8 siehe auch hier
- das 12-24mm f/4 siehe auch hier
Ich selber werde mir in diesem Jahr das 15mm f/4 Limited gönnen. Von der Brennweite her ist es an der Grenze zum Ultra-Weitwinkel.
Beste Grüsse
Beat
Loon
Hat seine Zahnbürste bei uns
Hallo Thomas
Bei der Beurteilung von Brennweiten denke ich nach wie vor im vertrauten Kleinbildschema. Da entsprechen die 18mm einem 27mm Weitwinkel (gemässigt) und die 15mm einem 22.5mm. Das ist ein erheblicher Unterschied.
Noch besser vorstellbar ist das, wenn man den Bildwinkel vergleicht:
- 18mm = 76°
- 15mm = 86°
- 14mm = 90°
- 12mm = 99°
Beste Grüsse
Beat
Bei der Beurteilung von Brennweiten denke ich nach wie vor im vertrauten Kleinbildschema. Da entsprechen die 18mm einem 27mm Weitwinkel (gemässigt) und die 15mm einem 22.5mm. Das ist ein erheblicher Unterschied.
Noch besser vorstellbar ist das, wenn man den Bildwinkel vergleicht:
- 18mm = 76°
- 15mm = 86°
- 14mm = 90°
- 12mm = 99°
Beste Grüsse
Beat
Loon
Hat seine Zahnbürste bei uns
Hallo Martin, beides sind schöne Namen – aus der Sicht eines Martins ist Martin noch etwas schöner.
Beste Grüsse
Thomas – *äh Beat
Hallo,
im 2. Versuch, mir ein WW-Objektiv für die K5 zu besorgen, bin ich auf das Sigma DC 8-16 mm gestoßen. Es gibt diverse positive Tests im Internet und die BW ist auch interessant. Preislich ist es günstiger als das Pentax 12-24. In den nächsten tagen werde ich es mal testen.
MfG TO-X
im 2. Versuch, mir ein WW-Objektiv für die K5 zu besorgen, bin ich auf das Sigma DC 8-16 mm gestoßen. Es gibt diverse positive Tests im Internet und die BW ist auch interessant. Preislich ist es günstiger als das Pentax 12-24. In den nächsten tagen werde ich es mal testen.
MfG TO-X