Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Welches Zoom-Objektiv mit konstanter Blende für Portrait?

Suhuy

Suhuy

Mitglied
Hallo!

Ich suche für den Portraitbereich ein gutes Zoom-Objektiv für meine SD14. Am liebsten lichtstark und mit konstanter Blende. Unten angegebene Objektive stehen mir zur Auswahl und ich wollte fragen, ob jemand Erfahrungen damit hat, oder vielleicht einen guten Tipp, welches eventuell die bessere Wahl ist.

24-60mm
F2,8 EX DG Asp. IF

28-70mm
F2,8 EX DG Asp. IF

Oder hat jemand eine ganz andere Idee für ein passendes Objektiv?

Vielen Dank und viele Grüße - Dirk B.
 
Hallo Suhuy,

über beide Objektive steht hier im Forum schon so einiges gechrieben.

Villeicht solltest Du das 24-70/2.8 in Deine Überlegung mit einbeziehen.


Gruß

Jörg
 
Sorry,

muß mich verbessern, war in einem anderen Zusammenhang.

Also das 24-60 ist scheinbar eine Fehlkonstruktion. In fast allen Foren haben es die User wieder umgetauscht, da Probleme mit der Linse auftauchten.


Das 28-70 ist eine super Linse mit sauschnellen AF und knackenscharf, allerdings 28mm mit Faktor 1,7 = 47.6mm. Besser wäre das 24-70, ist universeller einsetzbar allerdings auch erheblich teurer.

Gruß

Jörg
 
Hallo zusammen,

mal eine ganz andere Idee ......

ich nehme gerne ein REVUENON 50mm 1:1,9 für Portraits. Das Objektiv ist zwar schon sehr alt, hat natürlich keinen AF, ist aber superscharf, selbst bei Offenblende.
Aufgrund der hohen Lichtstärke hat man da sehr viel Gestaltungsspielraum hinsichtlich der Schärfentiefe .....

Alternativ könnte ich das 28-70mm 2,8-4,0 als preiswerte und knackscharfe Alternetive empfehlen ..... das hat natürlich nicht, wie gefordert, eine durchgehende Lichtstärke ....

Sorry, hätte früher geantwortet .... habe diesen Thread leider übersehen!

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Suhuy schrieb:
Hallo!

Ich suche für den Portraitbereich ein gutes Zoom-Objektiv für meine SD14. Am liebsten lichtstark und mit konstanter Blende. Unten angegebene Objektive stehen mir zur Auswahl und ich wollte fragen, ob jemand Erfahrungen damit hat, oder vielleicht einen guten Tipp, welches eventuell die bessere Wahl ist.

24-60mm
F2,8 EX DG Asp. IF

28-70mm
F2,8 EX DG Asp. IF

Oder hat jemand eine ganz andere Idee für ein passendes Objektiv?

Vielen Dank und viele Grüße - Dirk B.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Dirk,

die allermeisten Zoom-Portaits mache ich mit einem 2,8/70-200. Aber eigentlich bevorzuge ich eher ein 1,4/85 ;)

Gruß vom See

Klaus
 
Hallo an alle und vielen, vielen Dank für Eure Ideen und Gedanken zu meiner Frage! :)

@airwolf24635: Hast Du eigene Erfahrungen zu dem 28-70/F2.8? War mir da jetzt nicht so sicher und fände das durchaus interessant. Da ich wirklich nur auf die Portraittauglichkeit schiele, ist mir ein paar Millimeter Anfangsbrennweite mehr nicht so wichtig, dito zu Makrofunktion, von daher bleibt das 24-70mm F2,8 EX DG Asp.MAKRO mal außen vor, ist ja auch wirklich um einiges teurer. Wenn man noch kein Makro hat, dann würde es sich vielleicht ja wieder rechnen...

@Klaus-R: Was für ein Bajonett hat das Revuenon eigentlich? Die Lichtstärke ist verführerisch, aber auf Dauer wäre mir die beschränkte Brennweite ein Dorn im Auge. Da müsste ich dann wieder andauernd wechseln. Trotzdem irgendwie ein interessantes Teil...weißt Du vielleicht was das so kostet?
Die konstante Blende fände ich schon wichtig, da das Objektiv tatsächlich ein Arbeitsgerät wird, sonst wäre das andere 28-70mm vielleicht wirklich eine günstige Alternative.
Sorry, hätte früher geantwortet .... habe diesen Thread leider übersehen!
Zum Vergrößern anklicken....
So weit kommts noch, dass man sich dafür entschuldigen muss! ;) Ich danke Dir, dass Du überhaupt was zu meiner Frage schreibst!! :)

@kl@u$: Ich will nicht dogmatisch erscheinen, aber ist das an einer Sigma (x1,7) nicht alles ein bisschen zu "langbrennweitig" für Portraits? Nicht, dass man das nicht mal machen könnte, aber ich denke mir, dass zum Einen der Abstand zu den Personen ein bisschen groß ist und zum Anderen die Gesichter auch manchmal ein bisschen zu flach werden, oder? Wie gesagt, ich will nicht dogmatisch sein, aber mir persönlich ist aus kreativen Gründen ein gewisser Spielraum um 100mm(KB) herum wichtig. :)

Hat sonst jemand eigene Erfahrungen zu den beiden von mir anvisierten Objektiven?

Nochmal Danke an alle und viele Grüße - Dirk B.
 
Hallo Dirk,

nicht zuletzt aus Kostengründen habe ich vor "langer" Zeit über preiswerte Alternativen zu den teuren SIGMA SA-Sachen nachgedacht und auch erstklassige Alternativen gefunden .... Ich plane in absehbarer Zeit auch einen Thread z.T. "preiswerte und dennoch erstklassige SIGMA-Ausrüstung" .....
-------------------------------------------------------------------------------
SIGMA original Photosachen sind auf keinen Fall zu teuer und haben ganz sicher ein gutes Preis- / Leistungs-verhältnis .... dennoch ist das für viele sehr viel Geld .....
-------------------------------------------------------------------------------

Inzwischen habe ich "natürlich" doch sehr viele SIGMA-Originalobjektive und es werden sicher noch mehr werden ....

REVUENON 50mm / 1,9

..... ist ein M42 Objektiv, das mit einem Adapter an die SIGMA SDx adaptiert wird. Die Details hat ein engagierter Teilnehmer HIER mal sehr übersichtlich zerlegt ......

Fazit: Wer auf den AF und die elektronische Springblendenfunktion der SIGMA SA-Objektive verzichten kann, der kann eine UNZAHL von erstklassigen Altobjektiven des Universalstandards M42 nutzen.

M42= Metrisches ISO Normgewinde mit Nenndurchmesser 42mm und Normsteigung 1,5mm .... will sagen ... diese Objektive werden "simpelst" in ein entsprechendes Kameragewinde eingeschraubt.

Ja .... es gab mal eine Zeit, da hatten fast alle Kameras den selben Objektivanschluss M42. Das war noch die gute alte Zeit, bevor die Bajonette kamen und sich die verschiedenen Kamerahersteller ihre eigenen Kamerasysteme aufbauten .... da war fast alles austauschbar. Glücklicherweise hatte M42-NORM ein so hohes "Auflagemaß", dass sich diese alten Schätzchen an fast jedes aktuelle DSLR-System adaptieren lassen .... NIKON-F ist leider die Ausnahme.

Tipp: Besonders gute Ergebnisse bekommt man mit sehr vielen Festbrennweiten aus "grauer Vorzeit". Die wirklichen Fortschritte wurden bei den Zooms (früher "Varios") gemacht. Ich habe allerdings auch sehr brauchbare Zoomobjektive aus vergangenen Zeiten.

Besonders der preiswerte Einstieg in den Supertelebereich ist so möglich.

Beispiele:

Hier mal 2 Beispiele:

Tierphoto mit einem 400mm SOLIGOR 5,6 (Offenblende) Kostenpunkt 39,-€
...Schaufensterfund ....

Sample 3.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD10
  • ƒ/2.8
  • 1/1000 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 400


Testphoto mit einem 800mm ADMIRAL 8,0 (allerdings 90cm!!! lang) glaube habe ca. 300,-€ bezahlt ... da geht nichts ohne Stativ!!!

Sample 1.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD10
  • ƒ/2.8
  • 1/50 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 400


Beide Aufnahmen sind technisch auch mit modernen Sachen (und ich habe jetzt bis 400mm den Vergleich) nicht zu toppen .... wohl aber vom Arbeitskomfort und vom Handling her.

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Suhuy schrieb:
@kl@u$: Ich will nicht dogmatisch erscheinen, aber ist das an einer Sigma (x1,7) nicht alles ein bisschen zu "langbrennweitig" für Portraits? Nicht, dass man das nicht mal machen könnte, aber ich denke mir, dass zum Einen der Abstand zu den Personen ein bisschen groß ist und zum Anderen die Gesichter auch manchmal ein bisschen zu flach werden, oder? Wie gesagt, ich will nicht dogmatisch sein, aber mir persönlich ist aus kreativen Gründen ein gewisser Spielraum um 100mm(KB) herum wichtig. :)

Hat sonst jemand eigene Erfahrungen zu den beiden von mir anvisierten Objektiven?

Nochmal Danke an alle und viele Grüße - Dirk B.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Dirk,

wir sind zum Glück alle verschieden ;) "früher" war übrigens ein (auf KB) 135 mm durchaus üblich für Portraits, und bei Mode ist desöfteren ein 2/180 oder 200 im Spiel.

Gut, aber das hilft Dir ja nicht weiter, wenn Du diesen Bereich haben willst - was ich durchaus nachvollziehen kann - dann liegt meine Empfehlung ganz klar beim 2,8/28-70. Das macht dann gerade bei Offenblende in der Telestellung bei Protraits auch Spass.

Gruß vom See

Klaus
 
Hallo nochmal!

@Klaus-R: Ich hatte, als ich meine SD10 neu hatte, schon einmal auf M42 Adapter geschielt, aber mangels Info wieder davon abgelassen. Mit den ganzen Infos von Euch bekomme ich jetzt allerdings richtig Lust darauf, mir einen Adapter zu besorgen! :z04_sabber: Der Adapter selbst und die Objektive sind ja tatsächlich günstig genug, dass man Lust auf Experimente bekommt... Aber man muss dann bestimmt, wie es in der Empfehlung von space heißt, darauf achten, dass man nicht in eine Sammelwut verfällt...ich glaube, da wäre ich schon anfällig...:lol:

@kl@u$: Vielen Dank für Deine Empfehlung des 28-70/2.8! :) Ich hänge, was die Brennweiten angeht nicht so sehr an den Millimetern, als vielmehr an dem, wovon man mich im Studium aus ästhetischen Gründen überzeugt hat. Ich fände es allerdings wirklich cool (!) zu wissen, warum Du bei Portraits so gerne mit längeren Brennweiten arbeitest, da ich immer gern dazu lerne! Also Deine Meinung würde mich tatsächlich sehr interessieren, gern auch per PN, wenn es zu sehr off topic sein sollte... :) Wenn nicht, ist natürlich auch OK! Vielleicht gewinne ich dann einen anderen Blickwinkel auf die Sache, und das ist immer interessant!

Grüße an Alle!! Dirk B.
 
Suhuy schrieb:
. Ich fände es allerdings wirklich cool (!) zu wissen, warum Du bei Portraits so gerne mit längeren Brennweiten arbeitest, da ich immer gern dazu lerne! Also Deine Meinung würde mich tatsächlich sehr interessieren, gern auch per PN, wenn es zu sehr off topic sein sollte... :) Wenn nicht, ist natürlich auch OK! Vielleicht gewinne ich dann einen anderen Blickwinkel auf die Sache, und das ist immer interessant!

Grüße an Alle!! Dirk B.
Zum Vergrößern anklicken....


kein Problem - zuerst mal, das ist bei mir auch keine feste Sache, das ändert sich natürlich auch situativ. Und es kommt auch ein wenig darauf an, welche Kamera ich nutze. So habe ich z. B. für meine Mittelformatkameras nur Normal- bzw. ganz leichte Telebrennweiten wärend ich im Kleinbild dann doch eher Brennweiten so von 80 bis etwa 180 bevorzuge, mit derzeitigen Hang zur Mitte. Der Hauptvorteil, wenn man "so weit weg" vom Motiv ist, das die Person "Platz" zum agieren hat und sich viel entspannter und freier bewegt, weil eben der Photograph nicht direkt auf der Pelle hängt. Außerdem ist die Telebrennweite natürlich auch etwas gefälliger, was die Gesichter angeht und man kann trotzdem recht knappe Anschnitte bzw. formatfüllende Protraits machen. Ist natürlich der krasse Gegensatz zum vielpropagierten "näher dran" (auch von mir ;)), kommt aber trotzdem viel besser an.

Gruß vom See

Klaus
 
Hi kl@u$!

Danke für die schnelle Antwort! Nur noch mal für meine Nachahmungstaten ;) Sind die 80-180mm bezogen auf Kleinbildbrennweite (also umgerechnet)? Das mit dem mehr an Platz hat was für sich. Entspannte, natürliche Personen sind mir durchaus lieber ;) Mittelformat steht mir leider nicht als ernsthafte Alternative zur Verfügung, obwohl hier eine frisch geputzte 6x6 Klapptubus-Kamera aus den 50ern auf ihren ersten (experimentellen) Einsatz wartet. Aber die Bildqualität liegt bei dem Ding wohl nicht viel über einer Lochkamera, vielleicht sogar drunter... Hast Du Portraitbilder von Dir (ich meine:von Dir gemachte) irgendwo im Netz, so dass ich einen Blick drauf werfen könnte?

Vielen Dank für die Info und viele Grüße - Dirk B.
 
Hallo Dirk,

die 80-180 sind auf KB bezogen.

Mit einer Lochkamera kann man ganz gute Bilder machen, wenn auch eher keine Protraits ;)

Da sprichst Du was gutes an, ich sollte mal wieder meine Hompage weiter laden...

Gruß vom See

Klaus
 
Suhuy schrieb:
Hallo nochmal!

@Klaus-R: Ich hatte, als ich meine SD10 neu hatte, schon einmal auf M42 Adapter geschielt, aber mangels Info wieder davon abgelassen. Mit den ganzen Infos von Euch bekomme ich jetzt allerdings richtig Lust darauf, mir einen Adapter zu besorgen! :z04_sabber: Der Adapter selbst und die Objektive sind ja tatsächlich günstig genug, dass man Lust auf Experimente bekommt... Aber man muss dann bestimmt, wie es in der Empfehlung von space heißt, darauf achten, dass man nicht in eine Sammelwut verfällt...ich glaube, da wäre ich schon anfällig...:lol:

@kl@u$: Vielen Dank für Deine Empfehlung des 28-70/2.8! :) Ich hänge, was die Brennweiten angeht nicht so sehr an den Millimetern, als vielmehr an dem, wovon man mich im Studium aus ästhetischen Gründen überzeugt hat. Ich fände es allerdings wirklich cool (!) zu wissen, warum Du bei Portraits so gerne mit längeren Brennweiten arbeitest, da ich immer gern dazu lerne! Also Deine Meinung würde mich tatsächlich sehr interessieren, gern auch per PN, wenn es zu sehr off topic sein sollte... :) Wenn nicht, ist natürlich auch OK! Vielleicht gewinne ich dann einen anderen Blickwinkel auf die Sache, und das ist immer interessant!

Grüße an Alle!! Dirk B.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Dirk,

also ich habe ..... was Photosachen angeht ... schon eine "Sammelwut" ..... es gibt aber schlimmere Krankheiten. ..... andere sammeln Briefmarken, Schuhe oder Uhren .... :D

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Hallo!

@kl@u$: Die Bilder aus Lochkameras, die ich bisher so gesehen habe, waren leider alle nicht so berauschend... Habe irgendwo, in der Bucht glaube ich, einen Lochkameraaufsatz für M42 gesehen. Wäre vielleicht auch mal ganz witzig. Aber erstmal muss ich so einen Adaper anschaffen. Ja, Website wäre natürlich fein! Mach mal, und dann sag mal Bescheid! :) Ich hab allerdings gerade gut reden, meine ist zur Zeit auch in der Überarbeitung... :)

@Klaus-R: :lol: Ich gestehe: Ich habe einen ganzen Karton voll mit Super8-Kameras, Projektor und Schneidezubehör. Aber richtig benutzt habe ich das ganze Zeug noch kein einziges Mal...liegt aber auch an den schweineteuren Filmen und Entwicklungskosten...
Das mit den Schuhen ist dann aber glaube ich schon etwas spezieller... :D
 
Hallo Klaus,

klasse, dass Du Deine "allerbeste" Kamera hier auch mal vorzeigst!

:z04_TUjXSMUS:

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Hallo Suhuy,

es gäbe da noch eine Möglichkeit, noch individueller einsetzbar, allerdings auch noch teuer. Das EX 50-150/2.8, eine wirklich erstklassige Linse wurde vor kurzer Zeit regelrecht verscherbelt, da eine neue Version auf dem Markt kommt.


Gruß


Jörg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben