CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Zoom
- Ersteller gauss
- Erstellt am
U
Urgenta64
Was ich so gehört habe, i
Was ich so gehört habe, ist es eine feines Stück, welches sehr gut zu den andern hochwertigen Objektiven des G-Systems passt. Den Brennweitenbereich 35-70 finde ich sehr praxisgerecht. Für mich wäre das Objektiv aber zu wenig lichtstark.
Viele Grüsse
Hans
Was ich so gehört habe, ist es eine feines Stück, welches sehr gut zu den andern hochwertigen Objektiven des G-Systems passt. Den Brennweitenbereich 35-70 finde ich sehr praxisgerecht. Für mich wäre das Objektiv aber zu wenig lichtstark.
Viele Grüsse
Hans
@ Gebhardt Gauss:
Ohne das
@ Gebhardt Gauss:
Ohne das Zoom selbst zu besitzen: Das 35-70 für die G2 bietet Festbrennweitenqualität, auch nach Zeiss-Maßstäben. Lediglich die Naheinstellgrenze von 1m liegt im Bereich 35/45mm um 0,5m über den entsprechenden Festbrennweiten. Die geringere Lichtstärke wurde ja schon angesprochen.
Kombination 28/45/90 oder 28/35-70/90 ist Geschmacksache, sowohl die Farbe (silber/schwarz) als auch das Zoom betreffend. Da kann kein Außenstehender helfen. Wenn's sehr juckt: Die 3 Festbrennweiten plus Zoom schaffen Abhilfe.
@ Hans Villars:
Die Aussage "Froh zu sein dass die G tot ist" kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich "mein" Produkt als gut erkannt habe, kann ich mich doch nicht über eine Produktionseinstellung freuen, auch nicht, wenn ich nun günstige Gebrauchte oder Restbestände ordern kann. Eine Weiterentwicklung des G-Systems auch in die digitale Zeit hätte mich jedenfalls froh gemacht, auch wenn es bei diesem Kameratyp schwieriger zu realisieren gewesen wäre.
Ohne das
@ Gebhardt Gauss:
Ohne das Zoom selbst zu besitzen: Das 35-70 für die G2 bietet Festbrennweitenqualität, auch nach Zeiss-Maßstäben. Lediglich die Naheinstellgrenze von 1m liegt im Bereich 35/45mm um 0,5m über den entsprechenden Festbrennweiten. Die geringere Lichtstärke wurde ja schon angesprochen.
Kombination 28/45/90 oder 28/35-70/90 ist Geschmacksache, sowohl die Farbe (silber/schwarz) als auch das Zoom betreffend. Da kann kein Außenstehender helfen. Wenn's sehr juckt: Die 3 Festbrennweiten plus Zoom schaffen Abhilfe.
@ Hans Villars:
Die Aussage "Froh zu sein dass die G tot ist" kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich "mein" Produkt als gut erkannt habe, kann ich mich doch nicht über eine Produktionseinstellung freuen, auch nicht, wenn ich nun günstige Gebrauchte oder Restbestände ordern kann. Eine Weiterentwicklung des G-Systems auch in die digitale Zeit hätte mich jedenfalls froh gemacht, auch wenn es bei diesem Kameratyp schwieriger zu realisieren gewesen wäre.
U
Urgenta64
@Georg
Natürlich bin a
@Georg
Natürlich bin auch ich nicht froh dass das G-System tot ist. Da ich aber nicht erst seit gestern das Schicksal dieses Systems verfolge, habe ich schon weit über 100 Kommentare zum Tode von G gelesen. Angefangen hat's im englischen Sprachraum und schwappte dann allmählich über in unsere Gefilde.
Irgendwie bekam ich das Gefühl, dass das Bedauern nicht dem System galt, sondern eher Selbstmitleid war, weil die guten Teile auf dem Gebrauchtmarkt nicht mehr viel bringen.
Ich habe nie die Hoffnung gehabt, dass zur G auch mal was passendes digitales kommen könnte. Ich habe aber auch nie die Hoffnung gehabt, dass mein Plattenspieler mal CDs lesen könnte
@Gebhardt
Anstelle des Zooms würde ich mir das 21er Biogon anlachen. Man sagt, es sei der kleine Bruder des Biogons in der Hasselblad SWC - super Qualität. Bei Photographyreview.com galt es lange Zeit als bestes Weitwinkelobjektiv. Es ist faszinierend, damit zu arbeiten.
Natürlich bin a
@Georg
Natürlich bin auch ich nicht froh dass das G-System tot ist. Da ich aber nicht erst seit gestern das Schicksal dieses Systems verfolge, habe ich schon weit über 100 Kommentare zum Tode von G gelesen. Angefangen hat's im englischen Sprachraum und schwappte dann allmählich über in unsere Gefilde.
Irgendwie bekam ich das Gefühl, dass das Bedauern nicht dem System galt, sondern eher Selbstmitleid war, weil die guten Teile auf dem Gebrauchtmarkt nicht mehr viel bringen.
Ich habe nie die Hoffnung gehabt, dass zur G auch mal was passendes digitales kommen könnte. Ich habe aber auch nie die Hoffnung gehabt, dass mein Plattenspieler mal CDs lesen könnte
@Gebhardt
Anstelle des Zooms würde ich mir das 21er Biogon anlachen. Man sagt, es sei der kleine Bruder des Biogons in der Hasselblad SWC - super Qualität. Bei Photographyreview.com galt es lange Zeit als bestes Weitwinkelobjektiv. Es ist faszinierend, damit zu arbeiten.
tandemliebhaber
Läuft öfters hier vorbei
seid mal ehrlich, das G-System
seid mal ehrlich, das G-System war nie ein 'großes' System, das das auch schnell wieder stirbt, war klar, was digitales wird mit dem Bajonet auch nicht nachkommen - Zeiss hat sich nie sonderlich um die Gehäuse gekümmert & mir fehlt bei den Optiken auch etwas 'die Linie': jetzt auf einmal also Zeiss Ikon wiederbeleben, auf einem Markt, der scheinbar für die Leica schon seeehr eng ist ( die haben zudem noch einigen Vorsprung was den Bestand im Feld angeht - zumal die Fertigung bei Cosina ja auch nicht immer der Hit ist (siehe Vogtländer)) und dann noch ZM etc, Nikon hat das letzte Analoggehäuse aus dem Programm gestrichen hat. Soll ja von der Qualität ganz nett sein, aber wie arrogant muss man sein, zu denken, man könne alles besser als die Nikonesen. Die stehen ja gerade mal voll auf digital (wie lange das noch anhält? - mechanische Uhren aus der Schweiz & Plattenspieler aller Transrotor sind 'hipp'
OK, Zeiss hat nur die Optik zur G gestellt, doch gerade mit Kyocera haben sie ja gelernt, dass die Optik alleine nicht im Stande ist, den Fotografen zu begeistern geschweige denn zufriedenzustellen ...
seid mal ehrlich, das G-System war nie ein 'großes' System, das das auch schnell wieder stirbt, war klar, was digitales wird mit dem Bajonet auch nicht nachkommen - Zeiss hat sich nie sonderlich um die Gehäuse gekümmert & mir fehlt bei den Optiken auch etwas 'die Linie': jetzt auf einmal also Zeiss Ikon wiederbeleben, auf einem Markt, der scheinbar für die Leica schon seeehr eng ist ( die haben zudem noch einigen Vorsprung was den Bestand im Feld angeht - zumal die Fertigung bei Cosina ja auch nicht immer der Hit ist (siehe Vogtländer)) und dann noch ZM etc, Nikon hat das letzte Analoggehäuse aus dem Programm gestrichen hat. Soll ja von der Qualität ganz nett sein, aber wie arrogant muss man sein, zu denken, man könne alles besser als die Nikonesen. Die stehen ja gerade mal voll auf digital (wie lange das noch anhält? - mechanische Uhren aus der Schweiz & Plattenspieler aller Transrotor sind 'hipp'
OK, Zeiss hat nur die Optik zur G gestellt, doch gerade mit Kyocera haben sie ja gelernt, dass die Optik alleine nicht im Stande ist, den Fotografen zu begeistern geschweige denn zufriedenzustellen ...
@Hans Villars:
Du hattest n
@Hans Villars:
Du hattest nie die Hoffnung, ich nie den Gedanken das Contax G auf Digital machen würde. In den letzten Jahren allerdings wurde die Sensortechnologie derart weiterentwickelt, dass auch Sucherkameras mit relativ kleinem Beschnittfaktor ausgestattet werden können (siehe Leica M8). Ein System, das sich für den Hersteller auch auf mittlere Sicht tragen soll (besser: tragen muss), muss auch digitale Optionen bieten, ob man das persönlich will/braucht oder nicht. Das hat sich leider für die G gründlich erledigt.
@Tilman Schwertner:
Aussage: G war nie ein großes System, das auch schnell wieder stirbt! Antwort: Bezieht man das auf Gehäuse- und Objektivgröße kann ich zustimmen. Ist damit Massenproduktion ala Canon EOS gemeint, ist das auch richtig. Zustimmen kann man auch teilweise, wenn mit dieser Aussage die Anzahl der Gehäuse und Objektive gemeint ist, da gibt es umfangreichere Möglichkeiten. Man muss schon die systembedingten Einschränkungen und Grenzen kennen, wenn man einsteigt. Geht's aber um Abbildungsleistung, Verarbeitungsgüte, Design usw. ist G ein wahrlich großes System und als solches unvergleichlich. Aussage: Bei den Optiken fehlt etwas die Linie! Antwort: 16, 21, 28, 35, 45, 90 und 35-70 nenne ich eine gute Abstufung. Alle sind leistungsmäßig top. Wo bitte fehlt die Linie? Aussage: Zeiss hat sich nie um die Gehäuse gekümmert! Antwort: Richtig. Hierfür war nur Kyocera zuständig. "Trotzdem" ist die G2 von den Leistungsdaten her auf der Höhe der Zeit, und das seit 1996. Aussage: Zeiss Ikon-Fertigung bei Cosina ist nicht der Hit! Antwort: Die Objektive und auch das Gehäuse sind schon der Hit und ungleich besser als die guten Voigtländer. Die Marktenge bei Leica M ist jedoch nicht zu leugnen. Immerhin ist es ein offenes System. Aussage: Zeiss muss arrogant sein, weil sie denken, sie können alles besser als die Nikonesen! Antwort: Zeiss baut halt mal mit die besten Manualfokus-Objektive und ich denke, es war kein Zufall das sich Nikon von dieser Gattung just dann verabschiedete, als die ZF-Serie angekündigt wurde. Das war abgesprochen. Besonders lukrativ ist dieser Markt unter Umsatz und Gewinnerwartungen wohl nicht mehr, die Käufer wissen jedoch genau warum sie sich für diese Juwelen entscheiden.
Du hattest n
@Hans Villars:
Du hattest nie die Hoffnung, ich nie den Gedanken das Contax G auf Digital machen würde. In den letzten Jahren allerdings wurde die Sensortechnologie derart weiterentwickelt, dass auch Sucherkameras mit relativ kleinem Beschnittfaktor ausgestattet werden können (siehe Leica M8). Ein System, das sich für den Hersteller auch auf mittlere Sicht tragen soll (besser: tragen muss), muss auch digitale Optionen bieten, ob man das persönlich will/braucht oder nicht. Das hat sich leider für die G gründlich erledigt.
@Tilman Schwertner:
Aussage: G war nie ein großes System, das auch schnell wieder stirbt! Antwort: Bezieht man das auf Gehäuse- und Objektivgröße kann ich zustimmen. Ist damit Massenproduktion ala Canon EOS gemeint, ist das auch richtig. Zustimmen kann man auch teilweise, wenn mit dieser Aussage die Anzahl der Gehäuse und Objektive gemeint ist, da gibt es umfangreichere Möglichkeiten. Man muss schon die systembedingten Einschränkungen und Grenzen kennen, wenn man einsteigt. Geht's aber um Abbildungsleistung, Verarbeitungsgüte, Design usw. ist G ein wahrlich großes System und als solches unvergleichlich. Aussage: Bei den Optiken fehlt etwas die Linie! Antwort: 16, 21, 28, 35, 45, 90 und 35-70 nenne ich eine gute Abstufung. Alle sind leistungsmäßig top. Wo bitte fehlt die Linie? Aussage: Zeiss hat sich nie um die Gehäuse gekümmert! Antwort: Richtig. Hierfür war nur Kyocera zuständig. "Trotzdem" ist die G2 von den Leistungsdaten her auf der Höhe der Zeit, und das seit 1996. Aussage: Zeiss Ikon-Fertigung bei Cosina ist nicht der Hit! Antwort: Die Objektive und auch das Gehäuse sind schon der Hit und ungleich besser als die guten Voigtländer. Die Marktenge bei Leica M ist jedoch nicht zu leugnen. Immerhin ist es ein offenes System. Aussage: Zeiss muss arrogant sein, weil sie denken, sie können alles besser als die Nikonesen! Antwort: Zeiss baut halt mal mit die besten Manualfokus-Objektive und ich denke, es war kein Zufall das sich Nikon von dieser Gattung just dann verabschiedete, als die ZF-Serie angekündigt wurde. Das war abgesprochen. Besonders lukrativ ist dieser Markt unter Umsatz und Gewinnerwartungen wohl nicht mehr, die Käufer wissen jedoch genau warum sie sich für diese Juwelen entscheiden.