Zuiko 40-150/3,5-4,5 vs. 4-5,6

[pentagrammos]

Hi,

bei meiner Suche nach eine Telezoom für Olympus bin ich auf zwei Ausführungen des Zuiko 40-150mm gestossen: eine etwas lichtstärkere (und ältere?) und eine, die bei Blende vier anfängt. Sind das die einzigen Unterschiede und lohnt sich der Aufpreis gegenüber dem lichtstärkeren?

Gruß und Dank

chris

 

[CrOMagnon29]

Hallo Chris,
wie ich sehe hattest Du auch schon das alte SIGMA im Auge. Auch sehr nett.
Bei SIGMA kann man zwar immer mal ein Montags-Objektiv erwischen, aber in der Ausführung mit Metallbajonett etc. macht das schon was her.
Die beiden ZUIKOs sind dagegen echte Kunststoffmonster.
Wobei das "alte" 3,5er etwas kolbiger/schwerer ist, als das neue 4,0 Zoom, das als Olympus-Standard-Objektiv auch nur über ein Kunsstoffbajonett verfügt. Die Threads die auf optische Schwächen der alten Version gegenüber des aktuellen Zooms hinweisen, kann ich aus persönlicher Erfahrung nicht nachvollziehen.
Ich hatte ebenfalls die Auswahl:
Das SIGMA ist auch gebraucht recht selten und erheblich teurer als die OLYs.
Beide OLYs sind häufig als Teil eines Kits gekauft worden und werden dann irgendwann ersetzt, wenn die Leute Blut geleckt haben.... Somit sind sie gebraucht recht häufig und günstig. In der Klasse kann man nix damit falsch machen.
Die alte Version ist ab 100EUR zu bekommen, die neue ab 130EUR. Da ist der Schutzfilter also schon wieder drin. Ich habe also das "alte, stabile" 40-150mm gewählt. Traue dem Kunststoffbajonett einfach nicht.

Heute würde ich eher zum 70-300er greifen oder den Allrounder 18-180mm suchen.
Bald wirst Du nämlich auch ein stärkeres Standardobjektiv (14-54mm) wollen oder Du willst einfach mal die Kamera mitnehmen ohne an die Ausrüstungsgegenstände denken zu müssen.

Gruß, Boris