10D ür SchwarzWei%dfFotografie geeignet

[ballroomdancer]

Ich bin, wie wohl schon so ein

Ich bin, wie wohl schon so einige vor mir, ziemlich verwirrt. Nach meiner "analogen Zeit" (EOS 50) hatte ich mir überlegt, auf eine "gute" digitale Kamera umzusteigen, mit der ich auch mein EOS 50 Zubehör nutzen kann (vor allem den Blitz). Jetzt überlege ich, richtig was anzulegen (10D), es etwas billiger zu machen (300D) oder eine All-in-one-Lösung (Powershot Pro 1). Mein primäres Ziel sind Porträt- und später auch Aktfotografien, vor allem in SW. Jetzt habe ich schon gehört, dass Digicams nur sehr wenig Graustufen auflösen können.

Hat jemand einen Tipp? Reicht für solche Zwecke schon die Powershot Pro 1? Ich muss dazu sagen, dass ich mich bestenfalls als ambitionierten Amateur bezeichnen würde aber dieses Hobby sehr gerne weiter ausbauen möchte.

Ratlose Grüße
Stefan

 

[bassaidai]

Hallo Stefan,

ich kenne kei

Hallo Stefan,

ich kenne keine digitale Kamera (SLR oder Kompakt), die speziell für S/W Aufnahmen ausgerichtet wäre.
Alle Sensoren werden Bilder in Vollfarben aufnehmen (RGB), die S/W Versionen der Bilder entstehen dann in der Nachbearbeitung softwareseitig. (Photoshop, Photopaint, etc.)
Was den physikalischen Dynamikumfang von digitalen Sensoren betrifft so stimmt Deine Info: die aktuellen Sensoren hinken den chemischen analogen Filmen noch hinterher, allerdings halte ich das für vernachläßigbar.
Wichtig ist vor allem das abgespeicherte Datenformat, und da bringt es das .jpg Format auf 8bit pro Farbkanal (RGB) und damit auch "nur" auf 256 Abstufungen, auch nach dem Umrechnen in S/W. Das RAW-Datenformat (.crw oder .tif) ist daher hilfreicher, weil die 10D und 300D hier in 12 bit Farbtiefe pro Farb-Kanal (bzw. 36bit gesamt) abspeichert, was 4096 Abstufungen pro Kanal entspricht. Das ist schon eine ganze Menge.
Nur zum Vergleich: ALLE Bilder, die Du am Monitor ansiehst sind bestenfalls 8bit pro Farbkanal, also 24bit (3 * 8bit wegen RGB) gesamt. Mehr können heutige Grafikkarten gar nicht darstellen.

Daher solltest Du Dir über die Graustufen oder Farbabstufungen der RGB-Kanäle keine Sorgen machen. Für extreme Lichtverhätltnisse bringt das 12bit .raw Format nochmals Reserven. Hier solltest Du vielleicht drauf achten, ob die Powershot Pro 1 das bietet, das weiß ich nicht.

Ich selbst benutze die 300D, bin hochzufrieden damit. Allerdings vermisse ich persönlich 2 wichtige Funktionen:
- Blitzlicht auf dem 2. Vorhang
- Spiegelvorauslösung, vor allem weil ich viel im Telebereich fotografiere

Abgesehen davon ist die 300D eine herrliche Kamera. Die optische BILDqualität hängt ohnehin vom vorgesetzten Objektiv ab. Und hier wollte ich mir die Chance nicht nehmen lassen Objektive ggbfs. zu ergänzen, im Zweifelsfall auch mal längere Zeit zu sparen und dann vielleicht ein 1A-Objektiv der "L" Serie zu verwenden. Das Fehlen dieser Option sehe ich als hauptsächlichen Nachteil der Powershot Pro 1 und anderer digitalen Kompaktkameras (auch wenn sie technisch Spiegelreflex-Kameras sind). Ein anderes Argument gegen kompakte Digitale ist die Sensorgröße: je größer dieser Sensor ausfällt, umso geringer ist das Rauschen in den Bildern bei hohen ISO-Werten. Also auch hier drauf achten, ob die Kompakte da mit einer 10D oder 300D mithalten kann. Eine hervorangende Seite mit Kameratests ist übrigens http://www.dpreview.com ! Lies Dich dort mal durch den Powershot Pro1 Test, mit fällt auf, daß diese Kamera nur bis ISO400 geht, was mir persönlich etwas niedrig wäre!
Viele Grüße,
Jörg

 

[zafiera]

Hallo Stefan,
auch ich dachte

Hallo Stefan,
auch ich dachte zuerst an eine 10D und seit einigen Monaten an eine 300D. Letzte Woche sprach ich mit einem Werbefotograf, der ein EOS-Fan ist.
Er hat mit seinen Digikameras von EOS schon Kunden verloren und somit viel Geld. Er zeigte mir auf seinem PC ein Bild von einem Plakat. Es war an einer Stelle unscharf und zwar mitten im Plakat. Tiefenschärfe ist bei einem Plakat kein Thema, also - warum ist es an einer Stelle unscharf? Der Opjektivwechsel wäre auch nicht ohne Probleme bei den Digicam - > Staub.
Seine Empfehlung: Ein guter Scanner und eine analoge Kamera Dia bleibt Dia.
Meine Tochter hat in ihrem Studium mit Fotografie zu tun. Ihr Lehrer ist auch für analoge Kameras.
Ob dies alles so stimmt, weiß ich nicht genau. Ich warte noch ab.
Gruß Günther

 

[tomk]

@Jörg
Hallo Jörg, sehr intres

@Jörg
Hallo Jörg, sehr intressant Deine Ausführungen. Eine Anmerkung/Frage habe ich aber dazu: Du schreibst, dass heutige Grafikkarten eh nur maximal 24bit Farbtiefe darstellen können. Das stimmt so nicht ganz. 32bit sind eigentlich bei allen heutigen Karten einstellbar. Allerdings frage ich mich, wie die zustande kommen. 32 ist ja schließlich nicht durch drei teilbar. Was hat denn bei 32bit jeder einzelne Kanal?
Ciao, Thomas

 

[bassaidai]

Grüß Dich Thomas,

auch bei

Grüß Dich Thomas,

auch bei der Grafikeinstellung "32bit" ist die eigentliche Farbtiefe nur 24bit, nämlich 3x 8bit für RGB. Die verbleibenden 8bit erhöhen die Farbtiefe leider nicht! Daher auch Dein Verdacht, 32/3 ist eher unrund, und bei 10bit Farbtiefe würden 2bit übrigbleiben, etc.
Das "Loch" von 24bit auf 32bit hat aber dennoch eine Funktion: nämlich die Bildschirmdarstellung kann _beschleunigt_ werden. Das liegt daran, daß manche Prozessoren SCHNELLER 4 byte (=32bit) in den Bildschirmspeicher schreiben können, als 3 byte (=24bit). Das liegt an den MMX und SSE Erweiterungen der neuen Prozessoren (naja, neu = ab Pentium 1 MMX eben

)., bzw. an der Organisation des Videospeichers der Grafikkarten.

Im Grafikbereich wird bei einigen Bildformaten (.tga, .tif) häufig der Alpha-Kanal (Graustufen, gibt den Grad der Transparenz pro Pixel an) abgespeichert, daher exisitieren hier auch 32bit Dateien, dort spricht man dann vom RGBA-Format.

Beste Grüße,
Jörg

 

[ballroomdancer]

Hallo Jörg, hallo Günther!



Hallo Jörg, hallo Günther!

Vielen Dank für Eure hilfreichen Beiträge... so richtig weiter bin ich allerdings noch nicht. Aber ich bin etwas von der Powershot Pro 1 weg, einfach schon deswegen, weil der Sensor kleiner ist und die Kamera schon bei ISO 400 rauscht...
Noch eine vielleicht recht blöde Frage: welches Objektiv ergänzt das, was im Kit-Set der 300D schon dabei ist, d.h. ein Tele-Zoom bis etwa 200 mm (KB). Was müsst ich dafür auslegen? Gibt es konkrete Vorschläge?

Und: passt mein Blitz 380 EX? Ich habe mal gehört, dass der 550 EX noch Extra-Funktionen bietet. Sind die nötig? Sonst verhökere ich die 380 EX auf ebay und kauf mir den dickeren... man hat es ja ;-)

Vielen Dank im voraus!
Stefan

 

[bassaidai]

Hi Stefan,

Zum Objektiv: di

Hi Stefan,

Zum Objektiv: die Gretchenfrage, ich hab mich auch echt schwer getan. Auch ich wollte mit nur 2 Objektiven irgenwo von 17 bis 200mm, sogar bis 400mm kommen, siehe den Thread:
http://www.can-info.de/cgi-bin/discus/board-auth.cgi?file=/2450/28623.html

Ich hatte es zwischenzeitlich mit dem Sigma 70-300 APO versucht, war aber nicht zufrieden (prima für Macro Aufnahmen mit Stativ ab Blende 14). Ein anderes Forumsmitglied schwor auf das Sigma EX 100-300. Vergleichsbilder kannst Du unter
http://www.image-affairs.de/300D
ansehen, dort habe ich beide Sigmas mehr oder minder gegenüber gestellt.

Ich selbst bin nach wirklich langem Hin und Her auf das Canon EF 70-200/2.8 L USM (ohne Stabilisator) gekommen. Ein Traumobjektiv, natürlich etwas schwer, aber sauschnell (Licht und Autofocus) und _endlich_ scharf, richtig gut schon bei Offenblende und ultrascharf mit einmal abblenden. Es kostet ca. 1300€, viel, ich weiß, hab selbst auch lange gespart. Resultat: die Bilder lassen sich ohne Nachbearbeitung auf 45x30cm ziehen und mit Nachschärfen und Hochziehen (S-Spline, bzw. jetzt Photo-Zoom) sogar auf 75x50cm und sind dabei deutlich schärfer als Dia-Bilder (mit Nikon-Kamera und durchschnittlichem Sigma-Objektiv allerdings), die ich früher auf 45x30cm hab ziehen lassen.

Eine Alternative wäre das Sigma EX 70-200/2.8, von denen einige User aber von einem völlig unbrauchbaren Bild bei Offenblende sprechen, und erst 1-2 Stufen abgeblendet zufrieden sind. Naja, meines Erachtens brauchts dafür aber kein 2.8er Objektiv. Denn wer mit Abblenden leben muß, kann und will, kann dann gleich auf das Canon EF 70-200/4.0 L USM umsteigen, das nur halb so viel kostet wie sein 2.8er Bruder (auch ohne Stabi), und immernoch etwas billiger ist als das Sigma EX 70-200/2.8.

Die 200mm wollte ich übrigens noch für den ein oder anderen Fall auf 400mm erweitern durch einen 2x Extender. Hier kann ich klipp und klar sagen, der Soligor Pro 2x (angeblich OEM-Produkt vom alten Canon 2x Extender Typ I) ist enttäuschend in der Bildschärfe. Entweder brauchts den original Canon 2x Extender Typ II (der aber doppelt soviel kostet wie Kenko oder Soligor Pro), oder das Thema Extender hat sich generell für mich erledigt, die Qualitätseinbußen sind einfach zu groß.

Jeder kann übrigens die Qualität und Alltagstauglichkeit eines guten Bildes selbst ausprobieren. Unter http://www.dpreview.com findet man in der S&le-Gallerie massig gute und scharfe 6 Megapixel Bilder. Einfach mal downloaden und zu einem Internetdruckservice senden (www.fotokasten.de, www.pixaco.de, www.d2p.de, etc.) und sich selbst ein Bild von der Wunschgröße machen (lassen).

Viele Grüße,
Jörg

 

[pan_canon]

Weiss irgendwer, wie man es hi

Weiss irgendwer, wie man es hinbekommt, 36 Bit Bilder aus der D10 (z.B. im RAW-Modus) auszugeben und dann auch irgendwie (z.B. in PS) nachzubearbeiten, um erst ganz am Ende der Procedure daraus ein 24 Bit Bild zu machen.
Ich habe Probleme bei s/w-Bildern, die durch eine starke Veränderung des Graustufenumfangs deutliche Sprünge in den Graustufen aufweisen. Bei 3*12 = 36 Bit hätte ich während der Bearbeitung 4096 Graustufen und könnte dann erst zur Ausgabe den relevanten Graustufenbereich auf 256 Stufen reduzieren.
Viele Grüße
Bernd

 

[Klopfer]

Hallo Bernd, RAW bedeutet dass

Hallo Bernd, RAW bedeutet dass es noch kein Bild ist, es sind nur die ROH-Daten die die Kamera liefert. Ich benutze zum entwickeln der RAW-Daten C1=Capture One, schau mal unter http://www2.phaseone.com/DE/ In C1 kannst Du einstellen, dass ein Bild in 36Bit entwickelt "erstellt" wird und einiges mehr. Ich gehe so vor, dass ich meine CRW-Daten in C1 einlese, dann stelle ich gegebenenfalls noch die Belichtung ein und entwickle die Daten bei 300dpi und 16Bit/Kanal als Tiff-Bild, dann öffne ich das Bild in PS und gebe dem Bild noch den letzten Schliff wie Tonkurve einstellen, nachschärfen ecetera. Und zum Schluss lasse ich das Bild in 8Bit/Kanal umrechnen. Aber ich denke, dies muesste auch mit der beiliegenden Software machbar sein, leider habe ich die Original-Software nur mal angeschaut, das war es dann auch schon fuer mich. C1 sagte mir dann doch mehr zu. gruß Micha

 

[tmax]

Hallo Bernd,
wenn du deine Bi

Hallo Bernd,
wenn du deine Bilder mit RAW fotografierst, mit dem mitgeliefertem EOSViewerUtility (event. updaten) (es muß nicht das teure Capture One sein) alle markierst und dann nach 36 Bit-Tif konvertierst, kannst du sie in PS nach SW umwandeln. (empfehlenswert ist der Kanalmixer - macht zwar Arbeit, aber man hat den besten Einfluß auf alle Grautöne. Funktioniert auch mit 16 Bit). Erst nach Kontrastkorrektur und Schärfen nach 8 Bit reduzieren. Um die die Tonwerte zu verbessern, schau' dir doch mal die Duoton-Funktion des Photoshop an. Ein leichter Blau- oder Braunton hinzugemischt und es gehen einem die Augen über!