kreisachim
Mitglied
Hallo Community,
sitze hier im Sandsturm fest (arbeite in der Rub Al Khali im Jemen) und habe mal ein paar Vergleiche angestellt. Kein Test!!, nur ein paar Bilder mit verschiedenen Linsen geschossen und dann, unbearbeitet natuerlich am PC 'angeschaut'.
Versuchsanordnung: Stativ, Blitz, SVA, Kabelausloeser. D2x, manueller Modus, 1:200 s, Motiv: Buecherregal.
'Probanden' waren das og Nikkor, Tokina 4/12-24, Sigma 1.4/30, Nikkor 1.8/50 D, Nikkor 1.8/85 D, Sigma 2.8/150 Makro.
Leider kann ich weder Crops noch andere Bilder posten, klappt von hier aus nicht!!
Ergebnisse:
Richtig klasse sind das 50er und das 85er, schon bei Blende 1.8 gut, um eine bzws. 2 Stufen abgeblendet einfach nur noch super, dem 17-55 deutlich ueberlegen. Das 30ere Sigma wuerde ich als dem Nikkorzoom gleichwertig einstufen. Das Tokinazoom zeichnet bei Blende 4 doch recht weich, ab f5.6 ist es scharf, doch etws schwaecher als das 17-55. das 150er Makro kann ich ab f5.6 auch nur als sehr scharf und kontrastreich bezeichnen.
Das Nikkorzoom aberriert so gut wie gar nicht, das Tokina recht kraeftig, ebenso das 30er Sigma. Laesst sich aber recht einfach mit PS beheben.
50er und 85er bewerte ich als verzeichnungsfrei, das 30er verzeichnet doch recht kraeftig, ebenso das Tokina. Das 17-55 verzeichnet in WW-Bereicht leicht, am laengeren Ende nicht.
Spitzenbildqualitaet liefern das 50er und das 85er Nikkor. Sehr gut sind mein Nikkorzoom, das Sigma Makro, gut einsetzbar das Tokinazoom und das 30er Sigma (fuer 'besondere' Gelegenheiten).
Gute Festbrennweiten sind immer noch unerreicht. Topzooms, wie das 17-55er Nikkor sind jedoch klasse Kompromisse, kosten jedoch.....
Wie anfaenglich schon erwaehnt, dies ist kein Test , schon gar nicht wissenschaftlich, nur meine Eindruecke und flott ins Netz gesetzt.
Gruss Achim
sitze hier im Sandsturm fest (arbeite in der Rub Al Khali im Jemen) und habe mal ein paar Vergleiche angestellt. Kein Test!!, nur ein paar Bilder mit verschiedenen Linsen geschossen und dann, unbearbeitet natuerlich am PC 'angeschaut'.
Versuchsanordnung: Stativ, Blitz, SVA, Kabelausloeser. D2x, manueller Modus, 1:200 s, Motiv: Buecherregal.
'Probanden' waren das og Nikkor, Tokina 4/12-24, Sigma 1.4/30, Nikkor 1.8/50 D, Nikkor 1.8/85 D, Sigma 2.8/150 Makro.
Leider kann ich weder Crops noch andere Bilder posten, klappt von hier aus nicht!!
Ergebnisse:
Richtig klasse sind das 50er und das 85er, schon bei Blende 1.8 gut, um eine bzws. 2 Stufen abgeblendet einfach nur noch super, dem 17-55 deutlich ueberlegen. Das 30ere Sigma wuerde ich als dem Nikkorzoom gleichwertig einstufen. Das Tokinazoom zeichnet bei Blende 4 doch recht weich, ab f5.6 ist es scharf, doch etws schwaecher als das 17-55. das 150er Makro kann ich ab f5.6 auch nur als sehr scharf und kontrastreich bezeichnen.
Das Nikkorzoom aberriert so gut wie gar nicht, das Tokina recht kraeftig, ebenso das 30er Sigma. Laesst sich aber recht einfach mit PS beheben.
50er und 85er bewerte ich als verzeichnungsfrei, das 30er verzeichnet doch recht kraeftig, ebenso das Tokina. Das 17-55 verzeichnet in WW-Bereicht leicht, am laengeren Ende nicht.
Spitzenbildqualitaet liefern das 50er und das 85er Nikkor. Sehr gut sind mein Nikkorzoom, das Sigma Makro, gut einsetzbar das Tokinazoom und das 30er Sigma (fuer 'besondere' Gelegenheiten).
Gute Festbrennweiten sind immer noch unerreicht. Topzooms, wie das 17-55er Nikkor sind jedoch klasse Kompromisse, kosten jedoch.....
Wie anfaenglich schon erwaehnt, dies ist kein Test , schon gar nicht wissenschaftlich, nur meine Eindruecke und flott ins Netz gesetzt.
Gruss Achim
