Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

300D 10D 20D

T

tobi

Aktives Mitglied
Mitglied seit
13 Jan 2008
Beiträge
50
hallo miteinander,

vorab: s

hallo miteinander,

vorab: sollte den moderatoren dieses thema zum halse heraus hängen, dann löscht wegen meiner diesen thread, ebenso, sollte es dieses thema bereits schon zu haufe gegeben haben.

ich habe die suchfunktion benutzt, jedoch keine hinreichende information gefunden.


zum thema:

ich stehe vor der entscheidung über den kauf einer digitalen slr.

ich habe viel gelesen über die 3 kameras, jedoch bin ich eher ein "neuling" auf diesem gebiet, weshalb ich hoffe, hier bei euch die mir fehlenden informationen zu erhalten.

ich habe sämtliche datenblätter gelesen, die ichfinden konnte, jedoch war der aufbau der datenblätter stets ein anderer, sodass ein direkter vergleich schwer fällt.

zwischen der 10D und 300D gibt es ja nicht viele unterschiede.

natürlich liegt die 10D besser in der hand, aufgrund des metall-gehäuses. da ich die kamera jedoch mit auf reisen nehmen möchte ist mir das geringe gewicht der 300D jedoch entgegenkommender.

ich habe gelesen die 10D sei bezüglich spritzwasser und dergleichen nicht so empfindlich wie die 300D. kann da jemand etwas zu sagen?

was hat es mit dem sucher aufsich? da gibt es auch unterschiede, habe ich hier im forum gelesen.

parallel zur digitalen kamera möchte ich weiterhin die analoge 300 von canon nutzen.

zu welchen problemen kann es kommen, wenn ich die "analogen" objektive an der 300D nutzen möchte?

was ist der unterschied zwischen den objektiven der analogen und den objektiven, welche speziell für die digitale kamera gemacht sind?

wie ist das mit den brennweiten und den angaben bei den herstellern?


ich hoffe ich nerve nicht mit diesen doch sehr primitiven fragen, aber ich bin trotz lesen von fachliteratur sehr "unbeleckt" auf dem gebiet der digitalen slr-fotografie.

mit fehlt auch immer die meinung/erfahrung von leuten die täglich damit zu tun haben. immer nur testberichte lesen bringt manchmal auch nichts....

danke für eure antworten.
 
zwischen der 10D und 300D gibt

zwischen der 10D und 300D gibt es ja nicht viele unterschiede.

Antwort: Außer dass die 10D deutlich besser verarbeitet ist und vom Design her mir persönlich besser gefällt!

natürlich liegt die 10D besser in der hand, aufgrund des metall-gehäuses. da ich die kamera jedoch mit auf reisen nehmen möchte ist mir das geringe gewicht der 300D jedoch entgegenkommender.

Antwort: Ein ganz wichtiger Punkt, denn das solltest Du vorrangig sehen - was ist meine eigene Priorität?

ich habe gelesen die 10D sei bezüglich spritzwasser und dergleichen nicht so empfindlich wie die 300D. kann da jemand etwas zu sagen?

Antwort: Alle DSLR sind in jedem Falle empfindlicher als die analogen SLR, zumindest im Preissegment bis 2000 EUR für den Body. Wer mehr braucht, zahlt auch mehr und schleppt mehr (s.o.)

was hat es mit dem sucher aufsich? da gibt es auch unterschiede, habe ich hier im forum gelesen.

Antwort: Warum gehst Du nicht zu Deinem Händler Deines Vertrauens/ oder dem Discounter um die Ecke? Schaue Dir in Ruhe die verschiedenen Gehäuse an, fühle as Gehäuse, insbesondere auch mit dem Wunschobjektiv!!! und lasse Dich von Deinen eigenen Empfindungen leiten. Das technische kommt dann später ...

parallel zur digitalen kamera möchte ich weiterhin die analoge 300 von canon nutzen.

Antwort: Dann kannst Du auch nur EF Objektive voll kompatibel wechsel. Die EF-S Objektive passen nur an der 300D und 20D.

zu welchen problemen kann es kommen, wenn ich die "analogen" objektive an der 300D nutzen möchte?

Antwort: die Schärfenebene könnte woanders liegen und das Objektiv muss für die Verwendung an der 300D/10D/20D erst beim Service justiert werden. Ist ber nicht sooo oft ...

was ist der unterschied zwischen den objektiven der analogen und den objektiven, welche speziell für die digitale kamera gemacht sind?


Antwort: O-Ton Canon Mitarbeiter "Da die anderen Hersteller das in Ihrem Marketing Konzept aufgenommen haben, müssen wir das auch machen" - Also sind grundsätzlich auch ältere EF Objektive einsetzbar. Das kann aber trotzem bedeuten, dass neuere Objektive etwas anders gerechnet wurden und dadurch optisch bessere Leistung bringen. Das ist aber bei jedem Hersteller so und war auch schon bei der analogen Fotografie der Fall!

wie ist das mit den brennweiten und den angaben bei den herstellern?

Antwort: Die Brennweitenangaben bei der analogen SLR sind mit dem Faktor 1,6 zu multiplizieren. Dann hast Du die Brennweite an der DSLR (10D,20D,300D) von Canon.
 
@ millowi:

du musst mich v

@ millowi:

du musst mich verwechseln, ich habe mich in keinem forum zur 20D geäussert. oder bin ich schon so shizophren???? ;)

@ helmut:

danke für deine aufklärenden worte. so etwas brauche ich. ;)

zu den objektiven:

grundsätzlich kann ich also sämtliche ef-objektive sowohl an der analogen 300 wie auch an der digitalen 300D nutzen. richtig?
jedoch sollte ich vorher testen, ob das entsprechende objektiv das gewünschte ergebnis bzgl. der schärfe liefert. richtig?

desweiteren kommt noch der brennweitenfaktor hinzu. d.h. bei einem objektiv mit einem brennweitenbereich von 28-75mm (z.b. sp af 28-75 f/2.8 xr di ld von tamron) habe ich bei der analogen kamera genau diese brennweiten, bei der digitalen dann eher: 45-120 mm. richtig?

also sollte ich, wenn ich bei der digitalen kamera im "weitwinkelbereich" starten will eher ein objektiv kaufen, dass bei 17 mm losgeht, richtig?

gar nicht so einfach.

ich habe vor für meine reise zwei kameras mitzunehmen und auch nur 2 objektive. diese objektive sollten eigentlich alle bereiche abdecken (also z.b. von 28 bis 80 mm und von 80 bis 300mm).

nun stellt sich mir die frage, welche dafür in betracht kommen....

gebt doch mal ganz unverbindlich eure empfehlungen/meinungen ab....

würde mich mal ehrlich interessieren...
 
Hi =)

also erstmal ...

Hi =)

also erstmal ... die EF-S Objektive sind soweit ich das verstanden habe an der analogen nicht zu gebrauchen ... schon weil sie nur für ein kleineres Bildformat gerechnet sind ... ich kann mich aber auch irren.

Zu den Objektiven =)

Das mit dem Umrechnungfaktor hast Du genau richtig verstanden ... im Weitwinkelbereich brauchts da sehr kutze Brennweiten.

Ansonsten kommts bei der Objektivwahl sehr darauf an, wie anspruchsvoll Du bist, und wie groß Deine Abzüge werden sollen. Wenn Du mal auf 30x45 oder mehr gehen möchtest, wirst Du eventuell lieber ein wirklich hochwertiges Objektiv haben wollen. Beim Zoomen am PC fallen Schwächen des Objektivs bei Digitalbildern auch schnell auf.

Ich kann mich eigentlich nur den Vorrednern anschließen und Dir raten, die Objektive selbst in die Hand zu nehmen und noch besser gleich ein paar Bilder damit zu schießen (und wenns vom Laden ist) ... da kannst Du am besten entscheiden, wie die Unterschiede sind, und was sie Dir wert sind. Für aussagekräftige Vergleiche solltest Du aber auf gleiche Bedingungen achten (gleiche Blende ... gleiches Bildfeld ... Verschlußzeiten nicht zu lang ...

Ich bin bei den Canon 2.8er L-Zooms geblieben, aber die sind teuer, schwer und auf Abzügen unter A4 sieht man den Untschied höchstens in der Brillanz und Farbwiedergabe in direkten Vergleichen ... digital am PC wieder etwas schneller.

Aber da solltest Du dich auf Deinen eigenen Eindruck verlassen (und auf die Testbilder)

Viele Grüße, Daniel
 
danke für eure tipps...


danke für eure tipps...

mmmm... bezüglich der objektive bin ich ja noch im unklaren, denn wirklich gute angebote gibt es ja noch nicht, oder?

tamron will eines anbieten im bereich von 18 bis 200mm f/3.5 - 6.3 (28 bis 320mm dann bei analog), aber es ist nur angedacht....

sigma bietet eines im bereich 18 bis 125mm f/3.5-5.6...

gerade umwerfend ist die auswahl ja nicht.

ich will eigentlich nicht unbedingt mehrere objektive pro kamera mitschleppen....
 
Hallo Tobi

Zu den eben gena

Hallo Tobi

Zu den eben genannten Objektiven kann ich folgendes sagen: Finger weg, falls du grössere Abzüge machst. Etwas, das so einen langen Brennweitenbreiech abdeckt, kann einfach nicht gut sein. Entweder ist der Weitwinkelbereich gut, dafür der Tele schlecht oder umgekehrt. Oder das ganze Objektiv ist nur Mittelmass.

Das 17-40/4 von Canon ist anscheinend sehr gut auf der 300D/10D. Hinzufügen könntest du dann noch ein 50/1.4 und das 70-200/2.8 oder /4. Dann hättest du in etwa das übliche Spektrum abgedeckt.

Das Problem bei den Digitalkameras ist, dass sie nach guten Objektiven für gute Ergebnisse oberhalb von A4 grösse Schreien. Auch schon unter dieser Grösse sind gewisse Qualitätsunterschiede zu machen. Andersum dürfen die Objektive aber auch nicht zu gut sein da sonst andere komische Sachen im Bild auftauchen ...
happy.gif


Ich durfte damals mal die 10D des Nachbarn testen. Hatte mal ein Sigma 20/1.8 (digitale Rechnung), 28-105/3.5-4.5 und 70-200/2.8 drauf. Mit allen drei hatte ich gute Ergebnisse (am PC betrachtet und reingezoomt). Inwiefern ich bessere oder schlechtere Ergebnisse mit anderen Objektiven hätte, weiss ich nicht. Ein 24-85/3.5-4.5 fand auch mal den Weg auf die Kamera. Bei dieser Kombination waren allerdings Farbsäume um gewisse Objekte gut sichtbar.

Ach ja, auf die Tiefenschärfeskala am Objektiv kannst du dich bei den digitalen nicht mehr verlassen; jedenfalls habe ich abweichende Ergebnisse gekriegt.

Schlussendlich meine Empfehlung für das gehobenere Budget: 17-40/4, 50/1.4, 70-200/2.8 (ohne IS)

Bei etwas kleinerem Budget: 17-85 (EF-S!!) und drüber 70-200/4 oder 70-300 DO.

Bei noch kleinerem Budget oder keinem Willen, grössere Abzüge zu machen: 18-125 DC von Sigma, 75-300 USM IS von Canon.

Hoffe, dir ein bisschen geholfen zu haben.

Gruss
M;los
 
Hi =)

... dass die Tief

Hi =)

... dass die Tiefenschärfenskala nicht mehr passt ist sonderbar ... das dürfte eigentlich nicht der Fall sein. Denn die Tiefenschärfe hängt eigentlich nur von realer Brennweite, Objektabstand und Blende ab ... die Sensorgröße oder Art spielt da eigentlich keine Rolle. Das einzige was mir hier einfällt wäre, dass die Digi-chips mit ihrer höheren Auflösung kleinere Unschärfen schneller sichtbar machen, wodurch der Bereich der subjektiven Schärfe etwas kleiner werden könnte. Wäre interessant, ob das noch andren aufgefallen ist. (Außer natürlich die Tatsache, dass man an einer DSLR für den gleichen Bildausschnitt eine kleinere Brennweite verwenden muß, die dann natürlich eine größere Tiefenschärfe hat, aber das hat ja nichts mit der Skala auf dem Objektiv zu tun)

Zur Objektivkombination gäbs noch die Möglichkeit auf die's bei mir letzlich hinauslief : 24-70 2.8L 70-200 2.8L und eine Festbrennweite für den Weitwinkelbereich (oder noch das 16-35 2.8L bzw. 17-40 4L) ... falls Du soviel ausgeben und schleppen möchtest ...



Viele Grüße, Daniel
 
nochmals danke für die in

nochmals danke für die infos...

das "problem" das ich habe, ist kurz wie folgt zu beschreiben:

2 personen, 2 kameras und nur 2 objektive auf einer längeren reise.

soll heissen:

erste kamera ist ne digitale (300D) und die zweite ist die analoge 300.

ich versuche ein optimum zu finden aus brennweitenbereich und späteren qualitäten bzgl. der fotos (auch was vergrösserungen angeht).

welche beiden objektive würdet ihr einpacken???
 
Hallo Tobi

Nun, wie bereits

Hallo Tobi

Nun, wie bereits gesagt, die oben genannten Objektive wären eine Überlegung wert. Die Frage ist immer, wieviel bist du bereit auszugeben bzw. mitzutragen.
Von einer kürzlichen Wanderung kann ich sagen, dass es schrecklich sein kann einen 15kg Rucksack innerhalb ca. 2-3 Stunden auf 1000m Höhendifferenz zu tragen. Wenn du hingegen eher sachte steigst oder in flächeren Gegenden unterwegs bist, so magst du länger tragen. Die Qualität der Objektive kann also manchmal direkt erfahrbar sein, rein durch das Gewicht am Rücken ;)

Wenn du oft unterwegs bist würde ich dir vorschlagen doch ein paar leichtere Allround-Zooms mitzunehmen. Dabei ist das Sigma 18-125 DC sicherlich kein all zu schlechtes Objektiv. Ich habe es auf der 20D bei 125mm (also effektive Blende 5.6) ausprobiert. Der Autofokus hat auch im Halbdunkeln zuverlässig und schnell(!) scharfgestellt.
Und oberhalb hättest du dann die Möglichkeit das 70-300DO USM IS oder das 75-300 USM IS zu kaufen. Dazu kann ich folgende Links empfehlen:
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
und
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/

Oder untendran könntest du dir auch das 17-40 zulegen. Oberhalb dann die günstigere Variante, also das 75-300.

Wenn es dir auf das Gewicht ankommt, dann geh zum Händler und probier das Zeug mal aus. Meine Ausrüstung für Koriska (1 Woche Rundfahrt um die ganze Insel) war ein 20er Sigma, 2x28-105er und das 70-200/2.8. 2x EOS50, 1x EOS3, 1xSpeedlight 540EZ, 1 Gitzo Stativ mit Manfrotto 3D-Kopf. Alles in allem eine nicht sehr leichte Ausrüstung. Trotzdem war es kein Problem mit dem Ding (Photo Trekker AW von LowePro) herumzuwandern. Sogar vor Kühen konnte ich mal flüchten (bin wohl etwas zu nahe an das kleine, weisse Kalb gerückt) ;)

So, genug meiner Empfehlungen. Schlussendlich solltest du des Gewichts wegen einfach mal vorbeigehen und ausprobieren. Der Qualität wegen musst du im Internet Tests suchen.

Auf traumflieger.de gibt es welche, bei fredmiranda.com auch.

Gruss
M;los
 
Einen praktischen Vergleichste

Einen praktischen Vergleichstest verschiedener Objektive, die eventuell in Frage kämen (EF 70 – 300 DO IS USM, Tamron AF Aspherical XR 28 - 300mm 3.5 - 6.3 Macro, Canon EF 75 – 300mm 4 – 5,6 IS USM, EF 70 – 200mm 2,8 L USM, EF 70 – 200mm 2,8 L IS USM), findet man hier:
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml

(Beachtet bitte die Hyperlinks im Rext zu den 1:1 Vergleichsaufnahmen)

MfG,
Alexander Pecnik
 
@Milos: so interessant der Lin

@Milos: so interessant der Link von www.photo.net ist, leider werden hier Vergleichsaufnahmen bewegter Motive gezeigt (z.B. der Zaun wird sicher durch den Wind zur Unschärfe gebracht), aufschlussreicher scheint mir hier der von Alexander gepostete Link von www.e-fotografija.com, wo deutlich die bessere Qualität des 70-300 DO IS z.B. auch gegenüber dem 75-300 IS USM anhand statischer Motive zu erkennen ist. Letztgenanntes ist zudem wirklich lahm hinsichtlich der Autofokusgeschwindigkeit und von daher nicht empfehlenswert bei bewegten Motiven.

@Daniel: die Sensorgrösse spielt bei der Schärfentiefe scheinbar eine Rolle, wenn man die Aufnahmen z.B. von Kompaktkameras mit den grösseren Sensoren der DSLR's vergleicht. Erstere erreichen deutlich mehr Schärfentiefe. Allerdings spielt hier der zulässige Unschärfekreisdurchmesser eine Rolle, der bei kleineren Sensorformaten auch kleiner sein muss - insoweit stimmt deine Aussage.

grüsse
Stefan
www.traumflieger.de
 
Hi Stefan ...

die Sensorgr&

Hi Stefan ...

die Sensorgröße hat nur insofern etwas mit der Schärfentiefe zu tun (wie ich ja dazugeschrieben habe), als man für den gleichen Bildausschnitt eine kleinere reale! Brennweite braucht, und kleinere Brennweite bedeutet größere Tiefenschärfe. (Kompaktkaeras mit ihren Minisensoren haben ja reale Brennweiten im bereich von 10mm oder so ... da ist klar keine große Selektivschärfe mehr vorhanden) Das gleiche Objektiv bringt bei gleicher Brennweite und gleicher Blende und gleicher Objekt-Distanz bei allen Kameras die gleiche Tiefenschärfe, ob das jetzt Mittelformat, KB, APS oder Digicam ist ... nur die Bildausschnitte sind natürlich anders.

Inwieweit die außerfokale Unschärfe aufgelöst wird hängt mit der Sensorauflösung zusammen, woraus man erwarten könnte, dass die Schärfentiefe bei den höher auflösenden (linear) digitalen Sensoren subjektiv geringer ist als bei einem hochempfindlichen Film z.B. (weil bei dem die Schärfenebene schon weniger scharf gezeichnet wird ... aber ob das überhaupt bemerkbar ist müßte man mal ausprobieren) Die Skala der Tiefenschärfe auf dem Objektiv (sofern sie für die gewählte Brennweite stimmt (beim Zoom)) bleibt vom Detektor völlig unbeeinflußt.

Viele Grüße, Daniel
 
Hallo Tobi,
ich würde f&

Hallo Tobi,
ich würde für eine digitale und eine analoge Kamera ein Canon 17-40/4 L und ein Canon 70-200/4 L nehmen, denn meiner Meinung nach sind diese beiden Objektive vom Gewicht und von der Qualität her für eine längere Reise hervorragend geeignet.

Gruß und viele schöne Motive auf Deiner Reise
Werner
 
Hallo Leute,
wie ist eigentli

Hallo Leute,
wie ist eigentlich die Nikon D70 zu vergleichbaren Kameras zu sehen??
 
Hallo Bernd,

Die Nikon D70

Hallo Bernd,

Die Nikon D70 ist eine gute Kamera und findet je nach Objektiv des Herstellers oder Fremdherstellers große Begeisterung. Sie ist vom "fühlbaren" Handling wertiger in der Hand als eine EOS 300D indes kommt sie nicht an das Gefühl der Wertigkeit einer 10D heran.

Der Sucher der D70 ist nicht der beste, da ist leider dran gespart worden.

Wer Nikon Onjektive besitzt fährt gut mit dieser Kamera, Bildqualität ist gut; das Farbrauschen nicht ganz so dezent wie bei den Canonmodellen im direkten Vergleich dafür fällt bei JPG die Schärfekomprimierung weicher aus, was oft angenehmer empfunden wird.

CRW und NEF Dateien: Einstellmöglichkeiten gleich.

Was der Kamera fehlt ist einzig ein Magnesiumgehäuse...

Gruß Roman
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben