> Hallo Christoph, beide O
> Hallo Christoph, beide Objektive sind gut, die halbe Blende Unterschied und das bessere Handling des 1,4er gegenüber dem 1,8er (vor allem der 2. Ausführung) ist gut fürs Gewissen und fürs Selbstbewusstsein. Objektiv betrachtet bringt eine halbe Blende gemessen an den Belichtungsfehlern nicht mehr furchtbar viel. Allerdings kann bei der 50er Brennweite der Unterschied zwischen einer zittrigen 1/30 und einer verrissenen 1/20 Sekunde, wenn mans wirklich riskiert, schon entscheidend sein. Viel gravierender ist aber die Serienstreuung in der Fertigung, weshalb ich nur raten kann: Such Dir einen Händler, der beide Objektive hat und mach damit Testaufnahmen (bei Film auf Dia) bei verschiedenen Blenden und vor allem bei voller Öffnung, idealerweise von Architektur, Sternenhimmel und an die Wand gehefteten Zeitungsseiten, auf jeden Fall mit aufgestützter Kamera oder besser noch mit Stativ. Sonst lassen sich die Bilder nicht vergleichen. Denn n ur so kannst Du sehen, ob die Bilder bis in die Ecken scharf sind, natürlich darfst du keine Anforderungen wie an ein speziell gerechnetes Makroobjektiv stellen, mit dem eine ebene Fläche (z.B. Buchseite) auch überall gleichmäßig scharf ist.
Ich selbst habe beide Objektive (1,4/1,8 I) und habe auch jahrelang mit allen Versionen der manuellen FD-Objektive fotografiert und musste feststellen, dass es von Linse zu Linse derselben Baureihe spürbare Unterschiede gibt. Wenn Du also im Laden eines findest (Seriennummer notieren) dass deinen Ansprüchen genügt, dann nimm exakt das und kein anderes.
Ich selbst habe so um 1998 oder etwas früher das 1,4er gekauft und war von Anfang an unzufrieden mit der AF-Funktion, egal mit welcher kamera. Die Linse stellte immer auf hinter Unendlich scharf, Schärfe war nirgendwo im Bild zu finden und selbst nach Reklamation und Reparatur trat der Fehler so oft unvermittelt auf, dass ich es einmottete und ein 1,8er kaufte. Das reichte auch. Vor allem in Digitalzeiten ist das 1,4/er natürlich ein tolles kleines Tele, deshalb nutze ich es wieder öfter. Das 1,4er eines Kollegen, das ich testete, und auch die Exemplare bei Canon-Workshops waren dagegen problemlos.
Zur Einordnung des 1,4er: Seit etwa 1964 gilt das 1,4/50mm bei Canon als Markstein im Objektivprogramm, an dem die Schärfeleistung (und das von der Blendenform und Position abhängige Aussehen der unscharfen Bereiche) und die Farbabstimmung der ganzen Objektivreihe orientiert werden. Das Objektiv hat also einen gewissen Qualitätsanspruch. Das 1,8er ist einfacher zu rechnen und dieselbe oder bessere optische Leistung ist günstiger herzustellen. Eine generelle Empfehlung halte ich bei diesen beiden Optiken für zu riskant. Mein Tipp deshalb: Am lebenden Objekt, d. heißt am realen Fotomotiv und mit eigenen Händen ausprobieren. das betrifft auch die handhabung bei manueller Scharfstellung, die - bei so großer Öffnung am besten durch den Schärfeindikator oder den Piepser unterstützt - oft den entscheidenden Kick liefert.
Viel, Erfolg und ich bin gespannt auf deine Entscheidung.
Gruß, Thomas.
