>Hallo Michael,
das Pr
>Hallo Michael,
das Problem scheint der Sucher zu sein und nicht eine unterschiedliche Qual ität der Optiken.
Aus Kostengründen hat man bei Canon schon seit jeher bewährte Teile imm er wieder verwendet. Das gilt vor allem für die Sucher. Für deren Konst ruktion gibt es mehrere Fixpunte, darunter die Gehäusehöhe, die Spiegel - bzw. Chip- oder Filmgröße und den Suchereinblick. Der heute noch aktu elle rechteckige Suchereinblick existiert in dieser Form unverändert bere its seit 1964 (!) und ist, weil so klein, schon immer ein Ärger für Bri llenträger gewesen. deshalb wurde auch mal sowas kurioses wie der Suchera ufsatz EPX 15 konstruiert, der quasi ein Weitwinkelvorsatz für das Okular ist und eine ebenso lausige Bildqualitätliefert wie er teuer ist. Die ei nzigen Kameras die davon abweichen sind die F-1 und F-1N (runder Suchereinb lick) und die EOS 5 und EOS 50 (vielleicht auch die 30), die einen größ eren Sucherrahmen wegen der Augensteuerung brauchten. Ansonsten ist der Einblick vor allem deshalb gleich geblieben, damit das Zu behör (Augenmuscheln, Dioptrienkorrekturlinsen, Winhelsucher) zwischen al len Kameramodellen austauschbar war und nicht zuviel neue Dinge entwickelt werden mussten. War der Sprung von der alten manuellen Objektivserie zum EO S-System ein gewagter und umstrittener, aber letztlich genialer Schritt, so ist das Festhalten am alten Suchereinblick (es gab noch nicht mal eine HP- Ausführung wie bei Nikon) eine echte Katastrophe. Ehrlich- wie viele Leut e kaufen sich tatsächlich einen Winkelsucher? Und an den ständig verlor en gehenden Augenmuscheln verdient sich der Hersteller eine goldene Nase, d a hätte schon mal eine bessere Größe drinsein können...
Aber zurück zum Sucherbild: Es gibt aufwändig konstruierte Sucher (F-1, EOS-1 etc) und es gibt einfach konstruierte Sucher (z.B. EOS 500, 300, 100 0 etc). Sie unterscheiden sich (wie die L-Optiken von den normalen Objektiv en) durch den Grad der Korrektion und sogar durch die Technik (echter Prism en-Sucher, Albada-Sucher oder Luftbild-Sucher (der spart die Mattscheibe un d macht dadurch das Sucherbild heller).
Zuerst dachte ich bei meiner EOS-50 und EOS D60 auch, dass die Objektive v erbogen sind. Bis sich dann zeigte, dass allein das Sucherbild krumm war. M an muss bei den einfachen Suchern exakt in der Mitte, in der optischen Achs e hineinblicken. Sobald man etwas schräg hineinsieht, werden die Diagonal en und Kanten krumm und es gibt Farbsäume. Viele kennen es wahrscheinlich , dass die Schärfe in der Suchermitte anders liegt als am Bildrand und da s Auge sich umstellen muss, was ermüdet. Es ist auch ein Unterschied, ob man mit oder ohne Brille in den Sucher sieht, der Abstand ist ein ganz and erer.
Dass das Bild in vielen D-SLR so klein aussieht, liegt einfach daran, dass an den bewährten Sucherkonstruktionen aus der Kleinbild-Zeit nicht viel n eu berechnet wurde. Die alten Sucher sind auf eine leicht verkleinerte, abe r annähernde 1:1-Betrachtung des Kleinbildformates ausgelegt. Da viele Di gitalkameras mit einem kleinen Aufnahmechip arbeiten, wurde an der Vergr ößerung nichts verändert (siehe D 30 und D60, 300D, 350 D) sondern ei nfach (mit Ausnahme der ersten DCS-Kameras) das ungenutzte Sucherbild maski ert. Dadurch erscheint es natürlich kleiner und subjektiv weiter entfernt .
Die EOS 5D ist zwar eine Vollformatkamera, aber bei dem vielen, was dazugep ackt wurde, musste ja auch irgendwo gespart werden, das ist vielleicht beim Sucher geschehen. Die 5D kostet heute exakt soviel wie die D30 und D60 bei Ihrer Einführung (damals 6000 DM).
Bei den 1-er EOS wurde auch beim Sucher hoher Aufwand betrieben. Die manuel le F-1 hat ein Sucherbild von 97 Prozent und eine Vergrößerung von 0,8 fach, die EOS 5D hat ein Sucherbild von 96 Prozent (also etwas weniger) bei 0,71-facher Vergrößerung und die EOS-1V hat ein 100-Prozent-Sucherbild , aber trotzdem nur eine Vergrößerung von 0,72 fach. Bei der 1V wurde i n den Sucher eine Meniskus-Kondensorlinse eingefügt um die Bildfeldwölb ung zu verringern. Das und das 100-Prozent-Bild tragen zum ermüdungsfreie ren Arbeiten bei.
Canon kam (anders als Nikon) relativ spät zum 100-Prozent-Sucher. Davor w ar er für den Normalnutzer sogar eher hinderlich, denn man sah (und fotog rafierte) mehr, als man später auf dem Bild hatte. Denn Diarahmen lassen nur etwa 97 Prozent des 24x36mm-Bildes frei und die Printer in den Bilderfa briken stutzen die Bilder generell rundherum um fünf bis zehnProzent. Des halb waren Amateurkameras mit Sucherbildern zwischen 87 und 95 Prozent eher positiv als negativ.
Für frühere Selbstverarbeiter im Labor und die heutigen Selbstentwickle r am Computer ist das natürlich nicht mehr relevant. Sie können das vol le Bildformat auswerten.
Wie gut Sucher sein können, kann jeder feststellen, der mal durch einen L upensucher oder Lichtschachtsucher der F-1 oder F-1N blickt. Vor allem der 6fach Lupensucher der F-1N offenbart die volle Brillanz der Canon-Optiken. Was das Bild vermurkst, ist eben oftmals der zu simple Prismensucher - aber das kommt ja zum Glück nicht mit aufs Bild.
LG Thomas Thiele
