Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

80-400 oder 135-400

F

frankg

Läuft öfters hier vorbei
Mitglied seit
9 Jan 2008
Beiträge
295
Hallo,

ich würde mir gerne ein Tele bis 400mm kaufen.
Die Frage ist nur welches.
Das „kleine” 135-400 ist ja wesentlich leichter und günstiger.
Ist das große soviel besser?
Oder kann man auch mit dem kleinen hübsche Vögel ablichten:)?

Hmm. Vielleicht kennt ja jemand beide und kann mir einen Tipp geben.

Gruß

Frankg
 
Hallo Frankg,
ich schlage mich auch mit dem Gedanken rum mir ein Tele bis 400 oder 500mm
zuzulegen.Das 135-400 hat kein OS und fällt deshalb bei mir schon raus.
Denn Vögel und Stativ geht selten zusammen.
Bleibt noch das 80-400,das aber bei Sigma nicht mehr gelistet ist.
Zwei andere Alternativen sind dann noch 120-400 und 150-500,beide mit OS und noch nicht lieferbar.
Bleibt für mich im Moment nur das 80-400 als gebrauchtes Objektiv zu kaufen
oder es irgendwo bei einem Händler zu finden.
Oder warten auf die Neuen.
Uwe
 
das 80-400 OS steht im Verdacht ein Nikkor zu sein (war auch das erste OS bei Sigma, jetzt auf einen Schlag ein ganzer Stall voll) und ist auf jeden Fall eine gute Scherbe. Wenns nicht ganz so eilt, das 150-500 OS soll ja ab Mai verfügbar sein und 100 mm mehr ........ ! Wenn der Geldbeutel allerdings nicht so stark strapaziert werden soll, ein gebrauchtes 80-400 OS ist auf jeden Fall günstiger und eine gute Anschaffung
 
Hallo zusammen,

danke für die Aufklärung. Ich blindes Huhn habe den fehlenden Bildstabilisator übersehen. Na dann ist ja alles klar. Ich denke ich werde warten.
So eilig ist es nicht - ich komme ja im Moment ohnehin kaum zum fotografieren.
Hmm - 500 mm! Murmeltiere mit 500 mm - mal nachdenken:)

Gruß

Frankg
 
Hallo zusammen,

das 80-400 kriegt man ganz sicher auch noch neu.

Hab's gerade woanders schon geschrieben:

Das 120-400 OS ersetzt dann das 80-400 OS. Die Reduzierung der Brennweitenspreizung finde ich natürlich weniger "prickelnd" dafür schrumpft aber die Naheinstellgrenze von 180cm (auch schon gut) auf 150cm (noch besser).

Preislich wird das Auslaufmodell ganz sicher deutlich günstiger liegen.

Der OS kostet schon Geld ... lohnt sich aber sehr!

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Hallo nochmal,

jetzt hab' ich auf der Sigma-Seite nachgesehen.
Preislich sind die beiden neuen ja unter dem vom 80-400er angesiedelt.
Bei Fotokoch gibt es gerade ein Demomodell für neunhundertirgendwas.
Schwere Brocken sind sie auch beide 1,7 bzw. 1,9 kg.
Also ich glaube warten lohnt sich. Ich komme ohnehin erst Ende August in den Urlaub, dann brauche ich es aber:)

Gruß

Frankg
 
Hallo zusammen

Ich habe mein 80-400 OS bekommen.:z04_9856:

Habe es in der Bucht gefischt, gebraucht für 550.- Kröten.
Ist aussen etwas mitgenommen : Gummierung an einigen Stellen weg.
War aber auch so beschrieben.

Das Teil ist schon ein Klotz !
Aber der OS ist super.

Ich hoffe jetzt auf gutes Wetter um das Glas mal draussen ausprobieren zu können.

Gruss

Georges


PS: Ich werde wohl von meinem Slingshot AW200 auf den AW300 umsteigen müssen.:(
 
Hallo Georges,
Glückwunsch zu der Linse.
Ich hab auch eine,erst mal für ein paar Tage zum probieren.
Ist schon ein Klotz,hab schon ganz verkrampfte Finger.
Viel Erfolg mit dem 80-400
Uwe
 
Hallo Georges,

Glückwunsch .... da hast Du was wirklich Schönes, zu einem sehr günstigen Preis!

Wir hatten ja wegen Deiner Linse schon per PN kommuniziert ... schön, dass sie jetzt angekommen ist.

Das mit der sich lösenden Gummierung ist leider der Normalfall ... wurde schon mehrfach berichtet und fängt bei meinem auch an. Ist aber reine Optik. Man könnte überlegen, die Gummierung dort ganz zu entfernen. Das darunter liegende schwarze Metall sieht evtl. sogar besser aus ...:)

Grüße und schöne Photos damit

Klaus
 
Glückwunsch

macht nur nicht den Fehler die Optik an der Stativschelle zu halten (die bietet sich geradzu dazu an), Ihr haltet die Optik Kamera Kombination dann genau im Schwerpunkt und das wackelt dann leichter - besser linke Flosse am Zoomring, ergibt eine deutlich stabilere Haltung. Viel Spaß mit dem Teil.
 
eyvindur schrieb:
Glückwunsch

macht nur nicht den Fehler die Optik an der Stativschelle zu halten (die bietet sich geradzu dazu an), Ihr haltet die Optik Kamera Kombination dann genau im Schwerpunkt und das wackelt dann leichter - besser linke Flosse am Zoomring, ergibt eine deutlich stabilere Haltung. Viel Spaß mit dem Teil.
Zum Vergrößern anklicken....

So isses!

Klaus
 
eyvindur schrieb:
Glückwunsch

macht nur nicht den Fehler die Optik an der Stativschelle zu halten (die bietet sich geradzu dazu an), Ihr haltet die Optik Kamera Kombination dann genau im Schwerpunkt und das wackelt dann leichter - besser linke Flosse am Zoomring, ergibt eine deutlich stabilere Haltung. Viel Spaß mit dem Teil.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp,morgen gleich mal probieren.
Gruß
Uwe
 
@ Frankg,

ich habe das 135-400, in der Abbildungsleistung steht es dem 80-400 in nichts nach. Es ist leichter und wesentlich billiger. In der Bucht gehen die Teile in letzter Zeit so um die 200,- € weg. Ich bin absolut zufrieden damit und für ein geübtes Händchen sind 1/125 sek bei 400mm auch möglich. Allerdings sollte man auch hier eyvindurs Tip nicht außer Acht lassen. Sprich das Tele nicht an der Stativschelle zu halten.


Gruß


Jörg
 
Hallo Uwe

netzuser schrieb:
In die Tamrac Pro8 geht es locker rein und noch einiges mehr.:)
Uwe
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Tasche meinst Du?

In der Bucht finde ich einige Verschiedene von Tamrac mit der Bezeichnung Pro 8 ?
Ich bräuchte was in der Art des Slingshot 300 AW.

Da sollte schon eine SD14 mit angesetztem 18-200 OS und dem 80-400 reinpassen .
Auch Akkus und einige Festbrennweiten.

Gruss

Georges
 
Hallo Georges,
meine Tasche hat die Bezeichnung Pro 8 und Typ 5608.
SD41 mit angesetztem 80-400 und 2-3 Objektiven geht,
SD14 mit angesetztem 18-200 und 80-400 daneben wird knapp,aber geht.
In dem Fall wäre eine Pro 12 evtl.besser.
Die slingshot kenne ich nur vom Bild her und kann zur Praxis nichts sagen.
Gruß
Uwe
 
Hallo an Alle

@ Uwe

Die Slingshot kannst du fast wie einen Rucksack auf dem Rücken tragen.
Hat halt nur einen Schultergurt, doch Du hast einen Beckenriemen um das Teil zu stabilisieren.
Diesen Sack kannst Du einfach über die Schulter nach vorn ziehen, ohne ihn abzusetzen.
Du hast ihn dann vor dem Bauch hängen und kannst ihn von Dir weg öffnen und sehr gut an die Kamera kommen.

Deinen Tamrac , kannst Du den auf den Rücken nehmen, oder wird er wie eine Tragetasche nur über die Schulter gehängt und pendelt beim Tragen an Deiner Seite rum?

Ich finde die Idee vom Slingshot recht gut.
Ein echter Rucksack ist zwar bequemer zu tragen, doch den musst Du immer absetzen, wenn Du ihn öffnen möchtest.

Gruss und Danke

Georges
 
Hallo Geroges,
die Tamrac ist eine normale "Tragetasche" mit einem Schultergurt.
Ich habe die Tasche recht selten weitere Strecken getragen,meist immer nur
vom Auto ins Gebäude oder so und zurück:happy:
Sie dient bei mir hauptsächlich zur Aufbewahrung.;)
Für ausgedehnte Wanderungen gibt es sicher was besseres.
Gruß
Uwe
 
Leute,

nehmt auf jeden Fall Rucksäcke .... ich habe das viel zu lange nicht kapiert und mir mit Phototaschen Schulterschmerzen zugezogen. Die schönsten Photosachen nützen ja nichts, wenn sie nicht greifbar sind ... in schönen Situationen .... und die kann man eben nicht immer absehen.

Das 18-200 OS und das 80-400 OS passen beide schon in meinen kleinen Rucksack .... ein Makroobjektiv + Ringblitz und das 10-20mm EX ebenso. Leider muss ich aber die Streulichtblende bei montiertem 18-200mm schon umdrehen ... es ist zu eng! Für ein Zweitgehäuse ist endgültig kein Platz mehr.

Es gibt nichts Angenehmeres, als einen Photorucksack. Ich merke da von dem Gewicht kaum was.

http://cgi.ebay.de/Bilora-SLR-Digit...ryZ79978QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Den habe ich mir geklickt .... ist noch unterwegs ... ich werde berichten!

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
@airwolf24635

Danke für die Info, aber ich glaube mit OS ist mir lieber, weil ich doch öfter mit relativ wenig Licht fotografiere. Da ist mir dann jede gewonnene Blendenstufe wichtig. Außerdem bin ich nicht so der Held im Freihandfotografieren.

Gruß

Frankg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben