Mhmm, ich habe einen kleinen Test gemacht, der meiner fotografischen Praxis am nächsten kommt, ob das naiv ist, sei dahingestellt, aber Du kannst mir glauben, dass ich mich auch ein wenig im Thema auskenne. ;-)
Das es im Dynamikbereich zwei Seiten gibt (Tiefen und Lichter) ist keine Neuigkeit, die Du herausgefunden hast. Auch der (permanente) Hinweis von Dir, unterzubelichten und raufzuregeln war jetzt nicht unbedingt eine Neuigkeit für mich (genausowenig wie andersrum). Sorry, aber das sind Grundregeln, darüber brauchen wir nicht reden.
Nur noch mal zusammengefasst: diese Dinge sind mir alle sehr gut bekannt, waren aber, zumindest für mich, hier überhaupt nicht relevant!
...aber Du hast mich ja danach gefragt und somit vielleicht einen Geist aus der Flasche gelassen...
Mhmm, da musst Du wohl was missverstanden habe, ich habe Dich gar nichts diesbezüglich gefragt!
Du hast das Thema (iso50), was eigentlich mit der Ausgangsfragestellung nichts zu tun hat, immer wieder auf den Tisch gebracht. Ich habe daraufhin einen kleinen Test für mich gemacht (den dummerweise hier eingestellt, und damit den Zorn der Iso50-Jünger auf mich gezogen ;-) und meine Schlüsse daraus gezogen. Dabei ging es nicht um theoretisch maximale, oder ausregelbare Dynamik, sondern um anwendungsrelevante Bereiche (insbesondere um die Lichter; auch hätte Dir durch den Verlauf des Threads auffallen können, dass ich möglicherweise eine andere Arbeitsweise habe als Du). Dass nach oben und unten Platz ist, habe ich nicht bezweifelt (dass ist bei jedem Raw mehr oder minder gegeben). Mir ging es um das Bild aus der Kamera, welches nicht ausgeregelt wird.
Ich habe weder versucht zu missionieren (im Gegensatz zu Dir wie ich langsam befürchte...) noch behauptet, dass man mit den lustigen Reglern in SPP nicht andere Ergebnisse erzielen kann. Ich habe einen für mich interesanten Test gemacht, und der hat mich für meine spezifische Fragestellung überzeugt. Ob Dir das jetzt gefällt oder nicht, ist mir relativ egal. Auch wenn Du in mir den naiven Ignoranten sehen willst, habe ich absolut kein Problem damit ;-)
Wenn ich den lustig wäre, könnte ich problemlos alle verfübaren Helligkeitsstufen über DRI in einem Bild vereinen, das habe ich übrigens schon öfter und auch eine Zeitlang sehr intensiv gemacht. Dabei kann man viele interessante Dinge über Tiefen, Mitten und Lichter und den Umgang damit in der EBV lernen. Auch würde sich diese Thematik erneut der Aussgangsfrage nähern (--> geht aber nicht soooo gut mit den DPs, wie wir ja mittlerweile herausgefunden haben ...
. Wenn Du und andere mit Iso50 glücklich sind, ist das super! Ehrlich! Jeder nach seinem Gusto...
Aha... jetzt ist also die "Anwendung" für den nativen Dynamikbereich des Sensors zuständig. Der Witz an meinen Vergleich war ja die Neutralstellung der Regler, bzw. die Vergleichbarkeit im Extremfall.
Zudem: ich kenne Dich nicht, vielleicht bist Du der Fototechnikgott oder aber nur ein Knipserlein. Ich weiß es nicht. Warum sollte ich dann also einer selbstgemalten Grafik mehr "glauben" als meiner gemachten Erfahrung. Ich habe keine Ahnung was Du darauf gemalt hast, wie Du es gemacht hast, mit welchen Mitteln, warum ect.
Du forderst mein Vertrauen, dass alles so stimmt wie Du es behauptest, kritisierst aber gleichzeitig, dass meine Beispielbilder nur Crops sind und stellst damit die Aussagefähigkeit in Frage.
Niemand muss mir glauben. Das schöne daran ist:
Jeder kann es selber ausprobieren und jeder kann den Weg für sich wählen mit dem er glaubt am besten weiterzukommen.
Sorry, aber da fällt mir nur der Satz ein: Ja, ist den heut schon Weihnachten? ;-) Jaja, kleiner Scherz, aber der bot sich an...
Nochmals: das war weder das Thema, noch habe ich Dich darum gebeten. Auch würde ich mich nicht als Iso100 Fetischisten empfinden. Manchmal nehme ich auch Iso200 ;-)
Damit es keine weiteren Missverständnisse gibt: ich denke wir können die Diskussion hier beenden, da wir augenscheinlich aneinander vorbeireden und ich um ehrlich zu sein, noch jede Menge andere Dinge anstehen habe.
Benutze Du Deinen Geheimtipp iso50, ich arbeite so wie ich es für richtig empfinde, und wir beide erfreuen uns an schönen Bildern. Das ist doch ein Angebot, oder?
In diesem Sinne, Gut Licht!
Haulo
P.S. Nicht immer alles so persönlich nehmen, mit einem Schmunzeln geht alles leichter...
P.P.S. @tilotonelli: Da hast Du was missverstanden! Also zumindest für meinen Teil kann ich sagen, dass ich mich in keinster Weise angegriffen fühle. Ich wollte nämlich auch nur einfach mal meine Meinung sagen. Ist eine Macke meinerseits, sobald absolute Konzepte (DIE Fotografie) auftauchen, muss ich meinen Senf abgeben. Ich kann nicht anders, ich glaube es ist meiner Arbeit geschuldet ;-)
Aber ich gebe auch zu, ich habe darin eine gute Ausrede gefunden meine eigentliche Tätigkeit für eine Weile zu vernachlässigen... Also nichts für ungut! Und zurück an die Arbeit
Grüße, Haulo
, wäre schön wenn es so bleibt und persönliche Äußerungen außen vor bleiben 
.
