CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Blende analog : Blende digital
- Ersteller searchy
- Erstellt am
boxenbau
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 28 Jan 2009
- Beiträge
- 495
Du meinst, du würdest gerne durchgehend mit Blende 2.8 arbeiten, nehme ich an?
Das 2.8-4.5 in der Typenbezeichung des Sigma heißt nichts anderes, als das die kleinste Blendenzahl mit zunehmender Brennweite ansteigt. Bei 17mm hat das Objektiv also Blende 2.8 und bei 70mm eben 4.5 als Offenblendzahl.
Das Pentax DA 17-70 / 4 hat Offenblende 4 durchgehend, d.h. von 17 bis 70mm. Das klingt zwar im ersten Moment schlechter als beim Sigma, in Summe ist aber das Pentax keineswegs schlechter. Gut, es hat halt keine Anfangsblende 2.8 bei 17mm. Ab sagen wir 35mm (hab das jetzt nicht genau verifiziert) wirds aber schon gleich bis lichtstärker als das Sigma.
Ich mutmaße weiters, dass du an der analogen SLR nicht das Sigma 17-70/2.8-4.5 benutz hast, sondern ein Zoom mit durchgehender konstanter Offenblendzahl.
Das 2.8-4.5 in der Typenbezeichung des Sigma heißt nichts anderes, als das die kleinste Blendenzahl mit zunehmender Brennweite ansteigt. Bei 17mm hat das Objektiv also Blende 2.8 und bei 70mm eben 4.5 als Offenblendzahl.
Das Pentax DA 17-70 / 4 hat Offenblende 4 durchgehend, d.h. von 17 bis 70mm. Das klingt zwar im ersten Moment schlechter als beim Sigma, in Summe ist aber das Pentax keineswegs schlechter. Gut, es hat halt keine Anfangsblende 2.8 bei 17mm. Ab sagen wir 35mm (hab das jetzt nicht genau verifiziert) wirds aber schon gleich bis lichtstärker als das Sigma.
Ich mutmaße weiters, dass du an der analogen SLR nicht das Sigma 17-70/2.8-4.5 benutz hast, sondern ein Zoom mit durchgehender konstanter Offenblendzahl.
hi, danke. das bedeutet also, dass es von technischer seite möglich wäre, ein solches objektiv auch bis 70er brennweite auf 2.8er blende zu bauen? vermutlich hängt es mit den prod.kosten zusammen.
an der alten analogen slr bzw. an einem zubehörobjektiv ist auch ein blenden-range angegeben, keine konstantblende.
an der alten analogen slr bzw. an einem zubehörobjektiv ist auch ein blenden-range angegeben, keine konstantblende.
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 29 Aug 2007
- Beiträge
- 5,279
Hallo searchy,
aber das gibt es doch schon
!Tamron 28-75/2.8
Sigma 28-70/2.8
Sigma 24-70/2.8
Gruß
Jörg
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 29 Aug 2007
- Beiträge
- 5,279
Hallo searchy,
machbar wäre es auf alle Fälle, dort hätten wir nur wieder das Problem der Größe und des Gewichtes. Mehr als 3-fach Zomm ist konstruktionsbedingt sehr schwer umzusetzen, die Größe und das Gewicht würden überpropotional ansteigen. So daß sich wohl kaum eine Käuferschicht dafür finden ließe.
Um dies zu verdeutlichen, schaue Dir mal das 24-70/2.8 an
.
Gruß
Jörg
machbar wäre es auf alle Fälle, dort hätten wir nur wieder das Problem der Größe und des Gewichtes. Mehr als 3-fach Zomm ist konstruktionsbedingt sehr schwer umzusetzen, die Größe und das Gewicht würden überpropotional ansteigen. So daß sich wohl kaum eine Käuferschicht dafür finden ließe.
Um dies zu verdeutlichen, schaue Dir mal das 24-70/2.8 an
.Gruß
Jörg
boxenbau
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 28 Jan 2009
- Beiträge
- 495
Hi Airwolf,
hast schon recht, nur ist 24 oder 28mm Anfangsbrennweite für ein universell verwendbares Standardzoom für - ich sag einmal - die meisten einfach zu lang.
Ich kann Searchy´s Verlangen nach einem durchgängigen 2.8er 17-70 nur allzugut verstehen. Ich schätze, es würde von Pentax einen 1000er kosten.
Die durchgehende 4er Blende meines DA17-70 sind mir einfach zu schwach, so muß ich indoor immer auf mein ausgezeichnetes aber leider unflexibles M50/1.4 zurückgreifen. Das DA*16-50 ist im Moment vermutlich der beste Kompromiß, wenn man das Objektiv auch bei schwachem Licht gut nutzen will. Kompromiß für mich deshalb, weil mit 50mm zu wenig Telebereich.
hast schon recht, nur ist 24 oder 28mm Anfangsbrennweite für ein universell verwendbares Standardzoom für - ich sag einmal - die meisten einfach zu lang.
Ich kann Searchy´s Verlangen nach einem durchgängigen 2.8er 17-70 nur allzugut verstehen. Ich schätze, es würde von Pentax einen 1000er kosten.
Die durchgehende 4er Blende meines DA17-70 sind mir einfach zu schwach, so muß ich indoor immer auf mein ausgezeichnetes aber leider unflexibles M50/1.4 zurückgreifen. Das DA*16-50 ist im Moment vermutlich der beste Kompromiß, wenn man das Objektiv auch bei schwachem Licht gut nutzen will. Kompromiß für mich deshalb, weil mit 50mm zu wenig Telebereich.
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 29 Aug 2007
- Beiträge
- 5,279
Hallo boxenbau,
das kann ich gut nachvollziehen, ich glaube aber nicht das Du ein 17-70/2.8 mit über 1kg ständig mit Dir rumschleppen würdest.
Ich habe Deine Tausch- bzw. Verkaufsangebot gelöscht, ist hier nicht erlaubt. Sondern nur im Marktplatz.
In der Faq steht sogar Verkaufsanzeigen außerhalb des Marktplatzes führen zur Sperrung. Also bitte sei so lieb und poste so etwas nur im Marktplatz. Ich habe keine Lust, deswegen jemanden zu sperren.
Gruß
Jörg
das kann ich gut nachvollziehen, ich glaube aber nicht das Du ein 17-70/2.8 mit über 1kg ständig mit Dir rumschleppen würdest
.Ich habe Deine Tausch- bzw. Verkaufsangebot gelöscht, ist hier nicht erlaubt. Sondern nur im Marktplatz.
In der Faq steht sogar Verkaufsanzeigen außerhalb des Marktplatzes führen zur Sperrung. Also bitte sei so lieb und poste so etwas nur im Marktplatz. Ich habe keine Lust, deswegen jemanden zu sperren.
Gruß
Jörg