Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Blumen

Hallo Tänzer,

nette Erinnerungsfotos vom Besuch bei der Gärtnerei

Zumindest für mich nicht mehr

Am ehesten spricht mich noch Bild 2 an

Warum hast Du die blauen Blüten angeschnitten und links so viel Platz gelassen?

Viele Grüsse

Ludwig
 
Hallo Tänzer,

ich kann mich hier Ludwig leider nur anschliessen. Das erste Bild ist insofern noch ganz spannend, als das es sehr weitwinklig, fast schon fisheye-mässig aussieht. Aber auch dieser Effekt reisst es nicht raus.
Diesmal nicht.

Gruss
Michi
 
Das zweite Bild wirkt auch auf mich sehr beliebig und fällt nur durch die unnatürlich wirkende Farbe der Orchideen auf.

Beim ersten bin ich allerdings anderer Meinung als die beiden Vorschreiber. Es ist ein typisches Beispiel für ein Foto, das auf den "Wiederholungseffekt" setzt. Durch die (ständige) Wiederholung des Hauptmotivs (hier Rose) wird ein mehr oder weniger regelmäßiger Rhythmus im Bild erzeugt. Dazu werden durch das hier immer so hoch gelobte "Spiel mit der Unschärfe" einige Rosen betont und so aus der Masse hervorgehoben. Schleierkraut und Schatten lockern das Bild auf. Für mich um Längen besser gestaltet als Bild Nr. 2.
 
Guten Morgen!

Mir persönlich gefällt das Original von den Rosen sehr sehr gut, die Farben in Kombination mit der selektiven Schärfe gefallen mir besonders gut. Durch die hier vorgegebene Begrenzung der Größe, habe ich die Bilder zweifach komprimiert und auch noch die Anzahl der Pixel minimiert, dadurch verliert es meiner Meinung nach stark, statt 35 MB hat das Bild nur noch 1,9 MB. Aufgenommen wurde es allerdings nicht mit einem Weitwinkel und schon gar nicht mit einem Fisheye, sondern mit einem leichten Tele (85mm 1,8). Beim zweiten Bild hatte ich ein Problem mit der Platzierung, da da leider Preisschilder im Weg waren, die wollte ich nun wirklich nicht auf dem Bild haben, auch nicht in der Unschärfe, aber auch das leidet unter der doppelten Komprimierung und Verkleinerung.

Gruß vom Tänzer
 
Mit einem starken Weitwinkel wären alle Rosen scharf oder zumindest deutlich schärfer geworden, das wollte ich nicht, ich wollte einzelne Rosen hervorheben, deshalb das leichte Tele.
 
Hallo Tänzer,

hast Du versucht das Bild mit 1,9MB hochzuladen?

Wenn ja hat die Forensoftware zugeschlagen und das Bild stark komprimiert

Wenn Du Dich an die vorgesehene Bildgröße hältst passiert so etwas nicjt

Viele Grüsse

Ludwig
 
Also mir gefällt auch das zweite besser als das erste. Wenn die Orchideen in echt so blau sind, dann sind sie es, warum sollte man es ändern? Aber in Nr.1, das ist doch total verzerrt, so wie Anamorphismus oder wie das heißt... Sieht überhaupt nicht nach Tele aus, dann wär doch die Perspektive viel entspannter... oder die Blumen waren so zerquetscht...

Gruß Andreas
 
strauch schrieb:
Hallo Tänzer,

hast Du versucht das Bild mit 1,9MB hochzuladen?

Wenn ja hat die Forensoftware zugeschlagen und das Bild stark komprimiert

Wenn Du Dich an die vorgesehene Bildgröße hältst passiert so etwas nicjt

Viele Grüsse

Ludwig
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich dachte die Begrenzung liegt bei 2 MB.

Die Orchidee war echt so blau, aber auch hier gefallen mir die Farben im Originalfoto deutlich besser.
 
Ok, aber 600x600 Pixel und nur 130kb ist nun auch nicht gerade sonderlich viel, demnach wurden dann die Bilder dreifach komprimiert.
 
Der Tänzer schrieb:
35 MB
Zum Vergrößern anklicken....

Erzeugt die D4s so eine große Datei?

Am besten das Bildgröße in mehreren Schritten verkleinern, zum Schluß schärfen und dann in der entsprechenden Größe abspeichern
Dann leidet die Qualität nicht so stark

Viele Grüsse

Ludwig
 
Der Tänzer schrieb:
Durch die hier vorgegebene Begrenzung der Größe, habe ich die Bilder zweifach komprimiert und auch noch die Anzahl der Pixel minimiert, dadurch verliert es meiner Meinung nach stark, statt 35 MB hat das Bild nur noch 1,9 MB.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass die 1.9 MB immer noch zu groß waren, hat Ludwig ja schon geschrieben. Aber was meinst Du mit "komprimiert"? Mir ist nicht ganz klar, wie der Ablauf war.

strauch schrieb:
Erzeugt die D4s so eine große Datei?
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest wohl kaum als JPG.

Grüße,

Heiner
 
strauch schrieb:
Erzeugt die D4s so eine große Datei? ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, 33 MB oder 35 MB, genau habe ich es nicht im Kopf. Ich speichere immer in Adobe RGB, 14bit Farbtiefe und ohne Kompression.

Aufnahme in RAW, erste Umwandlung in JPEG und damit auch erste Komprimierung, zweite Komprimierung und Verringerung der Anzahl der Pixel und Speicherung in JPEG, dritte Komprimierung und Verkleinerung durch die Forensoftware.
 
strauch schrieb:
Am besten das Bildgröße in mehreren Schritten verkleinern, zum Schluß schärfen und dann in der entsprechenden Größe abspeichern
Dann leidet die Qualität nicht so stark
Zum Vergrößern anklicken....

Versuche doch mal diesen Weg

Auf jeden Fall die Bilder fürs Forum auf max 130kb bringen

Viele Grüsse

Ludwig
 
Moin zusammen,
in Gärtnereien ist es immer schwierig, gute Bilder zu bekommen. Die Rosen sind für mich auch arg gequetscht, die blaue Orchidee ist natürlich ein Hingucker, aber ich frage mich, warum Du kein Hochformat gemacht hast, dann wäre die Chance dagewesen, die oberen Blüten ganz draufzubekommen.
Was ich immer nicht verstehe: Bei mir weigert sich die Forensoftware hartnäckig, zu große Bilder überhaupt hochzuladen, selbst, wenn die Datei nur wenige kB zu groß ist.
Tänzer, Dein Weg zu kleinen Bildern erscheint mir irgendwie suboptimal. Ich ziehe immer erst beim Export aus Aperture eine JPG-Kopie, gleich in der richtigen Pixelgrösse und mit möglichst passender Kompression. (Ok, die RAWs aus meiner Kamera sind nur halb so dick...)


Viele Grüße, Fritzi
 
Moin,

ich stehe ein wenig auf dem Schlauf: Was heißt für Dich Komprimierung? Mir ist der Ablauf immer noch nicht klar.

Grüße,

Heiner
 
La Douce schrieb:
Moin zusammen,
in Gärtnereien ist es immer schwierig, gute Bilder zu bekommen. Die Rosen sind für mich auch arg gequetscht, die blaue Orchidee ist natürlich ein Hingucker, aber ich frage mich, warum Du kein Hochformat gemacht hast, dann wäre die Chance dagewesen, die oberen Blüten ganz draufzubekommen.
Was ich immer nicht verstehe: Bei mir weigert sich die Forensoftware hartnäckig, zu große Bilder überhaupt hochzuladen, selbst, wenn die Datei nur wenige kB zu groß ist.
Tänzer, Dein Weg zu kleinen Bildern erscheint mir irgendwie suboptimal. Ich ziehe immer erst beim Export aus Aperture eine JPG-Kopie, gleich in der richtigen Pixelgrösse und mit möglichst passender Kompression. (Ok, die RAWs aus meiner Kamera sind nur halb so dick...)


Viele Grüße, Fritzi
Zum Vergrößern anklicken....
Hochformat ging leider nicht, hatte ich ausprobiert, da wäre unschöner weißer bzw. diffuser Himmel mit dabei gewesen, das hat mir überhaupt nicht gefallen.
Die Rosen waren etwas gequetscht, das stimmt, aber ich konnte bzw. wollte das nicht ändern, sind ja schließlich nicht meine Rosen gewesen und eigentlich wollte und sollte ich da auch nur ein Theaterstück fotografieren, die Blumenbilder waren sozusagen ein Abfallprodukt, außerdem wurde es auch sohon langsam dunkel.

hlamprecht schrieb:
Moin,

ich stehe ein wenig auf dem Schlauf: Was heißt für Dich Komprimierung? Mir ist der Ablauf immer noch nicht klar.

Grüße,

Heiner
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nehme grundsätzlich die Bilder ohne jede Komprimierung auf, eine Umwandlung in JPEG beeinhaltet immer eine Reduktion der Farbtiefe auf 8bit und eine Komprimierung.
 
Moin,

Der Tänzer schrieb:
eine Umwandlung in JPEG beeinhaltet immer eine Reduktion der Farbtiefe auf 8bit und eine Komprimierung
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir schon klar. Aber solange man die JPG Qualität nicht zu stark runterdreht, hat das keinerlei sichtbare Auswirkungen. Ein Wechsel von 16/14-bit auf 8-bit Farbtiefe sieht man auch höchstens bei ganz weichen Farbübergängen, z.B. im Himmel oder ähnlichen großen Flächen. Natürlich gehen beim Runter-Skalieren Details verloren, weil ja einfach die Anzahl der Pixel drastisch reduziert wird. Aber auch das wirkt sich nicht auf die Farben oder die Brillianz eines Bildes aus. Im Grunde passiert beim Verkleinern ja das selbe, wie wenn Du in Deinem Bildverarbeitungsprogramm die Darstellung änderst.

Grüße,

Heiner
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben