Canon 70 - 200 L f4 und Marumi Achromat

[Magda_Fotobiene]

Hallo,

ich beginne mich gerade für die Makro-Fotografie zu interessieren. Ein Canon L 70 - 200 ist bereits vorhanden und da stellt sich die Frage, ob es gut mit einem Marumi Achromat harmonieren würde. Hat Jemand Erfahrungen?

Magda

 

[grauer_wolf]

Warum Marumi, wenn Canon selber erstklassige Achromaten baut? Was stärkeres als 2 dtp. (also die 500er von Canon) würde ich an ein Telezoom 70-200 ohnehin nicht ansetzen (bei guten Achromaten max. ca. 40% der Brechkraft des Grundobjektives).

Gruß
Wolf

 

[Magda_Fotobiene]

Danke für den Tip, kann es sein, dass es gar keine Canon Achromaten mit 67mm Filtergewinde gibt?

 

[strauch]

Danke für den Tip, kann es sein, dass es gar keine Canon Achromaten mit 67mm Filtergewinde gibt?

Hallo,

leider gibt es die Achromaten nicht mit 67er Gewinde

Viele Grüsse

Ludwig

 

[grauer_wolf]

Danke für den Tip, kann es sein, dass es gar keine Canon Achromaten mit 67mm Filtergewinde gibt?

Das nimmst Du eben einen 72er mit Step down Ring auf 67. Wenn Du eine APS-C Kamera hast, tut's ggf. auch ein 58er an einem Step up Ring, weil nur ein Teil des Bildkreises genutzt wird (unbedingt ausprobieren, ob's vignettiert!).
Auf Marumi würde ich mich nicht einlassen, vor allem, weil die Canon VA nun wirklich nicht teuer sind.

Gruß
Wolf

 

[Magda_Fotobiene]

Hallo Wolf,

ich habe gerade mal nach deinem Tip gegoogelt und bin auch prompt auf solche Step Down Filteradapter gestossen. Ich habe da allerdings eine Sorge: für mein Canon Kit Objektiv hatte ich mir mal ganz am Anfang so eine China-Gegenlichtblende im Netz bestellt. Die passte auch auf das 58er-Gewinde. Allerdings konnte man die im äußersten Weitwinkel-Bereich sehen: Vignettierung. Du hast das ja auch schon angesprochen. Zwischen 58 und 67 ist ja auch in ziemlicher Unterschied. Andererseits sind Objektiv mit großer Brennweite weniger anfällig gegen Vignettierung, oder?
Hat im Forum vielleicht schon Jemand diese Kombination ausprobiert? Ich möchte halt ungern erst bestellen und dann wieder alles zurücksenden, wobei das freiluch bei amazon ohne größere Probleme möglich wäre.

Gruß Magda

 

[eisbaer]

Servus Magda,

ich habe mich auf Marumi eingelassen und verwende hin und wieder einen 5 dpt. am EF-S 17-55 2.8. Am Achromaten selbst gibt es nichts auszusetzen.

Ob man sich generell einen Achromaten antut, ist ein anderes Thema. Zumal Makroobjektive (z.B. das EF-S 60 2.8 oder das EF 100 2.8, alternativ auch Sigma und Tamron) nicht sooo teuer sind und z.B. durchaus auch als leichtes Tele herhalten können.

Viele Grüsse
Marc

 

[Magda_Fotobiene]

Hallo Marc,

ja, muß ich mir echt überlegen, zum reinschnuppern sind die Dinger ok und später kann man sie dann vielleicht immer noch in der Bucht abstossen.

Gruß, Magda

 

[grauer_wolf]

Also ich benutze an einem 58er Objektiv 28-80 eine 55er Streulichtblende und einen Achromat sowie Filter gleichen Durchmessers aus meinem alten Minoltasystem (Ich liebe das "Baukastenprinzip"). Natürlich ist der Unterschied zwischen 67 und 58 mm deutlich größer. Der Punkt ist, wie der Strahlengang verläuft. Der 58er Achromat kann gut funtionieren, muß es aber nicht, vielleicht klappt's auch nur in einem Teilbrennweitenbereich. Per Versand ist das natürlich etwas mühsam (ich habe den Vorteil einer gut gefüllten Grabbelkiste ).

Ob man sich generell einen Achromaten antut, ist ein anderes Thema.

Na ja, was heißt "antun". Ein guter Achromat an einem gut harmonierenden Basisobjektiv liefert eine tadellose Abbildungsleistung. Mein Minolta VA №0 verwandelt z.B. mein Rodenstock Apo Sironar N 180/5.6 in ein hochklassiges Makroobjektiv 150 mm f/4,7. Auch an einem 80-200er Zoom und an o. erwähntem 28-80 tut er ausgezeichnete Dienste, vor allem vor dem Hintergrund, daß man doch gewöhnlich die längste Brennweite einstellt. Auch zusammen mit dem 135er am Balgen hat sich die Kombi über Jahre bewährt. Hier wirkt im Nahbereich ein erstklassiger Achromat durch den Kollimatoreffekt sogar deutlich bildverbessernd.
Ein VA ist also kein fauler Kompromiß, sondern eine Problemlösung für bestimmte Anwendungen.

Gruß
Wolf

 

[kjh]

Hallo Magda,

zuerst ein Willkommen im „Club“.
Die Frage nach einem Vorsatzachromaten mit einem 70-200 ist berechtigt und verlockend, da sie zu einer preisgünstigen Lösung führen könnte...
Ich habe zwar keine Canon sondern eine Nikon Kamera, aber ein 4/70-200 und einen Marumi +5 Achromaten.
Also probieren wir es mal aus, und wahrscheinlich wird das im Canon System nicht wesentlich anders aussehen.
Die Ergebnisse sind leider ernüchternd. Währen bei 70mm Brennweite noch einigermaßen erträgliche Ergebnisse heraus kommen, sind sie bei 200mm Brennweite völlig unbrauchbar.
Die Bilder werden flau und die Detailwiedergabe ist schlecht. Man findet eigentlich keinen richtigen Schärfepunkt mehr. Das gezeigte Bild wurde bei 70mm Brennweite gemacht und 1 1/2 Stufen abgeblendet.
Der Kontrast kräftig in der EBV angehoben, so führt das zum Besten, was man gerade noch herausholen kann.
Kurz: spar das Geld lieber für ein richtiges Makro, es kann auch gebraucht sein, es lohnt sich wirklich. Hilfslösungen führen nur zum Verbrennen von Geld, denn sie sind selten von Dauer.

Gruß
Klaus

PS: die Forumssoftware erlaubt mir derzeit nicht, das Bild hochzuladen.

 

[grauer_wolf]

Ich habe zwar keine Canon sondern eine Nikon Kamera, aber ein 4/70-200 und einen Marumi +5 Achromaten.
Also probieren wir es mal aus, und wahrscheinlich wird das im Canon System nicht wesentlich anders aussehen.
Die Ergebnisse sind leider ernüchternd. Währen bei 70mm Brennweite noch einigermaßen erträgliche Ergebnisse heraus kommen, sind sie bei 200mm Brennweite völlig unbrauchbar.
Die Bilder werden flau und die Detailwiedergabe ist schlecht. Man findet eigentlich keinen richtigen Schärfepunkt mehr. Das gezeigte Bild wurde bei 70mm Brennweite gemacht und 1 1/2 Stufen abgeblendet.

Das bestätigt die Regel, daß der Achromat 40% der Brechkraft des Basis Objektives nicht überschreiten sollte (bei einer simplen Nahlinse sind es sogar nur 10%). Bei 5 dtp. ist bei 200 mm das Verhältnis aber 1:1, bei 70 mm (~14 dpt.) stimmt das Verhältnis wieder. Wie gesagt, beim Einhalten vernünftiger Parameter hatte und habe ich immer beste Ergebnisse inkl. Offenblendtauglichkeit! Ein guter, passender Achromat an einer langen Brennweite ist beispielsweise ideal für Insekten, kleinste Säugetiere o.ä. Beim alten Minolta 100-500 gehörte z.B. ein exakt angepaßter Achromat zum Lieferumfang.

Gruß
Wolf

 

[Rich@rd]

Servus Magda,

wenn Du Spaß am ausprobieren hast, dann kannst Du es sicher mal mit einem Achromaten versuchen. Vermutlich musst Du aber noch Zeit und Geduld mitbringen, um die Möglichkeiten zu erforschen. Wer viel Erfahrung und Wissen zu optischen Eigenschaften hat, der kann sicher damit auch beim richtigen Motiv etwas anfangen.

Der Markt an guten Makro-Objektiven ist allerdings sehr groß und hier müssen sich selbst die Fremdhersteller in keiner Weise verstecken. Ich würde auch eher zu einem Makro raten und je nach Brennweite es dann vielleicht sogar für andere Zwecke zusätzlich einsetzen. Beispielsweise für Portraits.

Selber habe ich keine Erfahrung mit Achromaten und werde es auch erst mal wegen der zu investierenden Zeit gar nicht versuchen. Bin aber in der glücklichen Lage, dass ich über Makro-Objektive verfüge.

Viele Grüße
Richard

 

[eisbaer]

Servus allerseits,

Wolf hat natürlich schon recht, ein guter Achromat, abgestimmt auf ein ebenso gutes Objektiv, ergibt tadellose Ergebnisse. Für den Achromat spricht zudem sein geringes Packmass, er ist schneller mal irgendwo hin mitgenommen als ein Makroobjektiv, vor allem wenn es so ein modernes, grosses mit viiiiel Brennweite, Wackeldackel und sonste was sein soll.

Auf der anderen Seite bedeutet ein Makroobjektiv weniger Gehampel (klick und dran statt schraubschaub inkl. step hin und her), ist vielseitiger einsetzbar (z.B. Fokussierbereich) und bietet zumindest die Chance der besseren Abbildungsleistung (bei meinem Setup ist das definitiv so).

Für kleines Geld zum Reinschnuppern kann man das machen, wer aber in der Makrofotografie sein Glück findet, der leistet sich lieber ein, nein, zwei Makroobjektive.

Viele Grüsse
Marc

 

[grauer_wolf]

Ich würde auch eher zu einem Makro raten und je nach Brennweite es dann vielleicht sogar für andere Zwecke zusätzlich einsetzen. Beispielsweise für Portraits.

Der Punkt ist, ich hatte den Achromaten ja sowieso, also verwende ich in logischerweise auch.
Die Idee, bei einer Neuanschaffung auf ein Makro zu setzen, ist sehr empfehlenswert. Ich mache das ja auch. Zu meiner S5, also einer DX-Kamera, benutze ich sehr häufig das Micro Nikkor 60 mm AF-D f/2.8. Es ist nicht nur ein exzellentes Makro, daß aufgrund seiner Bauweise einen relativ großen, freien Abstand (7 cm) aufweist und somit eingeschränkt auch Tierbilder erlaubt, es ist vor allen Dingen, entsprechend einem klassischen 90 mm Objektiv an KB, ein hervorragender Allrounder:

• Makro (logisch)
• Sachaufnahmen
• Architektur (weil verzeichnungsfrei!)
• Portraits von Mensch und Tier
• Landschaft
• Biotope
• Wald
• Action (schneller AF!)
• Mit Einschränkungen Available Light, da absolut offenblendtauglich.

Für Canon APS-C gibt's m.W. als Entsprechung das 60 mm/2.8 EF-S, über dessen optische und mechanische Qualität ich allerdings mangels Erfahrung nichts sagen kann. Diese Art Objektive sind vor allem gewöhnlich recht preiswert (< 400 €) und angesichts des enormen Nutzwertes eine gute Empfehlung und ebenso gute Investition.
Fakt ist jedenfalls, daß mit meinem 70-210 und dem 60er bestimmt 80% meiner Bilder entstehen.

Gruß
Wolf

 

[eisbaer]

Für Canon APS-C gibt's m.W. als Entsprechung das 60 mm/2.8 EF-S, über dessen optische und mechanische Qualität ich allerdings mangels Erfahrung nichts sagen kann.

Da kann man ja aushelfen.

Mechanisch sehr Ordnung, wahrscheinlich das am besten verarbeitete EF-S-Objektiv. Es ist als eins von insgesamt nur drei EF-S-Objektiven CPS-zugelassen (Silber).

Optisch ist es m.E. das derzeit schärfste Canon-Makroobjektiv, sehr analytisch. Im Makrobereich insgesamt ohne Tadel, vielleicht manchmal etwas kritisch bei hartem Licht. Als Allroundlinse auf längere Distanz verzeichnet es sichtbar, was sich aber mühelos korrigieren lässt. Manchmal hat es eine etwas eigenwillige Farbpalette (aber das sagt man ja z.B. Leica oder Zeiss auch nach... ).

Rundum eine Empfehlung, aber schon ein rechter Charakterkopf. Auch wegen der Brennweite, die heutzutage scheinbar völlig out ist...

Viele Grüsse
Marc

 

[kjh]

...Auch wegen der Brennweite, die heutzutage scheinbar völlig out ist...

Viele Grüsse
Marc

Als einzige Makrobrennweite würde ich 60mm auch nicht empfehlen. Eigentlich ist es der Arbeitsabstand der zählt, meist ist man damit zu dicht dran am Motiv und es kommt zu leicht zu Abschattungen. Manche Motive kann man damit gar nicht erreichen (Teichrand) und manche fliegen einfach weg.

Wenn die Kasse knapp ist: für wenig Geld bekommt auch ein 90er Tamron oder ein 105er Sigma. Das ist jedenfalls jeder anderen Behelfslösung wir Vorsätze oder Zwischenringe vorzuziehen.
Mein 60er Makro hatte ich ausschließlich für Repros verwendet, praktisch gar nicht für Makros.

Gruß
Klaus

 

[eisbaer]

Servus Klaus,

ich hab das 60er als einziges Makro an APS-C und abertausende analoge Fotografen vorher hatten sogar nur ein 50er an KB. Ich bin kein Makro-Glüher, mir taugt das. Und zwar genau das.

Viele Grüsse
Marc

 

[kjh]

... Ich bin kein Makro-Glüher, mir taugt das. Und zwar genau das.

Viele Grüsse
Marc

Das ist ja auch völlig OK so, jeder hat andere Vorlieben und Gewohnheiten. Bei mir ist Makro ein wichtiges Thema, und in den vielen Jahren habe ich mit 50, 60, 75, 100, 150mm Brennweiten gearbeitet, aus dieser Erfahrung heraus rate ich einem Neuankömmling auf dem Gebiet sich als Erstbrennweite etwas um die 100mm zuzulegen.
Ach ja, analog und Makro, was waren das für mühselige, teure und aufwändige Zeiten, schön, dass das nur noch Historie ist.

Gruß
Klaus

Hier noch das Bild nachgereicht mit dem 70-200 bei 70mm und einem 5 Dioptrien Marumi Achromat.
Mehr war nicht zu machen. Es mangelt deutlich an Details und Schärfe, zudem wird der Arbeitsabstand sehr klein

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• ƒ/6.3
• 72mm
• 1/400s
• ISO 1000

 

[La Douce]

Moin Magda,
ich habe zwar keine Erfahrung mit der Canon-Linse, aber meine ersten Nahauafnahmen habe ich mit meinem 50-200er Kit und einem Marumi-Achromaten +5dpt. gemacht. Ich war anfangs begeistert und nutze ihn immer noch ab und zu, allerdings ist das Arbeiten mit einem echten Makroobjektiv deutlich komfortabler. Außerdem sind die Möglichkeiten an Bildqualität größer. Ich habe das Tamron 90mm an meiner kleinen Pentax Kx.
Zum Reinschnuppern und um zu sehen, ob einem die Makrophotographie liegt, ist so ein Achromat schon eine Überlegung wert, wenn man nicht gleich dreistellige Beträge auf den Tisch legen kann oder will. Auch auf Reisen ist es schön, wenn so eine kleine Linse mit in der Tasche ist - man weiß ja nie, was einem vor die Kamera läuft...
Dass unsere Profis andere Ansprüche haben als der eine oder andere von uns Amateuren, sollte auf der Hand liegen.