> [Zu Canonets
Hallo Ma
> [Zu Canonets
Hallo Markus, die Canonet 1,7 und 1,9 sind überraschend gut.So richtig alt sind sie eig entlich noch nicht (je nach Sichtweise) denn mit Baujahr ab 1972 sind sie n ur vier jahre älter als die legendäre AE-1.
Vorteil: Sie sind relativ leichte und kleine Immer-dabei-Kameras, die eine Optik haben, deren Qualität - da Festbrennweite - deutlich über jener d er Kompakt-Zoom-Kameras aus den 80er und 90er Jahren liegt.
Die kleine Kamera fordert natürlich mehr Aufmerksamkeit beim Scharfstelle n und Ruhig halten: Da das Gehäuse leicht ist, verwackelt man schneller. Dafür ist bei ausreichender Abblendung (5,6) auch die Schnappschusseinste llung auf 3 Meter sinnvoll, wo ein großer Bereich scharf wird. Bei voller Öffnung 1,7/1,9 ist genaues Scharfstellen nötig, das aber gut hinzubek ommen ist, sofern der Messucher nicht dejustiert ist. (Das sollte man beim Anvisieren auf ein weit entferntes, feines Motiv (Antennen auf Dächern) überprüfen).
Die Optik wie gesagt ist okay. Wenn man sie aber im direkten Vergleich etwa zu den FD-Linsen jener Zeit sieht, kann es schon leichte Unterschiede in d er Kontrast- und Schärfeleistung geben. Die technische Ausstattung und de r Messbereich sind bei den Canonets voll ausreichend.
Ich selbst war (bin) mit diesen Kameras (für die es ja auch einen Quasi-A utomatik-Blitz 133 D gibt) recht zufrieden. Letztlich ist es eine Frage, wi e man am liebsten arbeitet. Ich habe dann doch die Spiegelreflex vorgezogen , weil sie bessere Kontrolle bietet, und für Spezialfälle nehme ich die richtigen Messucherkameras aus den 60er Jahren (Modell 7 und 7s bzw. P)weg en der Wechselobjektive. Als noch kleinere Immer-dabei-kamera mit Blitz nut ze ich (wenn schon klein, dann richtig) die MC 10, deren Optik aber nicht s o gut scheint wie die der Canonets und die keine Einstellmöglichkeiten bi etet.
Vielleicht hilft das etwas zur Einschätzung. Gruß, Thomas Thiele ]
