CLUX2

[tumleh]

Ich möchte mich erst mal kurz vorstellen:
Ich fotografiere seit ca. Mitte der sechziger Jahre, habe als Schüler mit einer Kamera von Foto-Quelle angefangen, dann in den 70ern mir die erste Spiegelreflex (noch mit M42 Gewinde) zugelegt und fotografiere seit 1987 nur noch mit EOS Kameras (ab 2004 digital).

Jetzt suche ich als Ergänzung eine kleine Kompakte und habe an die Leica C-Lux-2 gedacht. Weis jemand ab wann die Kamera lieferbar ist?

Viele Grüße

Helmut

 

[werbespezi]

direkt von der Leica Webseite:

... Die Leica C-LUX 2 wird ab Ende Mai 2007 lieferbar sein.


Schöne Grüße

Helmut

dem das Panasonic Pendant einfach zu klein war ...

 

[leicafande]

Helmut Jäger schrieb am 24. April 2007 - 19:22 Uhr:

'Jetzt suche ich als Ergänzung eine kleine Kompakte und habe an die Leica C-Lux-2 gedacht. Weis jemand ab wann die Kamera lieferbar ist?
'

Da die C-Lux 2, wie schon angesprochen, erst Ende Mai 2007 lieferbar ist, habe ich mir die baugleiche FX30 von Panasonic gekauft. Diese ist bereits seit Mitte März im Handel. Bin sehr zufrieden mit der Kleinen, die ich nun immer bei mir habe.
Sie können sich die FX30 ja schon mal im Fotoladen anschauen und testen, solange die C-Lux 2 noch nicht verfügbar ist.
Sie ist bis auf einige optische Veränderungen, kleinen Anpassungen in der Grundeinstellung und der beigelegte Bildbearbeitungssoftware identisch. Der Preis liegt etwa 1/3 unter dem der C-Lux 2.

Viele Grüße von der Nordseeküste

 

[tumleh]

Vielen Dank für die Info.

Viele Grüße
Helmut

 

[jochen]

Meine Frau hat heute in Solms bei Herrn Hartmann eine C-Lux 2 gekauft. Diese Kamera ist ab heute lieferbar.

Gruß, Jochen

 

[arne_s]

Dann mal Glückwunsch zu Digi Nr. 2 im Hause Kriegesmann

VG, Arne

 

[Monti]

Hallo Annlies,

auch von mir herzlichen Glückwunsch zur C-Lux 2.

,weil du sie gekauft hast, wie Jochen schreibt.

Deshalb aber trotzdem auch ein bischen Glückwünsche an Jochen

LGaBN, Monti

 

[summi_kron]

Hallo Annelies,
herzlichen Glückwunsch auch von mir. Für mich selbst wäre die C-Lux wegen der fast fehlenden Eingriffsmöglichkeiten nicht ganz das Richtige, aber das kommt auch darauf an, wann und wofür man die Kamera braucht. Ich denke (als Ergänzung zur R-System und Ersatz für unsere Lumix) an eine D-Lux 3, aber frühestens zum Jahresende.
Erzählt mal, wie Ihr mit ihr zufrieden seid.

LG
Nils

 

[jochen]

Hallo Arne, Monti und Nils,

im Namen von Annelies möchte ich mich herzlich für eure Glückwünsche bedanken. Annelies ist schon wieder In den Niederlanden und kann ihren Dank daher nicht selbst aussprechen. Sie ist ganz begeistert von dem kleinen Wunderwerk.

Ich habe übrigens selber sehr viel Schwierigkeiten, mit der C-Lux-2 Bilder zu machen. Ich brauche eben einen anständigen Sucher für eine anständige Aufnahme und nicht so ein unnatürliches Diaplay...!

Gruß, Jochen

 

[arne_s]

Hallo Jochen,

dann gehörst du auf jeden Fall nicht zu denen, die gerne "Live-View" als Feature in einer möglichen M9 hätten.

VG, Arne

 

[lebbawfs]

Hallo Arne,
ich gehöre auch dazu!
Halte diese sucherlosen Kameras unter bestimmten Lichtverhältnissen
für Kr&f.

Gruß aus Freising
Hans

 

[jochen]

Hallo Arne, hallo Hans,

zur Ehrenrettung der C-Lux 2 muss ich allerdings sagen, dass man auf dem Display das Bild auch bei hellen Licht sehr gut erkennen kann. Trotzdem mag ich es nicht...

Gruß, Jochen

 

[jochen]

Wir haben uns übrigens für die C-Lux 2 und nicht für die D-Lux 3 entschieden, weil die erstere deutlich kleiner ist und das Objektiv versenkbar ist. Sie ist kleiner als eine Zigarettenschachtel und scheint hervorragende Aufnahmen zu machen. Hier zeig ich euch ein Bild, das Annelies mir aus den Niedrlanden zugeschickt hat und das sie bei Nebel in Haaksbergen aufgenommen hat. Annelies möge mir verzeihen; denn ich habe sie nicht gefragt, ob ich dieses Bild von ihr veröffentlichen darf.

 

[arne_s]

Das ist ein wunderbar gestaltetes Bild, Jochen, schade daß Annelies nicht mehr in der Galerie aktiv ist, wirklich toller Bildaufbau und Schnitt bei einer feinen Farbpalette.

VG, Arne

 

[summi_kron]

Hallo,

ein wirklich schönes Bild. Es ist manchmal "erschreckend", was diese kleinen Dinger heute können. Bei unserer Lumix (5 mio. pixel und drei Jahre alt) hält sich die Bildqualität doch noch etwas in Grenzen.

LG
Nils

 

[summi_kron]

Hallo,

jetzt hat die C-lux 2 sogar den Vergleichstest in der Colorfoto gewonnen und wird dort über den grünen Klee gelobt (bis auf den Preis, aber da sind wir ja schmerzunempfndlich...)
Unter diesem Aspekt interessieren mich jetzt auch die Leistungsunterschiede C-lux und D-lux (und zwar im Ergebnis, nicht auf dem Datenblatt, das ist ja im Internet).
Habt Ihr da Infos zu Vignettierung, tatsächlicher Auflösung, Rauschen und Gegenlichtfähigkeit?
Gruß
Nils

 

[tng]

Hallo Nils

Der Sensor der D ist meines Wissens ca. 50% gösser als der der C und sollte daher etwas weniger rauschen. Mir persönlich ist im direkten Vergleich auf den Notebook Monitor kein grosser Unterschied aufgefallen; beide rauschen eindrücklich. Der optische Sucher fehlt leider bei beiden, was bei Sonnenlicht die Bildkomposition gelegentlich zum Zufall werden lässt. Ob man bei so einer Kamera die manuellen Einstellmöglichkeiten nutzt, wage ich zu bezweifeln, da es doch über mehr oder weniger umständliche Menues geht und wenn man's selten macht recht lange dauert. Ein kleiner Vorteil ist vielleicht das mögliche RAW Daten speichern bei der D. Mit etwas Erfahrung und Mühe kann man da schon noch etwas herausholen, wahrscheinlich (habe es aber selber nicht probiert) auch in Bezug auf gewisse nachträgliche Rauschverminderung, die bei .jpegs meist zu fiesen Artefakten führt. Meine Entscheidung: Weil klein für beim Biken dabei die C (wasser-& stossfest wäre noch schön), sonst gleich die M.
s'Grüssli

Till

 

[tumleh]

Hallo,
ich habe die Kamera jetzt seit dem 14 Mai und bin ausgesprochen zufrieden.
Natürlich darf ich nicht mit meiner digitalen Spiegelreflex vergleichen, aber sie ist eine handliche immer dabei Kamera und so mancher Schnappschuss wäre ohne die C-Lux gar nicht entstanden.
Nachteile sind der fehlende optische Sucher, kaum manuelle Einstellmöglichkeiten und das starke Rauschen schon bei 400 ISO.

Viele Grüße
Helmut
Das Bild ist nicht bearbeitet, nur verkleinert.

 

[kurt]

<font face="courier new,courier">
hallo an alle, ich habe seit einem knappen Jahr die D Lux-3 und bin schon recht zufrieden. War jahrlang mir SRLs unterwegs, spasshalber immer, und dann mal mit der verzerrenden LOMO Optik (lomografie.. erinnert sich noch wer?) und dann hab ichs mit den digitalen versucht. Immer Kompact, SRLs nur ausgeliehen (sonyW12 bis 400ASA rauscht weniger wie die neue Leica)..
das 28mm objektiv haben von den digitalen kompakten nur wenige, wenn man das 16:9 format mag.. und verzerrt grad richtig aber ueberhaupt nicht stoerend. Die C Lux-2 glaub ich hat auch ein umgerechnetes 28mm objejktiv bei 3:2? gibts eben wenig Kompakte mit Weitwinkel.
Aber nun zum Sensor: skandaloes dass man die D-Lux-3 bis 1600ASA streckt!! da ist dann wiklich NUR Rauschen drauf!! aber bis 400ASA gehts recht farbig und ohne grossem Rauschen zu.
Ich las da oben: "die nette C zum immer dabeihaben und sonst gleich die M." Glaub er hat recht.
Ich kam gleich zur D, werde mich aber frueher oder spaeter auch an einer analogen M vergnuegen.

viel Spass
<font color="ff6000">Kurt
}

 

[summi_kron]

Hallo Kurt,
herzlich willkommen hier im Forum.
Es kommt eben drauf an, was und wie man fotografiert. Wer gerne street und Portrait fotografiert und die Available-Light-Fotografie liebt, der ist mit den kleinen Kompakten wegen Rauschen und kleinem Sensor mit immer großer Schärfentiefe nicht gut bedient. Ich mache dies zwar mit der analogen R5, noch besser ginge das aber mit einer M, bei der ich vielleicht irgendwann auch mal anlange. Da mir die M7 mit Summilux vorschweben würde, scheitert das bislang am Portemonnaie.
Aber eine kleine Digikam (bei mir eine Lumix) ist oft schon eine nützliche Ergänzung. Und da ist die D-Lux 3 schon besonders niedlich...
Gruß
Nils