Di eLiebe zum AF20/2.8D ist ungebrochen

[plutonium]

Hallo,

Weihnachten war ja der optimale Zeitpunkt das 20mm mal richtig krachen zu lassen. Ich hab den warmen Ton eingestellt um die Kerzen zu verstärken!

Wer will kann ruhig ein paar Kekse naschen, die Tiefe ist einfach genial. Die fallenden Linien waren leicht zu korrigieren.

Mitspielen erwünscht

Alle Bilder wurden mit Blende 2.8 und Blitz auf 1. Verschluss gemacht

 

[banty]

Hallo,

Ich sag es ja immer wieder: Das 20er ist besser als sein Ruf. Ich hatte es mir als Ergänzung zum 28 - 105 nach "unten" hin gekauft und muss sagen, dass es mir schon viele gute Dienste geleistet hat.

Und ja, CA ist am Rand ein Thema, aber meine Fotos werden dadurch nicht merklich schlechter ;-)

Guten Rutsch!

Ciao Matthias

 

[arie]

Ich finde die Bilder auch klasse! Ich habe gerade eins "geschossen" und Bedenken bekommen, weil einige die Qualität an einer DLSR nicht gut finden.

Guten Rutsch

Gruß, Arie

 

[plutonium]

Hallo,

zur Frage welche CAM: ich verwende eine D2X, das 20mm/2.8 D hab ich gebraucht gekauft. Die Linse hat dem Vorbesitzer sicherlich schon viele Jahre gut gedient, sie ist perfekt in Kombination mit Faktor 1,5. Der Verkäufer war mit D200 und der Linse auch zufrieden.

Ein weiteres Beispiel:

Auch Gegenicht ist zu machen, ist aber wirklich sehr sehr kritsch!

Markus

 

[arie]

Hallo Markus,

die Bilder sind leider zu klein, um eine echte Aussage treffen zu können. Kannst du das letzte Bild und eines der Innenraumbilder in voller Größe hochladen? Beispielsweise mit simpleupload.de

Gruß, Arie

 

[plutonium]

Hallo Arie,

ich hab noch Probleme mit der Diskquota, ich muss aufräumen.

Markus

 

[arie]

Hallo Markus,

wenn DHL will, bekommen ich morgen vielleicht mein 20/2.8
Bin mal gespannt, ob ich an meiner D50 genauso zufrieden bin wie du an deiner D2x. Der Verkäufer war es an seiner D200 jedenfalls nicht. An der F90x soll es phantastisch gewesen sein. Da ich auch noch eine F3 habe, kommen mir keine DX-Objektive ins Haus und da ist ein 20 bzw. 24er bestimmt die richtige Wahl.

Gruß, Arie

 

[arie]

Hallo Markus,

habe heute die ersten Bilder machen können. Die sind einfach grauselig, da ist die Kitscherbe 18-55 besser! Entweder nutze ich das Teil nur für meine F3, oder es kommt wieder weg.

Gruß, Arie

 

[gs2]

Dürfte wohl der Tribut sein, der bei 10 Mpix zu zahlen ist. An der Fuji S2 war mein 20er abgesehen von einer gewissen Offenblendvignetierung gar nicht mal so übel.

 

[arie]

Ne, nix 10 MP, nur 6MP, ich nutze das Teil an einer D50.

 

[gs2]

Womit sich prompt die Frage nach dem unterschiedlichem Sensordesign stellt? Leicht abgeblendet konnte ich an der S2 - egal ob RAW oder JPEG - keinen Unterschied mehr zu einem 17-55 DX oder 12-24 DX sehen.

Wir könnten ja zum Vergleich jeder ein unverändertes JPEG einstellen. So einige hätte noch in petto.

 

[arie]

Ich habe gestern noch ein paar Fotos (auf die Schnelle) bei Tageslicht gemacht. Die waren deutlich besser. Weiß auch nicht, wieso die ersten so gruselig waren. Ich lade mal eins von gestern hoch, mal sehen, was du dazu sagst.

Please, Anmelden or Registrieren to view URLs content!

 

[gs2]

Auf den ersten Blick geht es auch, allerdings sehe ich links deutlich mehr Farbsäume. Fraglich, ob die Linse dezentriert ist oder einfach nur Zufall?

Anbei eine kleine

Please, Anmelden or Registrieren to view URLs content!

meinerseits. Alle Dateien so, wie sie die S2 auf die Karte geschrieben hat. Interessant übrigens, dass die Fuji stets 19mm in den Header schrieb. Dürfte aber eine Angelegenheit der Kameraelektronik sein.

 

[arie]

Mit der Qualität deiner Bilder wäre ich zufrieden gewesen. Trotzdem kein Vergleich zum AF-S 17-35/2.8, Ok, das ist natürich auch deutlich teuere.

 

[gs2]

Nicht nur teurer, auch viel größer und obendrein an der S2 kein Vergleich zum 17-55 DX, welches hier bereits ab Offenblende zeigt, was es kann. Aber Ok, das sind andere Welten.

 

[lothar]

Hi,

Die beiden Zooms 17-(35/55) sind schwer gross und auffällig.
Ein 20mm ist klein und unauffällig und macht keine schlechten Bilder, also wenn man kein Zoom mitschleppen will und 20mm braucht - IDEAL.
Soll jeder aber so halten wie er will.
Ich persönlich nehme lieber Festbrennweiten und sehen Qualitativ keinen so grossen Unterschied, dass ich eines der genannten Zooms unbedingt mitschleppen müsste und wenn, dann primär das 17-35, das 17-55 liegt mir nicht so, obwohl es eine gute Optik ist.

cu
ll

 

[gs2]

Please, Anmelden or Registrieren to view quote content!

Sehe ich auch so. Als Brot- und Butterlinsen sind lichtstarke WW- und Tele-Zooms für Profis fast schon Pflicht - zumindest wenn sie flexibel sein wollen. Aber einfach nur für Fan, da ist mir eine kleine kompakte Ausrüstung mindestens genauso lieb. Wie es schon immer lautete: Weniger ist mehr!

 

[analogie]

Hallo zusammen,

wenn ich euch richtig verstehe, habt ihr das 20er nur an einer DSLR gehabt. HAt es schon mal jemand an einer Film SLR getestet? Wie sind die Erfahrungen im Vergleich zu anderen Superweitwinkeln?

danke & cu

Thorsten

 

[gs2]

Please, Anmelden or Registrieren to view quote content!

Analog war und ist das 20er eine wirklich feine Sache und hat erst mit dem wirklich erstklassigen 17-35 AFS ernsthafte Konkurrenz bekommen. Digital taugt das ansonsten exzellente 20er Retrofocusdesign eher weniger. Leider.

 

[analogie]

Danke für die Antwort.

Da ich mir zu meiner FA und reichlich Festbrennweiten von 18 bis 180 mm kürzlich eine F5 zugelegt habe, überlege ich einige MF Optiken durch AF einzutauschen. Z.B.: das 24/2.8 MF gegen ein 24/2.8 AF D oder ohne D einzutauschen, das 55 micro gegen das 60 AF micro und evtl auch mal ein Zoom probieren 28-70/2.8 AF-S.
DAs 20er AF zusätzlich und das 18 MF später gegen 15mm MF zu tauschen.

Was meint ihr? Mein Hauptaugenmerk liegt dabei auf der analogen Fotografie, denn ich werde vorläufig nicht auf DSLR umsteigen

cu

Thorsten