Dimage Capture Software für A 2

[rudi]

Hallo Dietmar,

zu den CAs - evtl. über die Blendensteuerung (50% abblenden), aber mehr nicht (gerade Olympus, mit seinen teilweise sehr heftigen CAs bei verschiedenen Modellen, ist da ein schönes Beispiel).

Zum Preis - wieviel Kamera bieten andere Hersteller in der Preisklasse ?

Zum Blitz - meine Mittelkontakt-Blitzgeräte haben alle eine Rendelschraube um den Fuß, mit der ich sie festschrauben kann. Das Einfachste (Leitzahl 24 bei ISO/ASA 100, 24,- Euro) hat auf der Rückseite 'ne Tabelle mit Blenden- und Reichweitewerten, Kamera entsprechend eingestellt und fertig - Klasse Bilder. Das geht natürlich nicht mit 'ner Automatikknipse für Pseudofotografen

, und das sind leider die meisten Kompakten von denen wiederum die Wenigsten überhaupt einen Blitzschuh haben.

Zur C-5050 - die hat ja auch kein 12x Zoom und das Raushverhalten ist trotz größerem Chip nicht besser. Sieh Dir mal die Originalbilder auf den diversen Review-Seiten an. Im Übrigen interresiert mich die Chipgröße bei einer Kamera mit fest angebautem Objektiv nicht die Bohne so lange die Bildresultate hervorragend sind. Um die Chipgröße kümmere ich mich erst bei einer DSLR, wo ich mit verschiedenen Objektiven zufriedenstellende Ergebnisse haben will.

Gruß,
Rudi.

 

[wolferl]

@ Rudi

was den Bericht auf digitalkamera.de angeht, kann ich nicht finden wo der Autor die von dir zitierten Fakten "verwurschtelt" hätte.
Der Billig-Blitzschuh und die umständliche Menüführung wird in diversen Tests kritisiert,
m.M. nach ist das ebenfalls zu einer Prosumer-Cam nicht konkurrenzfähig. .
Dass du daraus Stärken machst, spricht nicht gerade für eine objektive Sichtweise deinerseits.
Selbst finde ich die Superzooms von Panasonic seit der FZ1 auch interessant, konnte mich dann aber doch nicht dafür entscheiden, da sie (die FZ1) zur Gattung, der von dir abwertend als Automatikknipsen titulierten Kameras gehört.

Gruß
Wolfgang

 

[rudi]

Ach Wolfgang,

den "Billig Blitzschuh" sehe ich einfach aus vorgenannten Gründen als unheimlich praktisch an.

Die Menüführung ist übersichtlich und wesentlich einfacher als bei vielen anderen :

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz20_pg3.html

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz20_pg4.html

und die FZ-1 die sicher in die Kategorie "Automatik Knipsen" gehört war zu ihrer Zeit die Erste und Einzige mit 420mm Leica Zoomobjektiv, die es mir in meinem Job erlaubte Bilder von bewegten Maschinenteilen zumachen, an die man im laufenden Maschinenbetrieb nicht heran kam und das auch noch in recht guter Qualität.

Privat habe ich mir dann z.B. diese Bilder erlaubt : http://www.computer-rely.de/Gallery_2.htm und die sind für eine 2M Pixel Kamera, glaube ich, gar nicht so schlecht.

Gruß,
Rudi.

 

[rudi]

kurzer Nachtrag

sowohl Steve's DigiCams, Jeff Keller (DCResource.com), wie auch Phil Askey (DPReview.com) bewerten die FZ-20 als "highly recommended", ohne mysteriöse Spekulationen über die Funktion der Kameratechnik. Da verwundert die digitalkamera.de-Wertung doch sehr, zumal mir eine WEB-Site die sich einen eigenen "Test-Standard" schafft ohnehin suspekt ist.

Eigentlich sollten die herkömmlichen internationalen Teststandards, die bereits aus der analogen Fotografie bekannt sind und und auf die Digitalfotografie wissenschaftlich erweitert wurden ausreichen.

Gruß,
Rudi.

 

[Gromit]

Hallo Rudi,

>Privat habe ich mir dann z.B. diese Bilder erlaubt

Ei, das ist ja Frankfurt! Sind wirklich nicht schlecht, die Bilder und vergleichbar mit dem, was der Spanier Tomas Alvarez bei pbase.com aus seiner FZ-1 rausholt.
Bei den alten FZ-Modellen ist die Anzahl der Megapixel für die Sensorgröße ja noch in Ordnung, alles drüber wird dann doch eng.
Was mich bei den Panasonics stört, ist die Art des Bildrauschens, denn es ist ein Farbrauschen, und das sieht gerade bei meiner FX1 sehr krank aus (fast wie bunte Masern). Die Z3 und auch meine alte Canon hatten da eine andere Charakteristik.

Ich werde jetzt erstmal die Stadt unsicher machen, vielleicht kann ich ja heute ein paar Bilder mit der D7D und der *istDs machen ...

Gruß,
Dietmar

 

[rudi]

Hallo Dietmar,

ja - das ist Frankfurt, Offenbach, Dreieichenhain und die Aussichtsplattform des Rhein-Main Flughafens bei Mörfelden-Waldorf. Die Bilder sind aber unbearbeitet, ohne Photshop-Aufmotze

. Herr Alvarez hat bei seinen Bildern ja teilweise heftig nachgeholfen.

Die FZ-20 hat 1/2,5" Sensorgröße die FZ-1 1/3,2". Also ist der 5 Mpixel Sensor auch ein ganzes Stück größer.

Die FX-1 würde ich an Deiner Stelle mal an den Service einschicken :

http://www.panasonic.de/services/(dn5dneuhsyzqee45gjq2z145)/garantie/ct_service_center.aspx

Denn normalerweise rauscht die nicht so ünwahrscheinlich. Im Gegenteil die User-Berichte die man so im WEB findet sind alle sehr positiv.

Bilder machen ist immer gut

. Mit der D7D wird's wohl gehen aber die *istDS habe ich hier noch bei keinem Händler gefunden. Die kamen bisher Alle nur mit blöden Ausreden so von wegen "ist noch nicht lieferbar...", "...nur auf Bestellung." und so, also sehr frustrierend bis jetzt.

Auf jeden Fall viel Erfolg und viel Spaß beim Testen.

Gruß,
Rudi.

 

[Gromit]

Hi Rudi,


kommst Du aus Frankfurt? Dann sind wir ja nicht weit voneinander entfernt;-)

Alvarez hat gephotoshopt? Woran siehst Du das? Ich hätte das jetzt nicht ohne Weiteres erkannt.

Was meine FX1 betrifft, so war die schon beim Service, un der sagte, es wäre alles so wie es sein soll - ich bin da anderer Meinung, allerdings sind einige Fehler auch eher auf ein seltsames Konzept zurückzuführen. Ich hab eben den Vergleich zu meiner Canon A30, und die war beim AF einfach wesentlich besser (3 Meßfelder) und hatte ein Hilfslicht.

Ich war nicht in der Stadt heute, das will ich morgen probieren, denn beide Händler haben mir zugesagt, daß sie die Pentax bekommen (und sie hatten sie auch schon da, aber als Vorbestellung und somit gleich wieder verkauft).
"Nur auf Bestellung"-Händler sind für mich keine, die von mir auch nur einen Euro sehen, zum Glück ist das hier in Gießen anders, gerade bei dem kleinsten Laden, bei dem ich schon 1979 meine erste Kamera kaufte.

Sobald ich die ersten Testbilder habe, stelle ich sie auch online, wenn auch vielleicht nicht in diesem Forum - die der D7D schon.


Gruß,
Dietmar

 

[rudi]

Hallo Dietmar,

ich mache jetzt unter Off Topic 'nen neuen Thread "Nachteulengeflüster" auf, sonst werden wir hier noch gesperrt. Da klönen wir und evtl. noch Andere dann weiter.

OK ?

Gruß,
Rudi.

 

[Thosse]

Hallo Leute,
leider seid Ihr ja ganz schön vom Thema abgekommen.
Aber macht nichts haben Diskussionen so an sich.
Wer noch ein paar Tips für mich hat bezüglich der Software A2 und Macintosh Computer der möge doch was schreiben.

 

[rudi]

Hallo Thorsten,

ich will Dich ja nicht entmutigen, aber schau doch mal hier unter Systemanforderungen :

http://www.dimagecapture.com/content/de/dca2/main.html

Übrigens, ein Bekannter von mir ist da auch schon am basteln, weil er von seinem Mac sooo überzeugt ist. Wie ich inzwischen erfahren konnte, hat er aber auch noch keine Lösung gefunden und ist genauso frustriert. Sollte sich das jedoch irgendwann ändern und er mich an

wie ein Honigkuchenpferd, werde ich mich umgehend mit der passenden Info hier melden.

Gruß,
Rudi.

 

[Thosse]

Hallo Rudi,
der link ist mir bekannt
da gibts nur Infos über Windoof

Tut mir ja leid ich habe keinen book
auf diese Bill Gates DOOF Maschiene

Wenn Du wüsstest wie gut MACS
arbeiten dann würdest Du auch nicht auf so einem
Volks Computer arbeiten.

Das ist genau wie Damals da gab es zig
Videosysteme, und das Sony Beta Sytem
war das qualitativ Beste, was hat sich durchgestzt
VHS warum weil das Volk verarscht werden will.

Ich werde mir keine WINDOOF Kiste hier hinstellen
eher wechsel ich das Kamerasysteme.

 

[minzak]

Hallo Thorsten,

an der PC<->Mac-Diskussion möchte ich mich nicht beteiligen... aber nur eine Anmerkung zu deinem letzten Beitrag:
Das beste Videosystem damals war Video 2000 von Grundig, dann folgte erst VHS und Beta. Aber wie es so oft war: ein Firmen-Konsortium peitschte das Video Home System von JVC auf die Polpostion...
Ich bin froh, dass es bei den Rechnern bisher noch die Qual der Wahl gibt. Und ich denke, jeder sollte das für ihn optimale Arbeitsgeräte finden...
Gruß von der verschneiten Alb (20cm+ Neuschnee)

 

[rudi]

Jeder macht sich eben das Leben so schwer, wie möglich

.

Gruß,
Rudi.

 

[Komifan]

Habe mich auch sehr darüber gewundert und geärgert, daß Konica Minolta keine Capture-Software für Mac liefert. Schließlich ist der Mac doch das bevorzugte Arbeitsgerät von Fotografen und Grafikern. Vielleicht schätzt KoMi die A2 nicht als (professionelles) Arbeitsgerät ein?! Wogegen man der Dynax 7D einen gewissen professionellen Anspruch doch wirklich nicht absprechen kann. Und deren Transfer-Software (das Gegenstück zur Capture-Software, nur ohne Vorschaubild) gibt es doch tatsächlich auch nur für Windows! Antwort von KoMi: Eine Version für Macintosh ist nicht geplant. Das verstehe noch wer will

Joan

 

[Thosse]

Hallo,

so ziehen die Jahre ins Land und der letzte Beitrag über mein Thema
war am 01.03.2005 ich sach mal verdammmmmmmmt laaaaaaaaange heeeeeeer.

Ich bin leider auch noch nicht weiter gekommen. Aber ich habe in der Zwischenzeit die Minolta in den Urlaub geschickt. Diese Arbeit macht nun meine Fuji S3 Pro mit direkter Anbindung zum Mac. Das Arbeiten damit ist super. Ich stelle die Kamera auf mein Motiv ein. Mit der Software wähle ich Zeit, Blende, ISO und Auflösung. Dann nur noch auf den virtuellen Auslöser am Mac drücken und in wenigen Sekunden ist das Bild auf dem Rechner. Damit ich nicht ständig blinzelnd durch den Sucher der Fuji schauen muß, hat diese noch einen kleinen elektronischen Sucher von Zigview bekommen, so habe ich mein (kleines Livebild) wieder. Auf der Photokina konnte ich den neuen Zigview bewundern der sogar die Möglichkeit hat das man das Livebild auch auf TV Gerät übertragen kann. Leider ist dieser Zigview noch etwas zu teuer. Viele Grüße an alle und immer gutes Licht.