EF 35135mm IRtauglich

[jana]

Hallo an alle,

ich habe f&u

Hallo an alle,

ich habe für meine 400d ein EF 35-135mm 4-5,6 USM gekauft.

Da ich mich jetzt der Infrarotfotografie widmen möchte, habe ich mich erkundigt und herausgefunden, dass manche Objektive nicht dafür geeignet sind. (Wegen Hot-Spots usw.)

Nun gibt es überall im Internet Listen, mit IR-geeigneten Objektiven bzw. ungeeigneten. Aber mein Objektiv war nirgends aufgeführt. Auch Google brachte keine sonstigen Ergebnisse mehr.

Ich würde mir gerne so schnell wie möglich ein Hoya R72 kaufen, daher würde ich mich über Antworten freuen.

MFG

 

[bandit_jack]

Hallo Jana,

ich habe das gu

Hallo Jana,

ich habe das gute Stück rausgekrammt (habe ich früher an meiner EOS 10 QD - nicht digital, sondern Quartz Date - im Einsatz gehabt ;-) und sehe da, das Objektiv hat sogar eine Korrekturskala für Infrarotaufnahmen (das sind die roten Striche unterhalb des Fensters mit Entfernungen). Bei der Infrarotfotografie muss anders fokusiert werden. Ich möchte hier nicht auf die physikalischen Details eingehen, aber es wird wie folgt Verfahren: per Autofokus die Schärfe einstellen und dann in Abhängigkeit von der gewählten Brennweite, das sind hier die roten Striche mit den Zahlen 100 und 35 mit dem Fokusierring manuell nachstellen und auslösen. Infrarot-Index vorhanden heißt für mich, dass das Objektiv für Infrarotfotografie tauglich ist.

Gruß Jacek

 

[Canonfantom]

Hallo an alle IR-Fans,

viel

Hallo an alle IR-Fans,

vielleicht sollte man den Vorgang der Fokuskorrektur am Objektiv noch kurz etwas genauer beschreiben:

Weil die IR-Strahlen sich an einem anderen Punkt treffen als das sichtbare Licht, muss die Entfernungseinstellung am Objektiv für ein IR-Foto angepasst werden. Das ist nicht viel, macht sich aber bei offener Blende doch bemerkbar.

Zunächst liest man den bei sichtbarem Licht manuell oder per Autofokus eingestellten Entfernungswert am Einstellindex des Objektivs ab, z.B. 20 m (Meter). Dann verstellt man (Autofokus abgestellt) den Entfernungsring so in Richtung "näher" das der zuvor am normalen Entfernungs-Einstell-Strich abgelesene Wert nun dem IR-Index (roter Punkt) gegenüber steht.

Das heißt zum Beispiel, dass das Objektiv am "richtigen" Einstellindex nicht mehr "unendlich" (liegende 8) sondern nur noch etwa 40 Meter anzeigt (bei 200mm) oder statt 0,5 m nur noch (geschätzte) 0,48 m bei einem 35mm-Objektiv. Bei 600mm Brennweite wird "Unendlich" zu 100m (bei Wellenlänge 800 R). (In diesem Bereich sind die Skalen so weit gespreizt, dass es sogar noch einen zweiten IR-Index für andere Wellenlängen gibt, bei diesem 600mm-Objektiv z.B. noch für 400 R).

Ich hoffe, dies hilft etwas und verwirrt nicht zusätzlich.
Ob man den Unterschied auf den Bildern wirklich erkennt, ist dann noch eine andere Frage.

LG Thomas

 

[Canonfantom]

Hallo Jacek,

wenn ein Objek

Hallo Jacek,

wenn ein Objektiv einen IR-Index hat, ist es zwar sicherlich für Infrarotfotografie geeignet, doch zunächst mal nur für analoge Fotografie mit Infrarotfilm.

Ob es auch mit Digitalkameras funktioniert, muss man durch Probieren mit der fraglichen Kamera und dem ins Auge gefassten Objektiv ausprobieren. In den Foren gibt es ja jede Menge Beiträge, die sich darum streiten, ob der bei Digitalfotos mögliche Hot-Sport (heller Fleck in der Bildmitte)durch den Kamerasensor oder das Objektiv entsteht. Das muss man wirklich am konkreten Fall ausprobieren, es variiert von Objektiv zu Objektiv und Kamera zu Kamera, selbst bei gleichen Modellen.

Canon hat übrigens schon vor über 50 Jahren seine Objektive mit IR-Index markiert und hat diesen Mehraufwand des zusätzlichen Farbkleckses und der Extra-Gravur bis heute durchgehalten, auch wenn die wenigstens Fotografen ihn nutzen und viele noch nie davon gehört haben. Ich selbst nutze den IR-Index auch extrem selten, muss ich zugeben.

LG Thomas

 

[amenthes]

Ich kann mir nicht vorstellen,

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich irgendeine Kamera ohne Änderung direkt zur IR-Fotografie eignet.

Beim analogen wurde der Aufnahmeteil (der Film) entsprechend gewählt. Bei der Digitalen müsste der Anti-Aliasing-Filter vorm Chip weg (z.B. bei der 300D findet man Anleitungen).

Wenn das nicht so wäre würde das bedeuten, dass die Kameras ständig IR mit aufnehmen würden. Wie wir bereits erfahren haben fokussiert IR aber durch die andere Wellenlänge an einer anderen Stelle und würde damit unweigerlich zu unschärfen und rotstichen führen.

 

[bandit_jack]

Hallo Claudius, hier muss ich

Hallo Claudius, hier muss ich widersprechen Ich habe mal den berühmten Test mit einer Infrarotfernbedienung gemacht. Das Ergebnis füge ich als Bild hinzu. Es zeigte sich, dass der Filter bei der EOS 10D viel schwächer ausgeprägt ist, als der bei der EOS D60. Aber grundsätzlich gilt natürlich, dass man erstmal paar Testfotos machen muss. Die Aufnahmen entstanden ohne IR-Filter vorm Objektiv, ich wollte nur sehen, ob der Sensor eine Empfindlichkeit aufweist. Ich glaube ich habe den IR-Index noch nie benutzt, aber stören tut er nicht

Viele Grüße

Jacek