>Auf jeden Fall behalten.
>Auf jeden Fall behalten. Die Gebrauchtpreise sind absolut im Keller, da alle auf den Digital-Zug aufspringen und den realistischen Wert einer semiprof. Kamera ignorieren. Der aktuelle Preis liegt irgendwo zwischen 400-500, Händler verkaufen gebrauchte EOS3 für rd. 650 und der Neupreis - ja, die EOS3 ist noch gelistet - liegt über 1.000. Ein guter Diascanner ist keine schlechte Idee, ich habe mit dem Nikon Coolscan IV u. V gute Erfahrungen gemacht. Wenn man ganz ehrlich ist, wird sowieso nicht jedes mit der digitalen Kamera geschossene Bild vor der endgültigen Ausbelichtung auf Papier selbst nachbearbeitet. Nur für die Präsentation am Bildschirm wäre für mich eine digitale SLR zu schade. Ausbelichtungen vom Negativfilm von einem guten Fotolabor durchgeführt, brauchen den Vergleich mit den "reinen" digitalen Aufnahmen nicht zu scheuen. Es dauert zwar länger, bis die Ergebnisse im Briefkasten liegen, aber die Vorfreude ist bekanntlich nicht zu unterschätzen. Falls du nicht selber scannen möchtest, gibt es die Möglichkeit, eine Kodak CD anfertigen zu lassen. Es gibt noch einige Firmen, die diese Scantechnik anbieten (nicht zu verwechseln mit der Kodak Picture CD). Eine komplette CD fasst je nach Auflösung zwischen 50-100 Bilddateien, die auch großformatige Ausbelichtungen zulassen. Nochmal meine persönliche Meinung zur Preisentwicklung: Der Preis der EOS3 wird innerhalb eines Jahres nicht deutlich unter 400 sinken. Die digitale MKII hat aber seit Produkteinführung rd. 1.300 verloren. Die MKII wäre für mich momentan die einzige digitale Alternative. Bestimmt kommt noch in diesem Jahr eine digitale EOS3 auf den Markt. Die Entwicklung ist rasant. Die Preise für analog werden sich für einen mittlefristigen Zeitraum stabilisieren. Ab 2006 soll Canon angabegemäß keine analogen Kameras mehr produzieren. Vielleicht wird die EOS3 für Sammler bald eine Rarität werden und den gleichen Status genießen, wie die T90. So, genug geschrieben. Behalte die EOS3!!!
