Erste Erfahrungen mit dem DMR

[Kl@u$]

Hallo Leute!

Da das Sommerloch hier wie wild aktiv ist, möchte ich Euch noch mehr langweilen

Nach einem durchschnittlichen DMR Test fällt mir folgendes auf die Schnelle ein:

- das wichtigste, die Bildqualität: im RAW Format wirklich hervorragend, auch bis die Grenzen der Empfindlichkeit

- die Haptik: Klasse, die Knipse liegt wie gewohnt in der Hand, die digitalen Bedienelemente sind übersichtlich und logisch aufgeteilt

- Bildbetrachtung auf dem Bildschirm: Hm, erstmal ganz schon klein das Ding wenn man mit der Digilux 2 vergleicht. Postiv fällt aber die einfache und starke Lupenfunktion auf, die die Bildschrimgröße stark relativert. Im Gegensatz zu anderen DSLR's ist der Bildschirm übrigens in der Größe vergleichbar.

- das Reizthema Chipreinigung bei DSLR's: Das gefällt mir beim DMR außerordentlich. Einfach mit Druckluft, Pinsel, Tuch drüber - fertig.

- Einschaltzeit....na ja, das wird mit dem Update besser. Aha, warum wurde das Ding denn so lange zurückgehalten, wenn doch schon Update's geplant sind?

- Akkulaufzeit: scheinbar ca. 200 Bilder, mit Handaufzug bis zu 400. Hört sich erstmal wenig an, isses irgendwie auch. Also beim Bestellen gleich einen Ersatzakku mitordern.

- Doppelbelichtungsmöglichkeit: Leider keine. Vieleicht beim Update...

- Scharfstellung: wie erwartet schwerer als bei der Analogen, der Chip ist irgendwie gemeiner

, die andere Sichtweise durch die Andere Mattscheibe ist erstmal ungewohnt.

- das nächste Reizthema Cropfaktor: Noch immer keine Information von Leica ob da evt. eine neue WW-Optik kommt - Fakt derzeit aus dem 21-35 wird ein 28,77-47,95. Der teuer erkaufte Weitwinkelbereich ist nun mal passe und die wenigsten werden losrennen und das 2,8/15 kaufen (das ja auch zu einem 20,55 wird...)... Im Telebereich freut man sich natürlich über den "Zuwachs" aber die weiten Winkel werden wohl schon fehlen...

Fazit: Eigentlich ein tolles Teil, vor allem, da die kritisierten Punkte z. T. auch von anderen Herstellen nicht besser sind. Leica hat sich als Zwerg unter den Herstellern qualitativ in die Spitzengruppe gesellt. Mal sehen was sie daraus machen, ewige Lieferzeiten, Preiserhöhungen (!), mangelnde Möglichkeiten im SWW Bereich und noch so ein paar Späßchen könnten diesen technischen Fortschritt bald alt aussehen lassen.

Und jetzt bin ich mal auf Eure Erfahrungen gespannt!

Gruß vom See

Klaus

 

[pauli]

> Hallo Klaus,

super - vielen Dank für diesen Bericht!! Als ein Anwärter auf das DMR interesssiert mich natürlich das "Pro und Contra" sehr, wobei ich natürlich hoffe, daß das "Pro" bei weitem überwiegt. Immerhin warten seit geraumer Zeit meine R9 mit zugehöriger Objektivpalette auf die Einbindung ins digitale Zeitalter.

Beste Grüße Paul ]

 

[Monti]

Hallo zusammen,

leider habe ich wegen Terminarbeiten momentan nur wenig bis garkeine Zeit mich mit dem der Photgrafie zu beschäftigen.

Will für alle Interessierten aber kurz mein Statement dazu abgeben.

Ich kann den positiven Bericht von Klaus nur bestätigen.

Auch mit dem 2.-Akku, den hatte ich auch sofort nachgeordert.

Sobald ich mehr eigene Erfahrung und Zeit habe werde ich weiter berichten.

Wie immer mit Grüßen aus Bonn
Monti

@Paul, Dir wünsch ich möglichst baldige Lieferung.

 

[Monti]

Hallo Klaus,

vor lauter schönem Erfahrungsbericht habe ich erst im Nachhinein realisiert, daß Du das DMR wohl nicht nur zum Test hattest.

Deshalb nimm bitte heute meine herzlichen Glückwünsche zum DMR entgegen!

Mit Grüßen aus Bonn an den See

Monti

 

[Kl@u$]

Hallo Monti,

wie auch hier, der erste Eindruck ist meist der richtige...

Auch wenn's mir sehr gut gefällt, mir ist bisher noch keine wirklich gute Ausrede eingefallen, warum ich es mir kaufen sollte, aber ich arbeite dran

Gruß vom See

Klaus

 

[optikfan]

Tja Klaus, und nachdem du Deine R8 verkauftest, würde die Anschaffung ja tatsächlich richtig ins Geld gehen

Carpe diem mit Deiner wunderbaren R6.2

Grüsse, Wolfram

 

[Kl@u$]

Tja, Wolfram, ich verkaufe meine beiden 8ter aber nicht, und habe auch gar keine r6.2?!

Mir scheint, Du verwechselt da was

Gruß vom See

Klaus

 

[optikfan]

Tatsächlich, Klaus, habe ich mit unserer Tante Ilse verwechselt. I`m so sorry

Kann man übrigens noch im "Verkauf" nachlesen. Du hattest lediglich darauf geantwortet.
So schnell wird man kameralos

Grüsse, Wolfram

 

[Kl@u$]

keine Angst, so schnell wird man nicht kameralos

Gruß vom See

Klaus

 

[optikfan]

was`n Glück

Grüsse, Wolfram

 

[Kl@u$]

das kannste aber annehmen

Gruß vom See

Klaus

 

[tante_ilse]

Es wird Zeit, diesen Thread wiederzubeleben. Bald dürften die ersten tausend DMR's ausgeliefert sein, und wir haben ja auch schon damit ausgerüstete Forenten in unseren Reihen.
Ich habe das Glück, mich seit einer Woche auch zu diesen zählen zu dürfen. Daher habe ich mir vorgenommen, meine ersten Erfahrungen hier kundzutun.
Vorab sei gesagt, dass ich eine sehr gute Lehrmeisterin in Form der Digilux 2 hatte. Dank dieser Kamera konnte ich mich während fast zwei Jahren intensiv in die Problematik der digitalen Fotografie einarbeiten.
Als ich das DMR ausgepackt und genügend bestaunt hatte, machte ich mich zuerst einmal ans Studieren der Bedienungsanleitung. Nach relativ kurzer Zeit hatte ich sie durch und wunderte mich über deren Kürze. Irgendwie hatte ich diejenige von der Digilux als umfangreicher in Erinnerung. So habe ich jetzt extra nachgeschaut: die von der Digilux hat 93 Seiten, die vom DMR jedoch nur 56.
Ich denke, dieser Unterschied kommt nur teilweise dadurch zustande, dass die Digilux 2 umfangreichere Funktionen wie Video, Ton und sog. Trickfilmaufnamen aufweist. Das Thema Ergonomie des DMR wurde ja schon vielenorts erörtert und gelobt. Ich denke, dass gerade das logische Bedienkonzept des DMR den Verzicht auf ein umfangreicheres Handbuch ermöglicht.
Ich nehme auch mal an, dass ich die Bedienungsanleitung des DMR weitaus seltener zu Gesicht bekommen werde als diejenige der Digilux.
Der für mich wichtigste Unterschied gegenüber der Digilux liegt im zusätzlichen kleinen Wählrad für Einstellungen wie Weissabgleich, Kompressionsgrad, Empfindlichkeit etc. Gegenüber der Digilux lassen sich diese wichtigen Werte jetzt in Sekundenschnelle verstellen, ohne die Hände von der Kamera zu lösen.
Sehr angenehm überrascht bin ich vom Weissabgleich. Ich fotografiere meistens im JPEG-Modus, da ich zu faul bin, viele RAW-Bilder zu bearbeiten. Da im RAW-Modus der Weissabgleich erst nachträglich am Computer erfolgt, steht er in diesem Modus auch nicht zur Verfügung. Als geübter JPEG-Knipser hingegen schätzt man einen guten Weissabgleich. Und da bietet das DMR gegenüber der Digilux zwei klare Vorteile. Einer liegt in einem zusätzlichen, für Schatten im Aussenbereich definierten Menupunkt. Dieser liefert sowohl bei sachgerechter als auch verspielter Anwendung sehr interessante Resultate. Aber eigentlich sind diese vorprogrammierten Weissabgleichsmöglichkeiten nichts anderes als eine Gedankenstütze, denn jedem ist eine bestimmte Farbtemperatur zugeordnet. Und hier kommt der zweite Vorteil des DMR gegenüber der Digilux. Man kann beim DMR nämlich den Weissabgleich auch nach Kelvin, dem physikalischen Wert für die Farbtemperatur weissen Lichtes, einstellen. Mit etwas Übung entwickelt man ein ungefähres Gespür für die herrschende Farbtemperatur und hat dann mit der manuellen Einstellung des Wertes eine interessante Möglichkeit, sich der jeweiligen Lichtsituation individuell anzupassen.

Weiteres folgt in Kürze...
Grüsse ausm tiefen Süden
Tante I.

 

[petermcwerner]

Hallo Tante Ilse,

Vor allem Willkommen in dem (noch kleinen) Klub der DMR-Photographen.

Ich selbst gehöre schon seit etwas längerer Zeit (Juli 2005) dazu und hatte davor eine gute Vorbereitung in zwei Workshops der Leica-Akademie. Dort wurden wir von Anfang an angehalten, RAW zu verwenden. Gestatte mir, Dir einige Ratschläge zu geben. Ich hoffe, Du nimmst mir das nicht übel.

Zum Thema RAW: Um das beste aus dem DMR zu holen, ist RAW m.E. unumgänglich. Nur so kannst Du den unglaublichen Dynamikbereich voll ausnutzen und die beste Farbwiedergabe, besonders bei ungünstigen Bedingungen erreichen. Ein Computer ist da doch leistungsfähiger als der Minirechnerchip in der Kamera.

da ich zu faul bin, viele RAW-Bilder zu bearbeiten
So viel Zeit braucht man dazu mit einem guten RAW-Konverter auch nicht. Und die sparst Du dann u.U. dadurch ein, daß Deine Drucke auf Anhieb besser sind. Dazu kann ich Dir zwei gute Links empfehlen:

weiterer RAW-Konverter für's DMR
Ein weiterer interessanter RAW-Konverter


Da im RAW-Modus der Weissabgleich erst nachträglich am Computer erfolgt
Auch im RAW-Modus erfolgt der Weissabgleich bei der Aufnahme. Nur kann man ihn später im Computer noch ändern. Als Beispiel siehe z.B. mein Bild vom Sonnenaufgang am Abtsee auf dem Fred-Miranda Forum, bei dem ich die Farbtemperatur in der Kamera auf 8800°K gesetzt hatte. Zum Vergleich ist dort auch die gleiche Aufnahme mit automatischen Weissabgleich.

Ich hoffe, Du nimmst die Ratschläge eines "alten" DMR-Fuchses nicht übel.

Beste Grüße vom Genfersee
Peter

 

[tante_ilse]

Hallo Peter,

vielen Dank für Deine sehr informativen Ratschläge. Bisher hatte ich, um ehrlich zu sein, noch zuwenig Zeit, um mich ins Arbeiten im RAW Modus einzuarbeiten. Und gemäss dem altbewährten Motto "was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht" habe ich meine bisherigen Erfahrungen im mir wohlvertrauten JPEG-Modus gemacht. Bisher habe ich meine digitalen Bilder hauptsächlich mit der Digilux 2 gemacht, mit dem Zweck der Veröffentlichung im Internet. Mittlerweile habe ich aber nicht nur meine analoge Dunkelkammer ausgebaut, sondern auch meine digitale Bildbearbeitung. Letztes noch fehlendes Element zwischen Kamera und Drucker ist noch ein Mac G4.
Im Rahmen meiner bisherigen Basteleien mit Leica S1 pro habe ich schon mal eines gelernt. Das farbtreue Ausdrucken von Digitalbildern setzt sehr viel voraus. Ich werde die S1 jetzt endlich vollumfänglich nutzen können, bisher fehlte mir ein Apple, um die mitgelieferten Programme und die Matchprint-Software von Imation installieren zu können. Dieses Problem löst sich in den nächsten Tagen und ich denke, dass ich dann schon recht bald auch erste ernsthafte Erfahrungen mit RAW sammeln werde.
Aber den JPEG-Modus habe ich trotzdem recht liebgewonnen. In den allermeisten Fällen genügen mir die in meinem Minirechnerchip enthaltenen Automatiken. Und davon ausgehend, dass diejenigen, die diesen Chip programmiert haben ihre Arbeit besser verstehen als ich es mit PS je werde, freut es mich natürlich erst recht, wenn die Bilder diese Hoffnung dann zur vollsten Zufriedenheit erfüllen.

Es würde mir fern liegen, gute Ratschläge übelzunehmen. Im Gegenteil, ich bin sehr froh um solche, und ich freue mich darauf, mit Dir weiterhin hier Erfahrungen auszutauschen,

mit fröhlichen Grüssen vom Zugersee
Tante I.

 

[petermcwerner]

Hallo Tante Ilse,

Bisher habe ich meine digitalen Bilder hauptsächlich mit der Digilux 2 gemacht
Übrigens: Auch mit der Digilux 2 bringt RAW einiges mehr an Dynamik:
<center>

Digilux 2, RAW mit SilkyPix konvertiert

Digilux 2, JPEG, nur verkleinert
</center>

Auf Papier ist der Unterschied noch viel stärker sichtbar.

Beste Grüße aus den Weinbergen am Genfersee
Peter

 

[tante_ilse]

Hallo Peter,

danke für die Illustrationen zu Deiner Aussage. Ich bastle ja auch manchmal etwas mit Photoshop herum und denke, ich könnte damit auch die JPEG-Aufnahme gleich aussehen lassen wie die obenstehende in RAW. Oder irre ich mich da ?

Was mich jedoch eher verunsichert ist die Frage, welches von beiden Bildern der realen Lichtstimmung eher entspricht. Da wir in einem oft recht trüben Land leben, scheint mir auch die JPEG-Version sehr plausibel.

Interessant scheint mir die Frage, welches Dateiformat in welchem Fall sinnvoll ist. Ich denke mal, dass JPEG eher für internetorientierte Anwender, denen EBV weniger wichtig ist, Sinn macht. RAW vermute ich schon eher im grafischen Gewerbe und bei Leuten, die ohnehin jedes Bild erst noch überarbeiten wollen.
Wobei dies alles nur Mutmassungen sind. Am liebsten spreche ich ja aus eigener Erfahrung, und die werde ich in nächster Zeit intensivst sammeln.

Früher stand ich der EBV recht ablehnend gegenüber. Dann habe ich meine analoge Dunkelkammer ausgebaut und mich intensiv mit analoger Bildbearbeitung auseinandergesetzt.
Schlussendlich, so mein Eindruck, ist es egal, ob man mit den Fingern im Lichtstrahl des Vergrösserers oder auf der Tastatur eines Computers herumtanzt. Quodlibet.

Gruss aus dem Schneematsch
Oliver

 

[fotoharry]

Hallo zusammen.
Ich möchte die Besitzer bzw. User des DMRs etwas fragen.
Bezüglich des DMRs würde mich die Tauglichkeit der ASA Einstellungen 400 und 800 interessieren. Ist ein Rauschen sichtbar, wenn ja wie stark ist es?
Kann mit der mitgelieferten Software das Rauschen abschwächen?

Gruß aus dem Norden, Harald.

 

[Monti]

Hallo Harald,

mein Beitrag ist nur, weil ich nicht den Eindruck erwecken möchte, daß ich zu faul zum antworten bin.

Leider habe ich bis heute noch nicht die Ruhe gehabt, um mit dem DMR alles oder zumindest das meiste auszuprobieren um Dir einen aussagefähigen Bericht geben zu können.

Dein Beitrag spornt mich aber an, das nun endlich ausgiebig anzugehen - also ich arbeite daran... und werde Dich/Euch auf dem laufenden halten.

Vorab Info: per Zufall habe ich heute Bilder mit 400 ASA mit der Digilux 1 und dem DMR9 gemacht. Die Qualität des DMR9 ist sichtbar besser und bei maxialer Vergrößerung im Display kaum Rauschen zu erkennen. Bei der Digilux1 war schon rauschen zu sehen.

Liebe Grüße in den Norden

Monti

 

[tante_ilse]

Schwierig, eine kompetente Antwort zu finden. Ich habe zwar bei 800 ASA ordentlich herumgerauscht, aber bisher noch keine Lust gehabt, dies mittels EBV zu korrigieren. Richtig gestört hat es mich bisher auch nicht.
Allerdings muss ich gestehen, dass mir meine EBV-Software unsympathisch ist und ich aus diesem Grund danach trachte, meine Bilder so zu machen, dass von vornherein nur ein Minimum an Bearbeitung nötig ist.

inkompetente Grüsse
Tante I.

 

[Kl@u$]

hmm, der erste Punkt in meiner Aufzählung...?

1600 DMR besser als 1600 D100 - einen direkten Vergleich mit Farbfilm dürften aber beide Haushoch gewinnen, und das hat ja bisher auch immer gereicht

Gruß vom See

Klaus