High ASA-Film-Empfehlungen - sw & Farbe

[Ham Gamdschie]

Moin Zusammen,

ich bin ja gerade auf dem besten Wege, mich (wieder) deutlich mehr in Richtung analoger Photographie zu orientieren; einfach aus Spaß an der Freude, ein Hobby muss ja zum Glück keinen rationalen Überlegungen unterworfen werden...

Nun zu meiner Frage: bislang photographiere ich so gut wie ausschließlich mit 100 und 400 ASA-Filmen. Sowohl in sw wie in Farbe. In Innenräumen wird das z.T. aber doch etwas knapp, auch bei f2,8-Linsen am MF. Daher würde ich gern mal in höhere Empfindlichkeiten vorstoßen, also in den Bereich 1600 bis 3200 ASA (bei 6400 bin ich mir unsicher, wie gut die Filme da noch performen).

Habt Ihr da Empfehlungen, was Filmmaterial angeht? Ich brauche hauptsächlich 120er Rollfilm, wenn der Film aber auch in 24x36 verfügbar ist bin ich nicht unglücklich, auch in diesem Bereich möchte ich u.U. noch aufrüsten; was schnuckeliges mit Messsucher hätte schon was, aber ich schweife ab

Korn nehme ich gern mit, solange man noch was erkennen kann und das Korn ästhetisch bleibt. Zur Orientierung: im sw-Bereich habe ich bislang immer mit Ilford FP4 und HP5 sowie Kodak T-Max gearbeitet. Bei Farbe bin ich gerade dabei, mir meinen "Basis-Film" auszuwählen, es wird auf den Kodak Ektar 100 oder Kodak Portra 160 hinauslaufen.

Ach so, wichtige Info: ich bin auf der Suche nach Negativ-Film


Vielen Dank für Eure Tipps und viele Grüße,

Jan

 

[Kl@u$]

... in den Bereich 1600 bis 3200 ASA (bei 6400 bin ich mir unsicher, wie gut die Filme da noch performen).

...

eigentlich gar nicht. In diesen Bereichen sieht Film m. E. richtig schlecht aus. Da merkt man auch gleich, auf was für einen hohem Jammerniveau wir uns beim Thema Rauschen bei digitalen Kameras bewegen...

Gruß vom See

Klaus

 

[Ham Gamdschie]

Moin Klaus,

Da merkt man auch gleich, auf was für einen hohem Jammerniveau wir uns beim Thema Rauschen bei digitalen Kameras bewegen...

Deshalb mache ich das Gejammer auch nicht mit Wobei man dazu sagen muss, dass Rauschen ja auch nicht immer 1:1 mit Filmkorn vergleichbar ist. Es gibt schon extrem hässliches Rauschen, will sagen, Filmkorn hat IMHO oft noch eine andere Ästhetik...


VG Jan

 

[Kl@u$]

...

Deshalb mache ich das Gejammer auch nicht mit ...

... Filmkorn hat IMHO oft noch eine andere Ästhetik...


VG Jan

naja, die hält sich eben bei der hohen Empfindlichkeit (zu) stark in Grenzen. Ein kurzer Blick in den Kühlschrank, über 400 habe ich außer dem Tmax 3200 nichts drin - und der ist wirklich schon arg speziell. Nebenbei bemerkt auch kein "echter" 3200ter, bei 3200 ist der in Wirklichkeit schon gestreckt

Gruß vom See

Klaus

 

[Ham Gamdschie]

Moin Klaus,

wie korrigierst Du denn den Tmax?

Hm, sonst probier ich erstmal was im Bereich 800 ASA aus, das halbiert die Zeit ja auch schon


Gruß, Jan

 

[Kl@u$]

Hallo Jan,

gar nicht - wenn schon diesen Film, dann auch mit vollem Korn Weniger grob wird es natürlich mit dern eigentlich Nennempfindlichkeit dieses Films, also mit 1600.

Gruß vom See

Klaus

EDIT möchte noch sagen, das es den Tmax 3200 nur als 135iger gibt

 

[grauer_wolf]

Daher würde ich gern mal in höhere Empfindlichkeiten vorstoßen, also in den Bereich 1600 bis 3200 ASA (bei 6400 bin ich mir unsicher, wie gut die Filme da noch performen).
...
Korn nehme ich gern mit, solange man noch was erkennen kann und das Korn ästhetisch bleibt. Zur Orientierung: im sw-Bereich habe ich bislang immer mit Ilford FP4 und HP5 sowie Kodak T-Max gearbeitet. Bei Farbe bin ich gerade dabei, mir meinen "Basis-Film" auszuwählen, es wird auf den Kodak Ektar 100 oder Kodak Portra 160 hinauslaufen.

Korn ist auch eine Frage des verwandten Entwicklers!
Zum Tmax 3200 hat Dir Klaus schon einiges gesagt. Für 120er gibt's nicht viele Möglichkeiten, aber die gab es im High ASA Bereich ohnehin nie (früher mal den Royal X Pan). Den Ilford Delta 3200 als Rollfim gibt's bei Calumet für 7,19 je Rolle. Also immerhin eine Möglichkeit. Die üblichen Rollfilme gehen bis 400 ASA Nennempfindlichkeit, aber man kann natürlich pushen. Die Chemie bietet da einige Möglichkeiten, bei Ilford z.B. Microphen. Leider nimmt die Vielfalt der Entwickler ebenfalls ab, aber wer ein bißchen Laborarbeit beherrscht und mit einer Feinwaage umgehen kann, kann auf offengelegte REzepte zurückgreifen und sich die Entwickler aus den Basischemikalien selbst zusammenmischen.
Unterscheiden mußt Du noch zwischen den T-Kristallern und konventionellen Emulsionen à la HP5 und Tri X. Letztere sind hinsichtlich der Entwicklung flexibler und mir persönlich gefällt deren Anmutung besser.
Filme kannst Du theoretisch bis 50.000 ASA pushen, aber da muß dann auch das Licht mitspielen, weil die Möglichkeiten der Kontrastübertragung in den Keller gehen. Auch die Bildanmutung wird dann natürlich sehr speziell.

Auch für Negativ-Color-Material gibt es noch etwas, nämlich den Kodak Portra 800, die 120er Rolle zu 7,60 €, ebenfalls bei Calumet.
Mehr ist mir jetzt nicht bekannt, aber zumindest gibt es überhaupt noch etwas.

Gruß
Wolf

 

[Volzotan]

Als 800er nehme ich gerne den Fuji Superia 800. Der ist auch recht unempfinglich gegenüber Leuchtstoffröhren. Gut, mit seinen ISO800/30° körnt er schon etwas stärker, läßt sich aber immer noch sehr gut scannen. Von den Kodak Portras ist mir einzig der 160er geheuer. Der 400er Portra körnt nach meinen Erfahrungen schon stärker als der 800 Fuji, selbst auf einem 10x15cm-Abzug.

Grüße
Volzotan

 

[Ham Gamdschie]

Moinsen,

kleiner Zwischenstand: habe mich jetzt für den Kodak Portra 800 bei Farbe entschieden.

SW ist es der Ilford FP5 (400 ASA) geworden, den Kodak Tri-X werde ich aber auch noch testen...

Weiterhin habe ich mir - für schlechteres Licht - den Ilford Delta 400 geholt, den werde ich als Push-Film testen, 2 Blenden sind da wohl kein Problem. Werde ich wohl heute Abend schon testen können, den bei 1600 ASA laufen zu lassen



VG Jan

 

[Kl@u$]

Hallo Jan,

da sind wir ja schon mal kräftig auf die Ergebnisse gespannt

Gruß vom See

Klaus

 

[Ham Gamdschie]

Moin Klaus,

da muss ich leider enttäuschen,Familienphotos landen nicht im Internet.

Analoges und Mittelformatiges wird es sicher bei Zeiten von mir geben, aber vermutlich nicht gepushed, für Landschaft und Architektur brauche ich wohl keine 1600 ASA


VG Jan

 

[tochch]

Moin Klaus,

vermutlich nicht gepushed, für Landschaft und Architektur brauche ich wohl keine 1600 ASA

Logisch, die laufen ja auch nur ganz langsam...

 

[Juergen64]

Hallo Jan,

zu Deiner Entscheidung bezüglich Familienfotos kann ich Dir nur zustimmen!

Gruß
Jürgen

 

[Kl@u$]

Moin Klaus,

da muss ich leider enttäuschen,Familienphotos landen nicht im Internet.
...

kein Problem - mach einfach andere

Gruß vom See

Klaus