Histogramm des Raw-Files

[reinald]

Hallo zusammen,

hat jemand eine Tipp für eine Software, mit der man das Histogramm der Raw-Files sehen kann? Ich finde es recht nervig, daß ich in SPP immer nur das Histogramm nach dem Mapping auf 8bit sehe, nicht das originale Histogramm. Nur dort könnte man ja "echtes" clipping im Raw-File analysieren.

Gruß
Reinald

 

[dunkelfalke]

Da fällt mir ein
kennt jemand einen guten Link, der einem Laien erklärt, was ein Histogramm ist und was man damit macht?
Vielen Dank voraus

 

[rudiwin]

Hallo zusammen,

hat jemand eine Tipp für eine Software, mit der man das Histogramm der Raw-Files sehen kann? Ich finde es recht nervig, daß ich in SPP immer nur das Histogramm nach dem Mapping auf 8bit sehe, nicht das originale Histogramm. Nur dort könnte man ja "echtes" clipping im Raw-File analysieren.

Hallo Reinald,

wie kommst Du darauf, daß SPP die 12 (36) Bit RAW-Files erst nach 8 (24) Bit konvertiert ?

Gruß,

RedFox.

 

[rudiwin]

Da fällt mir ein
kennt jemand einen guten Link, der einem Laien erklärt, was ein Histogramm ist und was man damit macht?
Vielen Dank voraus

...schau mal hier.

 

[KR]

Hallo zusammen,

Das ist natürlich ein sehr guter Link, um das Thema anzugehen ... ...

ich will's mal versuchen etwas einfacher zu erklären ... am Beispiel.

Ein Histogramm zeigt die HELLIGKEITSVERTEILUNG aller Bildpunkte eines digitalen Photos.

nehmen wir mal eine 8 BIT JPG Photo ... da kann jeder Bildpunkt pro Grundfarbe RGB (Rot/Grün/Blau) 256 verschiedene Helligkeitswerte annehmen. Der Helligkeitswert (0) wäre dann Tiefschwarz, während der Helligkeitswert (256) die Maximal mögliche Helligkeit darstellt.

Ein Luminanz-Histogramm stellt NUR die Helligkeitswerte aller Bildpunkte als Verteilungskurve dar, während ein RGB-Histogramm das alles Farbkanalselektiv darstellt.
Unser SPP zeigt beides gleichzeitig ... die farbigen Kurven zeigen die RGB-Tonwertverteilung ... die graue Fläche zeigt die reine Luminanzverteilung.

So jetzt mal ganz einfach gesagt ... ganz rechts ich ganz hell ... ganz links ist ganz dunkel.

Dieses Histogramm ist sehr ausgeglichen! Die meisten Pixel haben mittlere Tonwerte ... nur wenige sind ganz dunkel oder ganz hell. So sieht denn auch das Photo aus ... keine abgesoffenen (zeichnungslosen) Schatten ... keine ausgefressenen (damit auch zeichnungslosen) Lichter.

Die Interpretation eines Histogrammes ist allerdings NICHT ganz so simpel, wie die Theorie ... es gibt Motive, die links- oder auch rechtslastige Histogramme erfordern. wenn aber z.B. die Kurven rechts nicht so harmonisch gegen NULL auslaufen, dann ist das oft ein Zeichen für großflächig ausgefressene Lichter in einem Photo.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[harald]

Hallo,
soweit ich informiert bin, wird das Histogramm für ein RAW-Foto über den Umweg der JPEG-Einstellungen erzeugt. Es zeigt also in Wirklichkeit das Histogramm der internen Verarbeitung von RAW nach JPEG an. Je nachdem, welche Korrektureinstellungen für JPEG an der Kamera eingestellt sind, ändert sich auch die Histogrammanzeige für das jeweilige RAW-Foto.

Das Histogramm sollte möglichst eng auf der rechten, der hellen Seite angesiedelt sein, weil im Digitalfoto in diesem Helligkeitsbereich mehr Bildinformationen vorhanden sind, als in einem zu hellen analogen Dia. In dem obigen Beispiel hätte das Bild also noch ein wenig mehr Helligkeit vertragen können.
Herzliche Grüße
Harald

 

[KR]

(...) Es zeigt also in Wirklichkeit das Histogramm der internen Verarbeitung von RAW nach JPEG an. Je nachdem, welche Korrektureinstellungen für JPEG an der Kamera eingestellt sind, ändert sich auch die Histogrammanzeige für das jeweilige RAW-Foto.

Nein! Das Histogramm, das SPP anzeigt, zeigt die farbkanalspezifische (RGB-spezifische) und Helligkeitsspezifische (luminanzspezifische) Tonwertverteilung des RAWs an, soooo, wie es aktuell ausgesteuert ist!!

Wenn dabei nur 256 Tonwertschritte (8 Bit/Kanal) angezeigt werden, dann ist das für JPGs die Wahrheit ... für TIFFs nur eine reduzierte Darstellung, die aber zur Bildaussteuerung auf jeden Fall ausreichend gennau ist!

SIGMA X3F Rohdaten werden UNVERÄNDERT aufgezeichnet!!! Die WB-Info ist eine von der Kamera aufgezeichnte Zusatzinfo, die immer am Rechner reversibel ist ... das ist ja eben das Dolle an SIGMA RAW!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[KR]

(...)Das Histogramm sollte möglichst eng auf der rechten, der hellen Seite angesiedelt sein, weil im Digitalfoto in diesem Helligkeitsbereich mehr Bildinformationen vorhanden sind, als in einem zu hellen analogen Dia. In dem obigen Beispiel hätte das Bild also noch ein wenig mehr Helligkeit vertragen können. (...)
Harald

IMHO ebenfalls NEIN!

Histogramme sind allenfalls eine Zusatzinformation für einen versierten Digitalphotographen, zur Beurteilung von Bildinformationen. Wäre das oben Geschriebene so generell richtig, dann könnte man einen "Automatikalgorithmus" entwickeln, der jedes RAW dann automatisch korrekt aussteuern könnte. Dem ist nicht so!
So einen Automatikmodus gibt es ja für SPP auch .... könnt ihr da was mit anfangen?! ... ich nicht!

Es gibt ausgezeichnete Photos, die auf einem "unmöglichen" Histogramm basieren .... schaut Euch mal die Histogramme von Stephans gelungenen Nightshots an .... (wenn er sie gepostet hätte!). Klar, dass die arlamierende "abgesoffene" Schatten ausweisen würden ... absolut unvermeidbar!

Das oben beispielhaft von mir ausgesteuerte RAW .... National Gallery London.... dürfte harmonisch bearbeitet sein.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[eyvindur]

Warum sollte ein Histogramm auf der rechten Seite angesiedelt sein ?

Ein Histogramm sollte weder links noch rechts angesiedelt sein, ein Histogramm sollte immer einer Gaußschen Verteilung folgen - so wie im Bild von Klaus.
Das es Ausnahmen von dieser Regel gibt (wie bei jeder Regel) erklärt sich aus den abgelichteten Motiven (Nachtaufnahmen ggf mit Spitzlichtern, Gegenlichtmotive,....) und stellt wohl eher den Sonderfall dar. Grundsätzlich gilt, hab ich im Histogramm eine vernünftige Gaußsche Verteilung hab ich zwar noch kein perfektes Bild, aber die Helligkeitsverteilung ist mal prinzipiell in Ordnung und das erkenn ich wärend der Aufnahmen in 0,1 sec.

Für die Bearbeitung am PC ist mir das Histogramm bezüglich Helligkeitsverteilung relativ Jacke wie Hose (das Bild ist ja hier prinzipiell mal ok und ich habs zur Beurteilung groß auf dem Monitor), hier ist es wichtiger im Histogramm zu sehen inwieweit es durch EBV zu Tonwertabrissen usw kommt.

 

[harald]

Hallo,
bzgl. Histogramm habe ich mich auf einen Artikel bezogen, der hier schon mal unter dem Thread "Sigma Digitalkamera" - "Histogramm der Kamara" im August 2007 zur Sprache kam: http://www.adobe.com/products/photoshop/pdfs/linear_gamma.pdf
Der Artikel ist recht informativ. Er zeigt die Problematik, dunkel geratene Bilder einfach aufzuhellen, auch wenn softwareseitig alles ganz easy erscheint.
@Klaus: Ich bin von der kamerainternen Histogrammdarstellung ausgegangen und hatte vergessen, es zu erwähnen. Natürlich zeigt SPP das Histogramm des geöffneten RAW-Bildes.
Herzliche Grüße
Harald