Konzert - Nicole Bernegger & the Kitchenettes

[PhysEd]

Hallo zusammen,

hier einige Eindrücke vom letzten Konzert an dem ich war. Ziemliche Rockröhre die Dame. Sie ist die Gewinnerin des "Voice of Switzerland" Formats. Bin gespannt was sie noch zeigt, wenn sie ein komplett eigenständiges Album macht.

Freue mich wie immer über Tipps & Anregungen.

Gruss
Michi

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -0.3
• ISO 5000

1

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/250 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -0.3
• ISO 5000

2

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/640 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1.3
• ISO 4000

3

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -0.7
• ISO 3200

4

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 50.0 mm f/1.4
• 50.0 mm
• ƒ/2.2
• 1/250 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1
• ISO 3200

5

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/320 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1
• ISO 4000

6


​

 

[Franky68]

Hallo Michi,
ich finde die Bilder sehr gelungen, Anregungen kann ich Dir hier leider nicht geben, habe noch nie unter solchen Bedingungen fotografiert.

 

[Jack Ombrilla]

hi
nachdem ich ja auch gerne bei Konzerten fotografiere und deswegen weiß, dass bei solchen Fotos schnell einmal die Grenzen der Kameratechnik erreicht werden, würde mich einmal interessieren welche Kamera und Objektiv verwendet wurden?
Die durchgängige Rotlastigkeit könnte man herausfiltern...
Die Dame gibt vom Aussehen was her und die Rockröhre sieht man ihr an - den Eindruck ließen deine Fotos bei mir entstehen.

Edit : nachgeschaut letztes foto D700 /85mm/ F2/1/320sek Zeitautomatik @iso 4000
ob du da nicht manuell mit der doppelten ISO und Blende 5,6 mit rund einem 1/250 sek besser aufgehoben wärest, stelle ich mal in den Raum

OkOk jammern auf relativ hohem Niveau, ich würde es mit manueller Einstellung zumindest einmal probieren.

 

[PhysEd]

Danke für eure Kommentare.

alle Bilder an diesem Konzert wurden mit dem Nikon AF-S 28/1.8, Nikon AF-D 50/1.4 und dem Sigma 85/1.4 gemacht. Diese Auswahl hier mit dem 50er und 85er bei f2. Für solche rockigen Konzerte sind alle Zeiten länger als 1/400 recht schwierig, damit sie noch halbwegs scharf sind. Die ISO Werte versuche ich, wenn möglich um die 5000 und drunter zu halten, 8000 ist auch bei einer D700 schon grenzwertig (weshalb ich auch nach einer D3s oder noch lieber D4 lechze).

Worin siehst du den Vorteil von einer kleineren Blende? Ich finde es meist angebracht (abgesehen, dass es meist vom Licht her notwendig ist) eine sehr grosse Blende zu benutzen.

Gruss
Michi

 

[Jack Ombrilla]

hi Michi
Bei Nikon kann ich nicht wirklich mitreden was hohe ISO Werte beinhaltet, da ich dzt. mit 5D MKII und 500D unterwegs bin und da nicht wirkliche Qualitätsprobleme habe bei hohen Werten...
Den Vorteil den ich sehe bei einer kleineren Blende ist der, dass manche Protagonisten bei Rockkonzerten sich oft ganz schön schnell bewegen und die dadurch sich ergebende Schärfentiefe es mir ermöglicht, schärfere Fotos zu machen. Ich fotografiere auch meist mit einem 100er 2,8 oder mit einem 50er 1,8, schraube aber durchaus auch ein 150-400mm drauf

 

[grauer_wolf]

In dem Genre bin ich nicht zuhause, aber eine technische Bemerkung sei mir erlaubt.
Im Abblenden sehe ich keinen Vorteil, weil ggf. der HG samt den Personen dort schon zu scharf zeichnet. Nein, die Andeutungen sind gerade richtig. Was die ASA angeht, ich habe zwar keine D700, aber mit entsprechenden RAWs experimentiert. Wenn man etwas "Korn" nicht scheut, kann man die ohne weiteres bis 12800 ASA ziehen. Da sehe ich keine Probleme. Was ich vermeiden würde, wenn es sich szenarisch machen läßt, ist, bei einem Übermaß von rotem Licht auszulösen. Den Schärfenverlust durch die Wellenlänge als auch durch die verringerte Auflösung des Sensors (nur 1/4 sind ja Rot-Sensoren) sieht man dann doch. Ein kräftiger Blauanteil wie in Bild 2 macht es einfacher und sieht imho sogar besser aus.

Just my 2 Cents
Gruß
Wolf

 

[PhysEd]

Ich fotografiere auch meist mit einem 100er 2,8 oder mit einem 50er 1,8, schraube aber durchaus auch ein 150-400mm drauf

Mach doch einmal ein Thread mit deinen Konzertbildern auf, würde mich freuen, ich schaue gerne ab.

Was ich vermeiden würde, wenn es sich szenarisch machen läßt, ist, bei einem Übermaß von rotem Licht auszulösen. Den Schärfenverlust durch die Wellenlänge als auch durch die verringerte Auflösung des Sensors (nur 1/4 sind ja Rot-Sensoren) sieht man dann doch. Ein kräftiger Blauanteil wie in Bild 2 macht es einfacher und sieht imho sogar besser aus.
Wolf

Da hast du recht. Rot ist ein "Killer". Leider war an diesem Konzert enorm viel rotes Licht dabei, was das ganze ziemlich schwierig gestaltete. Das Gemeine ist ja, dass man beim Zuschauen das Gefühl hat, jetzt geht es noch mit dem Rotlicht und wenn man dann auslöst, sieht das etwas anders aus. Ich werde noch ein paar weitere Zeigen und achte mal darauf, dass das Rot nicht so dominiert.

Danke für eure weiteren Kommentare und Tipps.

Gruss
Michi

 

[Der Tänzer]

....
Edit : nachgeschaut letztes foto D700 /85mm/ F2/1/320sek Zeitautomatik @iso 4000
ob du da nicht manuell mit der doppelten ISO und Blende 5,6 mit rund einem 1/250 sek besser aufgehoben wärest, stelle ich mal in den Raum ...

Hallo!

Ich fotografiere auch sehr viel auf Konzerten, diese Anregung führt sicherlich nicht zum Ziel, außerdem bezweifel ich stark, daß für diese Einstellungen genug Licht gewesen wäre. Vom gestalterischen Negativaspekt von Blende 5.6 abgesehen, liegen immerhin 3 Blenden zwischen f2 und f5.6, d.h. Blende 5.6 und 1/250s bei ISO 8000 wäre also gar nicht möglich gewesen.

Ich persönlich gebe bei der Auto ISO-Einstellung gerne eine 1/800s vor, damit die Bilder richtig scharf werden. Die Kamera nimmt sich dann die Freiheit bei dazu nicht passenden Lichtverhältnissen diesen Wert zu verlängern.

Grundsätzlich sind natürlich auch niedrigere ISO-Werte immer besser, da da die Farbgenauigekeit, die Detailgenauigkeit und das Rauschverhalten besser sind und auch die zur Verfügung stehende Dynamik besser ist, ich würde deshalb, wenn es nicht unbedingt nötig ist, nicht auf so hohe Werte gehen, zumindest nicht mit einer D700.

Ich persönlich würde bei den Bilder noch ein bißchen mehr auf den Hintergrund achten, das könnte man meiner Meinung nach die Bilder noch etwas verbessern. Allerdings finde ich die Bilder schon relativ gut, da ich von anderen Leuten, teilweise sogar Berufsfotografen, doch schon deutlich schlechtere Bilder gesehen und wie immer, ist das natürlich auch noch ein bißchen Geschmackssache.

Fazit: Wir, zumindest ich, würden uns über noch mehr Bilder freuen!

Gruß vom Tänzer

 

[PhysEd]

Danke, Tänzer für deinen Kommentar.

Ich werde schauen, dass demnächst noch einige Bilder kommen...

Gruss
Michi

 

[PhysEd]

Hallo Tänzer,

ich wollte ja noch etwas nachliefern, ging ganz vergessen.

Gruss und hoffentlich viel Spass!
Michi

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/50 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -0.3
• ISO 4000

7

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 50.0 mm f/1.4
• 50.0 mm
• ƒ/2
• 1/250 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -0.7
• ISO 4000

8

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 50.0 mm f/1.4
• 50.0 mm
• ƒ/2
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1
• ISO 4000

9

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/125 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1
• ISO 5000

10

• NIKON CORPORATION - NIKON D700
• 85.0 mm f/1.4
• 85.0 mm
• ƒ/2
• 1/320 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• -1
• ISO 5000

11


​

 

[graf_d]

Ich fotografiere viel in Theater. Da ist das Licht auch schlecht. Ich verwende 70-200/2.8 oder manchmal, kommt auf die Distanz an, das 24-70/2.8. Auf alle Fälle nehme ich auch das 120-400/4.5-5.6 mit.
Mit der D700 wähle ich die Zeit 1/160, Blende frei und die ISO auf max. 6400. Falls die Akteure helle Kleider tragen, nehme ich manuell und blende ab. Der Rest bleibt. Dann mache ich genügend Bilder. Alle Bilder sind in RAW und die Guten werden bearbeitet.
Für diese Art Fotografie wechsle ich bald auf die Canon 5D M3.

 

[Der Tänzer]

Hallo @graf_d!

Das würde ich mir stark überlegen auf die 5D MIII zu wechseln, Nikon, selbst die D700, ist bei High-ISO besser im Rauschverhalten als die 5D MIII, gehe einfach mal auf die Seite von dpreview, da kann man das ganz gut vergleichen. Ich würde eher auf eine D3s und/oder bessere Objektive bzw. auf Festbrennweiten gehen.

Hallo Michi!

Die Bilder gefallen mir insgesamt ganz gut, allerdings fehlt mir etwas die Schärfe, das kann aber auch der Forumsauflösung geschuldet sein. Bei den Bildern 10+11 würde ich die Farblängsfehler noch rausrechnen lassen, ich vermute, daß das noch nicht geschehen ist. Außerdem hätte ich bei diesen den Hintergrund anders gewählt, den finde ich etwas langweilig, weil praktisch nicht vorhanden.

Gruß vom Tänzer

 

[PhysEd]

Danke Dieter für deine Infos. Bei den meisten Konzerten, die ich besuche, reicht eine Blende von f2.8 nicht aus, auch mit den ISO muss ich meist höher gehen und 1/160 ist (ausser bei ganz ruhigen Klängen) eigentlich immer zu langsam. Ich versuche meist auf 1/320 zu kommen, je nach Konzert auch schneller.

Wow, da gibt es bei dir eine grosse Änderung im System, ich nehme nicht an, dass du dein Nikon Equipment dann noch behalten wirst. Darf ich fragen, warum eine 5D M3 und nicht eine D3s/4? Da könntest du deine Optiken weiterverwenden.

Ich muss mich noch gedulden, aber vielleicht in einem Jahr oder so, kann ich mir dann eine gebrauchte D3s leisten, das ist im Moment der Traum.

Gruss
Michi

 

[PhysEd]

@Tänzer: danke für deinen Kommentar. Den HG konnte ich nicht anders wählen, die standen dort direkt vor einer Wand (das ist ein recht kleiner Konzertraum). Was sind Farblängsfehler und wie korrigiert man die? Ich habe "nur" LR4.

Gruss
Michi

 

[Juergen64]

Sorry, aber diesen Wechsel kann ich nicht nachvollziehen: Du hast bereits Super-Linsen und willst jetzt die Marke wechseln? Das verstehe ich nicht. Für den Verlust beim Verkauf dieser Objektive, dazu der Zeitwert der D700, das gäbe vermutlich schon eine D4? Derzeit bei Media Mainz unter 5000 zu haben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendeine andere Marke da noch sehr viel Leistung draufpacken kann so dass sich der Wechsel lohnt. (umgekehrt würde ich mit der gleichen Argumentation auch nicht zum Wechsel raten!)

Gruß
Jürgen

 

[Der Tänzer]

Zumal Canon gerade in dem Bereich schwächer ist, ich würde vor dem Kauf zumindest mal ein paar Probeaufnahmen machen und dann vergleichen.

@PhysEd Hatte ich mir schon gedacht, daß das nicht ganz einfach war, man hätte aber auch etwas von der Seite Fotos machen können, dann hätte man wenigstens ein bißchen Hintergrund gehabt. Wenn mir der Hintergrund nicht gefällt, was ja passieren kann, versuche ich immer die Perspektive zu ändern, eigentlch habe ich dann immer eine schönere Variante gefunden, auch wenn manchmal wirklich nicht einfach ist. Ich hatte schon, daß im HG eine Dixi-Häuschen war, das wollte ich nun wirklich nicht im HG haben, das war eine echte Herausforderung.

Das ist natürlich alles nur für meinen Geschmack, ist ja klar.

Ich habe die Níkon-Software, da heißt das Farblängsfehler (Chromatische Abberation), wie das bei LR heißt weiß ich leider nicht, hat LR aber bestimmt auch, außerdem würde ich da eventuell noch die Moire-Unterdrückung aktivieren.

 

[graf_d]

Hallo @graf_d!

Das würde ich mir stark überlegen auf die 5D MIII zu wechseln, Nikon, selbst die D700, ist bei High-ISO besser im Rauschverhalten als die 5D MIII, gehe einfach mal auf die Seite von dpreview, da kann man das ganz gut vergleichen. Ich würde eher auf eine D3s und/oder bessere Objektive bzw. auf Festbrennweiten gehen.
r

Also, ich antworte für beide.
Das Problem ist der Lärm der Nikons, auch in Q-Mode. Im Theater muss man leise fotografieren. Wenn mehrere Nikons vorhanden sind, gibt es ein Dauerknatter. Das ist störend und den Besucher unzumutbar. Da hat nur Canon eine Kamera die der D700 gleichwertig ist.
Michi, vorläufig verkaufe ich nichts. Die 5DM3 wird zuerst für das Theater ausgebaut und erst dann, falls überhaupt für Ferien und Landschaft. Da ist ja die D700 immer noch vortrefflich. Meine Überlegung ging ursprünglich in eine D4, besser als die D700 soll eine Kamera schon sein. Aber leise ist diese Kamera nicht wirklich und die Mehrbildtechnik ist ein muss.

 

[graf_d]

Sorry, aber diesen Wechsel kann ich nicht nachvollziehen: Du hast bereits Super-Linsen und willst jetzt die Marke wechseln? Das verstehe ich nicht. Für den Verlust beim Verkauf dieser Objektive, dazu der Zeitwert der D700, das gäbe vermutlich schon eine D4? Derzeit bei Media Mainz unter 5000 zu haben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendeine andere Marke da noch sehr viel Leistung draufpacken kann so dass sich der Wechsel lohnt. (umgekehrt würde ich mit der gleichen Argumentation auch nicht zum Wechsel raten!)

Gruß
Jürgen

Wie gesagt, verkauft wird nichts. Muss ja etwas für die Ferien haben. Der grosse Nachteil ist wirklich zwei Topsysteme im Hause zu haben. Aber ich glaube nicht, dass eines der Systeme wirklich schlecht ist oder eines absolut besser ist. Die Schwerpunkte sind unterschiedlich und mein Workflow muss sich dann halt anpassen.

 

[graf_d]

Ach ja, würde ich dies wohl in der Abteilung für Canon schreiben, würde mir wohl gratuliert. Hier bin ich wohl bei Nikon.
Aber Spass beiseite, ich hatte ein Jahr mir das zu überlegen.

 

[grauer_wolf]

Ich habe die Níkon-Software, da heißt das Farblängsfehler (Chromatische Abberation), wie das bei LR heißt weiß ich leider nicht, hat LR aber bestimmt auch, außerdem würde ich da eventuell noch die Moire-Unterdrückung aktivieren.

Hmmmm?
Longitudinale CA ist i.e.S. unkorrigierbar. Man kann nur die auffälligen Kanten nacharbeiten. Nur laterale CA läßt sich relativ leicht rausrechnen. Die Anti-Moiré-Funktion würde ich nur im äußersten Notfall anwerfen. Entweder gehen die Details den Bach runter oder es bleibt Moiré im Luminanz-Kanal. Ohne Verluste läßt sich Moiré nur bei streng periodischen Mustern per Fourier-Raum ausrechnen, was bei Textilien regelmäßig nicht der Fall ist.

Das ist störend und den Besucher unzumutbar. Da hat nur Canon eine Kamera die der D700 gleichwertig ist.

Bei Theaterphotographie würde ich auf Leica setzen oder, preiswerter, auf die Fuji X-pro 1: Qualitativ hochwertig, aber (fast) nicht zu hören.

Gruß
Wolf