Luft-Felder-Kunst?

[robbierob]

Zum Abschluss meiner Eindrücke vom Ballonfahren noch ein paar Bilder mit "Felder-Kunst"...

22

23

24

25

26

Vielleicht was für ein Aludibond dabei? Bin gespannt, ob Euch diese Ansichten zusagen.

LG Robert

 

[hofo100]

Gefallen mir sehr gut - Definitiv was für die Wand. Wobei *mir* die Bilder als Serie noch mehr gefallen als ein einzelnes Bild. Von daher, entweder nicht ganz so groß printen und eng räumlich zusammenhängend aufhängen oder noch eine Collage erstellen und diese dann "richtig" groß auf Aludibond ausbelichten.

Gruß, Holger

 

[grauer_wolf]

Vielleicht was für ein Aludibond dabei? Bin gespannt, ob Euch diese Ansichten zusagen.

Hmmm, für mich Nummer 22... Das Dreieck gefällt mir!

Gruß
Wolf

 

[echidna]

23 - 26 sind mir vom Schnitt her zu brav, um als grafische Highlights zu gelten. Da halte ich es auch eher mit Wolf und der 22, wobei für mich oben noch die Wegkreuzung aufs Bild gehört und nicht in den Anschnitt.

 

[strauch]

Hmmm, für mich Nummer 22... Das Dreieck gefällt mir!

Gruß
Wolf

Mir auch

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Balou]

Hallo,

Bild 22 finde ich auch interessant. Die Aufteilung hat was....

Gruss

Micha

 

[Lees5]

Ja die sind schon was ....

Auch ich finde das 22er am gelungensten.

Gruß, Stefan

 

[kjh]

Ja die sind schon was ....

Auch ich finde das 22er am gelungensten.

Gruß, Stefan

Dito

Viele Grüße
Klaus

 

[JHartenstein]

Nr.22 hat eine klare Bildsprache, der Rest der Bilder spricht nicht zu mir.

VG
Johannes

 

[Rich@rd]

Hallo Robert,

selber habe ich fast keine eigene Erfahrung mit Aufnahmen aus der Luft und deshalb das Ganze mal sehr theoretisch. Irgendwie kommt bei mir keine wirkliche Stimmung an. Teils liegt es vielleicht an der für mich sehr harten Ausarbeitung, aber auch an den Motiven.

Bei Motiven aus der Luft würde ich mir mehr an Landschaftsstrukturen vorstellen. Also ein Spiel aus Formen und ggf. Farben. Ein Feld eingebettet in deren Umfeld. Also genau das, was ich vom Boden aus nur sehr schwer erkennen kann. Vielleicht wären es Bilder mit mehr Details oder wesentlicher enger geschnittene Motive.

Viele Grüße
Richard

 

[faridrn]

Nr. 22 .
Sehr schöner Aufbau.

Gruß Farid

 

[robbierob]

@ Richard: Ich glaube, ich verstehe, was Du meinst... Ich habe ja null komma null Erfahrung mit der Materie. Ich glaube aber, es sind zwei wichtige Dinge...

1. Man braucht ein anderes Licht. Vermutlich ist eine Ballonfahrt früh morgens besser geeignet.

2. Die Flughöhe ist sehr entscheidend. Genauer: die Luftschicht, in welcher man sich befindet.

• NIKON CORPORATION NIKON D4
• ƒ/5.6
• 70mm
• 1/125s
• ISO 400

Eingefügt habe ich eine unbearbeitete Datei. Je nach dem in welcher Höhe man "fährt", ist die Luft wahnsinnig diesig. Teilweise feucht. Und Farben sind ganz anders als man sie vom Boden her kennt. Die RAWs zeigen durchgängig eher blasse Farben mit einem latenten Blaustich. Das entspricht in der Deutlichkeit auch nicht dem, was das menschliche Auge wahrnimmt. Soll heißen: bei dem Licht und der Luftschicht ist da nicht viel mit Farbenspiel... (die eingefügte Datei hat noch am meisten Farbe) Und man braucht sehr viel Licht: Ich war mit ISO 400 und ISO 800 unterwegs. (Am Boden reichen ISO 200 für die gleiche Belichtung.)

Beim Ballonfahren muss man echt Glück haben... es braucht zunächst einmal überhaupt die richtige Thermik, die richtige Windgeschwindigkeit und Wetterlage. Tja, und dann noch das richtige Licht und die gewünschte Durchlässigkeit in den Luftschichten. Da scheint mir viel Zufall im Spiel zu sein.

Ich habe aber eine Idee: ich stelle mal zwei RAWs zum Download zur Verfügung. Vielleicht habt Ihr eine Idee und könnt' mehr rauskitzeln. Ich würde mich riesig freuen.

LG Robert

 

[robbierob]

Ich habe hier ein RAW zum Download hinterlegt. Diagonaler Waldweg aus dem Ballon senkrecht nach unten.

Freue mich über Bearbeitungen.

LG Robert

 

[stv43]

Beide Fotos sind unscharf/verwackelt. Blende 4,5 u 1/80 Sekunde bei 400 ISO sind effektiv zu wenig.
Die D4 hält ja weitaus höhere ISO ohne Probleme aus und du hast die nötige Belichtungssicherheit.

Luftschichten ua.:
Es gibt Objektive wie das 28-80mm die anscheinend eine eingebaute "Kontrastverbesserung" haben. Eher diesiges Wetter liess mich am Erfolg von Stadtaufnahmen von hoch oben zweifeln.
Irrtum, zu Hause war dass Dunstige wie weggeblasen u alles erschien bestens dargestellt, brilliant u kontrastreich.
Mir fällt an etlichen deine Ballonaufnahmen auf, dass sie einerseits zu hell erscheinen, andererseits einige zu wenig Sättigung zeigen.
War die Kamera verstellt?
Habe Kontrast u Sättigung erhöht, aber es kommt nichts viel Besseres dabei heraus.
Die D4 kommt von der Belichtungssicherheit meiner ehemaligen, sehr geschätzen D70 sehr nahe. Die belichtete leicht unter.
Aber auch mit der D4 gibt es Ausreisser, weniger als mit der D700.
Nachbearbeiten reduziert sich mit der D4 deutlich.

Gruss,
karls

 

[robbierob]

War die Kamera verstellt?
Habe Kontrast u Sättigung erhöht, aber es kommt nichts viel Besseres dabei heraus.

Hallo Karls,

vielen Dank für Deine Hinweise. Kamera hat keinerlei Sondereinstellungen und ist auch nicht verstellt. Ich verwende bewusst immer die Standardwerte und "alle Regler" auf null. Nein, das Problem liegt nicht an der Kamera und auch nicht an der Linse. Das Problem mit den Farben liegt auch nicht an der Belichtungszeit oder Blende - es ist schlichtweg das Licht und die Luftschicht. Siehe anderer Thread.

Sättigung und Kontrast erscheinen mir auch nicht vielversprechend. Eher im Lab-Modus die Gradation des b-Kanals ziehen... aber das habe ich schon probiert.

LG Robert

P.S. Helligkeit und teilweise Entsättigung in der Entwicklung sind Absicht. Es hat so jeder seinen Stil...

 

[faridrn]

Ich habe hier ein RAW zum Download hinterlegt. Diagonaler Waldweg aus dem Ballon senkrecht nach unten.

Freue mich über Bearbeitungen.

LG Robert

Hallo Robert,

ich habe Dein RAW angeschaut. Das RAW-Bild ist teilweise verwackelt, daher kann es nicht wie es sein sollte, gerettet werden. :angry: Trotzdem habe ich es versucht und will Dir hier meine Version zeigen.

(1)

(2)

​

Ausserdem habe ich ähnliche Erfahrungen aus einem Trike, mit dem ich gelegentlich fliege, gemacht. Ich muss wirklich bestätigen, dass es eine schwierige Aufgabe ist aus der Höhe Bilder in entsprechender Qualität zu machen, besonders aus einem Trike wegen der hohen Geschwindigkeit und der Turbulenzen und natürlich die starke Kälte da oben.
Hier sind ein paar Bilder von mir. Ich hoffe Du hast in Deinem Thread nichts dagegen.

Gruß Farid

Mit dem fliege ich ...

• NIKON CORPORATION NIKON D3S
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/7.1
• 24mm
• 1/800s
• ISO 200

• NIKON CORPORATION NIKON D3S
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/7.1
• 70mm
• 1/1000s
• ISO 200

• NIKON CORPORATION NIKON D3S
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/7.1
• 70mm
• 1/640s
• ISO 200

​

 

[robbierob]

Hallo Farid,

vielen lieben Dank für Deine Ausarbeitungen und Deine Bilder. Ich habe als RAW bewusst keine einfache Datei gewählt. Es soll ja nicht zu einfach sein Deine Ausarbeitungen und Deine Bilder zeigen mir, dass es eine anspruchsvolle Materie ist... Ich muss da noch tiefer einsteigen. Das sehr deutliche Verschieben der Farbspektren stellt mich ebenso noch immer vor ein kleines Rätsel.

LG Robert