CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
M
Mickman
Dann würde ich sagen, es fehlt ein Vergleichsfoto des zum Beispiel 85mm f1.8 mit der D70 und D200, oder?
Mache ich gleich mal. Das 60er habe ich leider nicht.
Ups, muss ich verschieben, da ich das Stativ gerade nicht zur Hand habe.
Mache ich gleich mal. Das 60er habe ich leider nicht.
Ups, muss ich verschieben, da ich das Stativ gerade nicht zur Hand habe.
Benedikt schrieb: "Ich glaube hier gibt es noch ein kleines Missverständiss: NAtürlich kann eine D70 mit einer hochwertigen Festbrennweite (etwa einem 2.8/60) ertklasige Ergebnisse produzieren."
Das bestreitet niemand, dass ein hochwertiges Objektiv wie das Micro 2,8/60mm auch an einer D70 erstklassige Ergebnisse liefert.
Gruß Sebastian
Das bestreitet niemand, dass ein hochwertiges Objektiv wie das Micro 2,8/60mm auch an einer D70 erstklassige Ergebnisse liefert.
Gruß Sebastian
M
Mickman
Hm, bevor wir hier jetzt so weit abrutschen:
Es geht doch eigentlich darum, dass man im Vergleich zum 18-200 nur sehr geringe Unterschiede sieht auf den Vergleichsfotos hier. Beide Fotos müsste man jetzt unter genau den gleichen Umständen mit der D200 fotografiert sehen.
Gehe davon aus, dass das Foto mit dem 18-200 nicht unbedingt besser werden würde, dass mit dem 60er aber doch.
Es geht doch eigentlich darum, dass man im Vergleich zum 18-200 nur sehr geringe Unterschiede sieht auf den Vergleichsfotos hier. Beide Fotos müsste man jetzt unter genau den gleichen Umständen mit der D200 fotografiert sehen.
Gehe davon aus, dass das Foto mit dem 18-200 nicht unbedingt besser werden würde, dass mit dem 60er aber doch.
bru_nello
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Michael,
leider mit etwas Verspätung (2 T.) hier meine Meinung zu Deinem Objektivtest:
über die bescheidene Qualität bei dem 85 er bin ich etwas überrascht, sollte eigentlich min. gleichwertig zu dem Sigma 105 sein. Diese Aufnahme würde ich noch einmal machen u. gegenüberstellen.
Habe selbst beide, Sigma in der älteren Version, nicht digital optimiert u. Nikon 1,8 85. Mein Sigma ist auch sehr scharf, wirkt aber bei Portraits sehr kalt u. künstlich (noch mit D70, mit D200 noch wenig benutzt).
Das Foto mit dem 17- 55 finde ich überzeugend, ist offensichtlich doch Referenz in diesem Bereich. Die 2,8 er Sigma, Tamron, Tokina (noch nicht am Markt) wären hier im Vergleich noch sehr schön, aber wer hat das schon außer evtl. "Fachblättchen" ;-)))
Es bleibt spannend.
Gruß
Ulli
leider mit etwas Verspätung (2 T.) hier meine Meinung zu Deinem Objektivtest:
über die bescheidene Qualität bei dem 85 er bin ich etwas überrascht, sollte eigentlich min. gleichwertig zu dem Sigma 105 sein. Diese Aufnahme würde ich noch einmal machen u. gegenüberstellen.
Habe selbst beide, Sigma in der älteren Version, nicht digital optimiert u. Nikon 1,8 85. Mein Sigma ist auch sehr scharf, wirkt aber bei Portraits sehr kalt u. künstlich (noch mit D70, mit D200 noch wenig benutzt).
Das Foto mit dem 17- 55 finde ich überzeugend, ist offensichtlich doch Referenz in diesem Bereich. Die 2,8 er Sigma, Tamron, Tokina (noch nicht am Markt) wären hier im Vergleich noch sehr schön, aber wer hat das schon außer evtl. "Fachblättchen" ;-)))
Es bleibt spannend.
Gruß
Ulli