Hallo,
wer die Tests in diversen Fotozeitschriften verfolgt, der wird merken, daß gerade Sigma über den grünen Klee gelobt wird - und wenn man dann umblättert, folgt ne doppelseitige Sigma-Anzeige, welche dem Fotoheft wiederum Kohle einbringt - eine Hand wäscht die andere.
Diese Praxis wurde von Tokina meines Wissens nach noch nicht betrieben.
Im Color-Foto werden deshalb (?) auch des öfteren bei Testreihen die Tokinas "vergessen".
Aber jetzt zum eigentlichen Thema: Die beiden oben genannten Objektive sind wirklich sehr, sehr gut, sowohl in Bildquali als auch in der Robustheit und Verarbeitung.
Dies kann ich getrost behaupten, da ich sie beide besitze. Nur vom Hörensagen oder aus irgendwelchen Tests heraus würde ich nie ne Meinung kundtun.
Und eines wage ich zu behaupten: Legt man einem von und je eine Aufnahme vom (z.B.) 100er Tokina und 105er Nikkor vor die Nase, keiner würde wissen, welche Aufnahme von welchem Objektiv stammt.
Geht Tokina diesen eingeschlagenen Weg weiter, so bin ich überzeugt, daß das 16-50 eine Spitzenoptik ist und eine wirkliche Alternative zum Nikkor.
Daß das Teil mit der D40 nicht funzt, ist mir ehrlich gesagt egal, ich hab ja keine. Dieser Mangel liegt nicht bei Tokina, sondern bei Nikon.....
Gruß aus der Pfalz