CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
News Nikon 400mm 2.8 und 1,4 Konvrter
- Ersteller Franky68
- Erstellt am
- Status
Der Tänzer
Gesperrt
- Mitglied seit
- 20 Jan 2010
- Beiträge
- 870
Ich meinte eigentlich den Fußballbereich, im Bereich Wildlife ist es aber durchaus ähnlich. Ich habe meine letzte Kamera von einem Wildlifefotografen gekauft, ich schätze den Preis seiner Ausrüstung auf mindestens 25.000€, allein die zwei Kameras haben schon 10.000€ gekostet. Selbst wenn man jetzt nicht das hier besprochene Objektiv kauft, 5.000€-7.000€ pro Objektiv sind da durchaus normal und wie man sieht, geht es durchaus noch erheblich teurer. Ist man allerdings gut genug, kann es natürlich auch passieren, daß man die Ausrüstung gestellt bekommt.
strauch
Moderator
- Mitglied seit
- 13 Jul 2006
- Beiträge
- 23,855
Ist schon merkwürdig das man sehr gute Aufnahmen aus diesem Bereich sieht die man Kameras gemacht wurden die nicht 5000€ kosten
An dieser Diskussion werde ich mich jetzt nicht weiter beteiligen da wir diese in anderen Threads schon zu genüge hatten
Ich erfreue mich stattdessen lieber an guten Aufnahmen
Viele Grüsse
Ludwig
An dieser Diskussion werde ich mich jetzt nicht weiter beteiligen da wir diese in anderen Threads schon zu genüge hatten
Ich erfreue mich stattdessen lieber an guten Aufnahmen
Viele Grüsse
Ludwig
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 12 Mai 2007
- Beiträge
- 4,537
strauch
Moderator
- Mitglied seit
- 13 Jul 2006
- Beiträge
- 23,855
Moin!
Nikon hatte ja auch vorher schon ein 400/2,8VR im Programm, das ein paar Hundert € weniger kostete, aber auch seine Käufer hatte. Dieses neue ist nun u.a. 820g leichter, und einer der Gründe dürfte sein, dass Canon schon etwas länger deutlich leichtere Superteles anbietet als Nikon, und Nikon jetzt nachzieht. Ganz bestimmt ist dieses neue ein großartiges Objektiv, und es wird auch seine Käufer finden. Das werden einerseits Profis sein, die sich ausrechnen (können), dass sich der Kauf in absehbarer Zeit amortisiert. Und es werden andererseits ein paar Amateure sein, bei denen sich nichts amortisieren muss, die sich das Objektiv aber einfach leisten können oder wollen. Anfassen und ausprobieren möchte ich solche Objektive gern mal, aber kaufen werde ich es bestimmt nicht: Zu groß, zu schwer, zu teuer für meine Maßstäbe. Das werden aber andere wieder ganz anders sehen.
Gruß, Matthias
Nikon hatte ja auch vorher schon ein 400/2,8VR im Programm, das ein paar Hundert € weniger kostete, aber auch seine Käufer hatte. Dieses neue ist nun u.a. 820g leichter, und einer der Gründe dürfte sein, dass Canon schon etwas länger deutlich leichtere Superteles anbietet als Nikon, und Nikon jetzt nachzieht. Ganz bestimmt ist dieses neue ein großartiges Objektiv, und es wird auch seine Käufer finden. Das werden einerseits Profis sein, die sich ausrechnen (können), dass sich der Kauf in absehbarer Zeit amortisiert. Und es werden andererseits ein paar Amateure sein, bei denen sich nichts amortisieren muss, die sich das Objektiv aber einfach leisten können oder wollen. Anfassen und ausprobieren möchte ich solche Objektive gern mal, aber kaufen werde ich es bestimmt nicht: Zu groß, zu schwer, zu teuer für meine Maßstäbe. Das werden aber andere wieder ganz anders sehen.
Gruß, Matthias
Der Tänzer
Gesperrt
- Mitglied seit
- 20 Jan 2010
- Beiträge
- 870
Das ist doch immer die selbe Geschichte: Wenn man ein Foto im Grenzbereich machen will, den eben nur dieses Objektiv mit der "dicken Kamera" bietet, dann kann man genau dieses Foto eben nicht anders machen. Ganz einfach. Aber auch Besitzer eines 400/2,8 blenden möglicherweise bei einigen ihrer Fotos auf f/4 oder f/5,6 ab und nutzen micht "1 Million ISO", und da gibt es dann eben doch Alternativen. Je weiter man vom Grenzbereich entfernt bleibt, um so mehr und um so günstiger werden die.
Gruß, Matthias
- Mitglied seit
- 27 Apr 2010
- Beiträge
- 7,395
Können wir diese Story mal irgendwo anpinnen? Ich lese sie nämlich schon zum fünften Mal im fünften Thread...
Gruß Jan
La Douce
CI-Pate
- Mitglied seit
- 23 Jan 2012
- Beiträge
- 17,819
Moin,
mal abgesehen davon.
Was ist so dramatisch an einer Ausrüstung, die 25K€ wert ist? Es gibt viele Berufe, wo derartiges vom Arbeitgeber erwartet wird. Insofern ist für einen Profi die Anschaffung einer solchen Linse eine Investition, weiter nichts, steuerlich absetzbar noch dazu.
Der Tänzer
Gesperrt
- Mitglied seit
- 20 Jan 2010
- Beiträge
- 870
Man muß aber schon zugeben, daß alle Alternativen von der Qualität her schlechter sind, das ist leider so. Blendet man dieses Objektiv 2 Blenden ab, ist man bei der Offenblende vom 80-400mm Zoom und das ein Objektiv dieser Liga eine bessere Qualität liefert, als ein Zoom kann wohl niemand ernsthaft bestreiten. Vergleicht man es mit einem 400mm f4, hat man bei gleicher Blende, z.B. bei f4, auch schon ein abgeblendetes Objektiv, der Sucher ist heller und der AF hat natürlich auch mehr Licht zur Verfügung, beim Zoom sind das schon gleich zwei Blenden. Im Sonnenschein mag das noch gehen, aber natürlich ist auch hier das Objektiv im Vorteil, da man dann bessere ISO-Werte wählen kann.
@La Douce Das sehe ich genauso, die meisten Autos sind schon teurer und das ist für viele Leute völlig normal.
@La Douce Das sehe ich genauso, die meisten Autos sind schon teurer und das ist für viele Leute völlig normal.
Ja natürlich, und eine D4s ist ja bekanntlich auch besser als eine D5X00
. Aber oft genug ist das etwas schlechtere immer noch gut genug und dann eben doch eine Alternative.Gruß, Matthias
Der Tänzer
Gesperrt
- Mitglied seit
- 20 Jan 2010
- Beiträge
- 870
So sieht's aus, es ist eben eine Frage des Anspruchs, hier im Forum ist der eher gering (wie ich schon feststellen mußte), aber das ist eben nicht überall und bei jedem Fotografen so.
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 12 Mai 2007
- Beiträge
- 4,537
Oh Mann, demnächst muss ich echt noch ein Popcorn-Abo abschließen, bei den Diskussionen hier, besser als jede Soap.
- Mitglied seit
- 13 Jun 2012
- Beiträge
- 14,413
... ja unfreiwillig, lieber Tänzer! Wenn die Mittel, wie bei mir, begrenzt sind, muß man seine Ansprüche zwangsläufig zurückschrauben, muß man mit dem auskommen, was man hat, hilft alles nichts... alles andere wär Hochstapelei.
Gruß Andreas
- Mitglied seit
- 13 Jun 2012
- Beiträge
- 14,413
Ist da nicht Cola angesagt?
- Status