CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Nikon 85mm 14

ziege

Kennt den Türsteher
Liebe Nikonfreunde,

durch die Fuji S3 bin ich zu Nikon gekommen. Bisher fotografierte ich analog mit Canon und ausschließlich lichtstarken Festbrennweiten. Meine Motive sind in Theater, Kunst und Naturfotografie angesiedelt. Für den Umstieg auf Digital kaufte ich zur S3 die Tokina 28/70mm 2.8 und 80/200 2.8.
Doch bei mir schleicht sich so das Gefühl ein, als ob der Body deutlich mehr könnte, wenn das Objektiv besser wäre. Natürlich sind die Tokina's verhältnismäßig gut, doch mir fehlt noch mehr Schärfe. Wie gut sind denn die 50 1.4 und 85 1.4 und auch das Tokina 90mm Makro und verkauft zufällig Jemand sein gebrauchtes 85mm/1.4?
…Oder lohnt das Warten auf das Tokina 16/55

Liebe Grüße, Richard
happy.gif
 
Hi,

grundsätzlich macht 1.4 zu 1.8 den Hahn auch nicht fett und sparst dadurch noch erheblich Geld. Ich nutze das 85er und 50er und bin äusserst zufrieden.

Das 60er soll aber der Oberknaller in Sachen Schärfe sein.

Alle Objektive von Nikon natürlich.

Grüße,
Michael
 
Hy Michael,
ist das auch im Vergleich zum Tokina sichtbar besser?
lg, Richard
 
Kann ich nicht sagen, da ich die Leistungen des Tokinas leider nicht kenne.
 
Bin beim 85er vor ca. einem Jahr vom 1,8er auf das 1,4er umgestiegen.
Ist zwar, wie schon gesagt wurde, der reine Luxus und nur dann sinnvoll, wenn du es auch tatsächlich mit Blende 2,0 oder 1,4 einsetzt. Offen bzw. fast offen ist die Abbildungsqualität noch immer ein Hammer. D
Bei Blende 2,8 merkst du nur mehr ganz geringe Unterschiede zwischen den beiden 85ern.

Das 1,4 x 50er habe ich auch. Aber das ist erst ab Blende 2,8 brauchbar. Offen und bei Blende 2,0 ist es für mich eher sehr entäuschend.
 
Herbert,
vielen Dank für diese Info, da ich oft in mäßigen Lichtverhältnissen knipse, also Offenblende benötigt wird, wäre dann wohl das 85mm mit 1,4 doch die richtige Wahl für mich, da, so wie ich Dich verstehe, das 1,8er weiter abgeblendet werden muss um die gleiche Qualität zu erziehlen.
lg, Richard

P.S.
Wo bekomm ich so eines günstig, oder eventuell gebraucht?
 
Ich habe für meines, das wie neu war, fast 900,-- bezahlt und habe später einen Laden im Netz gefunden, bei dem man es dafür auch neu bekommt.

Was ist für dich günstig?

Nochmal: wenn du sparen willst, ist auch das 1,8er eine tolle Linse.
 
Habe nun das 85 1,4 bekommen und bin mit der Qualität in Offenblende sehr zufrieden, jetzt hab ich endlich wieder die Qualität (vieleicht sogar ein bisschen mehr) wie ich es schon früher mit den SSC lichtriesen von Canon hatte. Die Größe ist allerdings gewöhnungsbedürftig, hoffe mich daran zu gewöhnen. An der F80 sieht es schon recht krass aus, mit der Fuji S3 geht es so einigermaßen, aber das ist ja kein Qualitätskriterium. Es ist nach ersten Tests das schärfste Objektiv was ich besitze und selbst bei offener Blende macht das Ding einen ausgezeichneten Farbkontrast. Kann die Aussage von Herbert bestätigen, dass das 50mm 1,4 bei Offenblende nicht mithalten kann. Was beim 85er nicht so gut ausfällt, ist die verwendung von einem Zweifachconverter von Kenko, hier verliert der Kontrast gewaltig und es muss deutlich abgeblendet werden, da ist im Vergleich das 70 200 2,8 Tokina deutlich besser. Auch das 50mm verträgt den Converter sehr gut und es gelingen hier schon ausgezeichnete Blumenaufnahmen.
P.S.
Das 50mm 1,4 kommt aus China und ist auch nicht so gut gefertigt, vor allem geht das Bajonett recht schwer. Das 85mm 1,4 kommt von Japan und ist ausgezeichnet in der Verarbeitung, alles geht sauber und präziese.
Gut Licht, Richard
 
Hallo an Alle,

jetzt hatte ich Zeit, das Wetter lädt ja nicht gerade zum Spaziergang ein, ausgiebig die neuen Objektive (Nikon 85 1,4 - 50 1,4 und Tokina 100 2,8 Makro) zu testen und mit meinen zwei Bisherigen (Tokina 28/70 2,8 und 80/200 2,8) zu vergleichen. Fotografier wurde meine Bücherwand, was ich hier im Netzt als Tipp übernommen habe.

Da auch ein silbermetallic farbiger Buchrücken dabei war, konnte auch sehr gut Cromatische Aberration getestet werden. Habe versucht unter Berücksichtigung aller mir wichtigen Parameter (Farbkontrast, Schärfe, Verzeichnung und Abberation) zu einer Gesamtsumme zusammen zu fassen und nicht jeden Parameter einzeln aufzuzählen, sonst schreibe ich mir hier meine zweieinhalb Finger wund.

Tokina 100mm 2,8 Makro
Bei 2,8 gibt’s 80 Punkte lässt sich steigern bis Blende 4,8 da sind es 88 Punkte. Makro wurde hier nicht mit einbezogen.
Ist mit merklichem Abstand das Farbstärkste Objektiv und macht bei Offenblende schon eine sehr gute Figur.

Nikon 85mm AF 1,4 D
Bei 1,4 gibt’s bereits 85 Punkte, (1,7 – 88 Punkte) (2,4 - 90 Punkte) (2,8 - 92 Punkte) (4,8 – 95 Punkte).
Das Objektiv ist mit Abstand das schärfste Objektiv, Abberation ab Blende 1,7 so gut wie futsch, Farbneutral ohne Ende, aber subjektiv nicht so schöne Farben wie das Tokina 100mm.

Nikon 50mm AF 1,4 D
Bei 1,4 Blende ist es nicht besonders mit 73Punkten, (1,7 – 79) (2,0 – 85) (2,8 – 88) (5,6 – 89)
Ehrlich gestanden bin ich von der Offenblendenleistung enttäuscht, hatte da für das „große Standartobjektiv“ mehr erwartet. Dürfte ruhig mehr kosten und dafür besser sein, denn so ist es nicht Fisch nicht Fleisch. Ob es an Made in China liegt? Das 85er kommt aus Japan.

Tokina 28/70 2,8 neustes Modell
Engestellt wurde mittlere Brennweite 52mm.
Bei 2,8 unbrauchbare 50 Punkte, (4,0 – 76) (4,8 – 78) (5,6 – 82) (8,0 – 83)
Das „Schönwetterobjektiv“ zeigt seine Leistungen erst bei viel Licht und wenn es mindestens auf 4,0 abgeblendet wird, so macht es dann schöne Farben bei erträglicher Schärfe.

Tokina 80/200 2,8
Eingestellt wurde mittlere Brennweite 110mm
Bei 2,8 deutlich besser als beim 28/70 mit 72 Punkten, (4,0 – 74) (5,6 – 76) (8,0 – 77)
Merkwürdiger Weise wird dieser Scherben durch abblenden nur marginal besser und wird bei Blende 4,0 bereits vom kleinen Bruder abgelöst. Besonders schwach bei diesem Teil sind die Farben, sie wirken flach und kontrastarm.

Fazit:
Jetzt weis ich warum ich auch früher bei Canon immer mehr auf Festbrennweiten gekommen bin, nur damals konnte so etwas nicht so leicht getestet und in der Vergrößerung dargestellt werden, da muss man das Bild auf der Leinwand wirken lassen, da trennte sich schon auch die Spreu vom Weizen, aber mit mehr Aufwand.
Wirklich enttäuscht bin ich, wie oben schon beschrieben, vom 50mm Nikon und von der Offenblende Tokina. Vor allem Nikon dürfte sich meines Erachtens so etwas nicht erlauben, da ist das große 50er von Canon sichtbar besser. Dafür ist das Nikon 85mm 1,4 besser wie das von Canon, ausgleichende Gerechtigkeit.
Die größte Überraschung bildet für mich das neue 100mm Tokina an meiner Fuji S3, die Farben und der Gesamteindruck, einfach phänomenal, vor allem in anbetracht des Preises und das Makro gibt es noch als Dreingabe. Nach dem was ich da sehe, juckt es mich in den Fingern die neuen (wenn auch Zoom's) von Tokina zu testen, das 16/55 2,8 und das 12/24 4,0. Vor allem wenn das 16/55 2,8 so gut gebaut ist wie das 100er….

Liebe Grüße und Gut Licht, Richard

P.S.
Die Ergebnisse beziehen sich auf meine subjektiven Erfahrungen unter meinen vorherrschenden Bedingungen. Sollte jemand andere Erfahrungen gemacht haben, darf er Diese gerne dazu beitragen.
 
Danke für den Erfahrungsbericht, der für mich absolut nachvollziehbar ist.
Mein 1,4 x 85er bringt offen auch schon überragende Leistung. Beim 1,4 x 50er gibt es offensichtlich mehr Streuung. Ich war mit meinem auch nie ganz zufrieden. Hatte erst ab Blende 2,8 eine vernünftige Qualität, was mich immer wunderte, so sehr dass ich nochmal bei einem Gebrauchten, von einem Verkäufer, der es überaus lobte, zugeschlagen habe. Und das ist wirklich um eine Klasse (eine Blende = Blende 2,0 bringt die Leistung von 2,8 bei meinem Alten) besser.
Ein beachtlicher Abstand zum 85er bleibt aber trotzdem.
 
Zurück
Oben