P7100: 16:9 und RAW

[berlinerbaer]

Klar wäre das noch ein echtes NEF, nur leider nicht vollständig.

und damit würde ich es nicht mehr als echte Rohdatendatei ansehen. Naja, die Ansichten sind verschieden, was ja auch gut so ist. Dann wäre es ja langweilig, wenn wir alle gleicher Meinung wären ;-)

 

[grauer_wolf]

Was wäre es denn nun, wenn es die Firmware beschneiden würde ? Es würde ja dann weiter als NEF abgespeichert, denke ich mal. Aber ist das dann letztendlich noch ein echtes NEF ?

Kommt drauf an, wie man's sieht. Wenn man das NEF nur als reines Datenformat betrachtet (es ist m.W. prinzipiell ein modifiziertes TIF im RGGB Format), dann wäre es immer noch ein RAW, aber es würden eben nur der 16:9 Anteil im spezifischen Format gespeichert. Allerdings wäre es natürlich nur ein Streit um des Kaiser's Bart, denn der Beschnitt des NEFs ergäbe einfach keinen Sinn, weil man damit die Flexibilität verliert, die das RAW ausmacht...
Kurzum, ein NEF zeichnet die Daten des vollständigen Sensors auf. Die Spezifikationen beispielsweise der D800 auf der NIkon HP lassen m.E. auch keinen anderen Schluß zu... Die anderen Formate, die die Cam ermöglicht, gelten nur für die JPGs ooC resp. werden als Parameter in's NEF geschrieben für die Konverter, die solche Einstellungen auslesen...

Gruß
Wolf

 

[adelbert]

Wenn ich z.B. ein 6x6 Negativ oben und unten etwas abschnibble,
verändert sich zwar das Motiv/Ausschnitt,
was als Daten bleibt,ist aber immer noch ein reines Negativ.
(Für mich zumindest;-))

 

[grauer_wolf]

Wenn ich z.B. ein 6x6 Negativ oben und unten etwas abschnibble,
verändert sich zwar das Motiv/Ausschnitt,
was als Daten bleibt,ist aber immer noch ein reines Negativ.
(Für mich zumindest;-))

Richtig, aber weder Du noch ich würden am Negativ selber die Schere ansetzen und es dann in den Vergrößerer stopfen... Das macht man mit den Maskenbändern und das Negativ bleibt heil...

Gruß
Wolf

 

[hlamprecht]

Moin,

Meine Argumentation war, dass ein Rohdatenbild nur ein Bild roh und unbearbeitet vom Sensor sein könne, der Zuschnitt aber dann eine Bearbeitung wäre und das Rohdatenbild nicht mehr den Anspruch erheben könne, ein ursprüngliches Rohdatenbild zu sein.

Es wird aber nicht zugeschnitten, sondern einfach nur nicht sämtliche Pixel ausgelesen. Es wäre sogar möglich, dass schon während der Aufnahme die nicht benötigten Pixel gar nicht aktiv sind.

RAW ist weniger dadurch definiert, dass keine Datenverarbeitung stattfindet. Das geht sowieso nicht, weil in jedem Fall im AD-Wandler Daten verarbeitet werden. In jedem Fall werden die Daten vom Sensor nämlich gerundet, da die Datei nur Integer Werte enthält, keine Floats. Was die EXPEED-Bildverarbeitungs-Engine sonst noch alles macht, weiß nur Nikon. In jedem Fall aber mehr als "nichts". Insofern liefert nach Deiner Definition keine Nikon Kamera ein RAW Bild (und vermutlich auch keine andere Kamera).

Vielmehr ist RAW ein Format, dass möglichst viel Potential zur Nachbearbeitung bietet, und dessen Daten möglichst wenig in der Kamera (irreversibel) verarbeitet wurden. "Möglichst wenig" heißt aber nicht "gar nicht".


Grüße,

Heiner

 

[adelbert]

Das macht man mit den Maskenbändern und das Negativ bleibt heil...

Gruß
Wolf

Selbstverständlich

Gruß adelbert