CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Photoshop nur noch in der Wolke
- Ersteller olympikon
- Erstellt am
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Hallo Jürgen,
mein CS3 soll nicht betroffen sein und LR4 wohl auch nicht.
Wie gesagt,falls Adobe auch bei beiden obigen genannten irgendwann ändert,dann kommt für mich Captur in Frage.
Ich glaub eher,dass sich Adobe bei ihrer kommenden Geschäftspolitik ins eigene Fleisch schneidet.
Ich glaub wir alle können wieder bequem im Sessel sitzen,bzw.mit freiem Kopf foten gehn.
LG
Heidi
mein CS3 soll nicht betroffen sein und LR4 wohl auch nicht.
Wie gesagt,falls Adobe auch bei beiden obigen genannten irgendwann ändert,dann kommt für mich Captur in Frage.
Ich glaub eher,dass sich Adobe bei ihrer kommenden Geschäftspolitik ins eigene Fleisch schneidet.
Ich glaub wir alle können wieder bequem im Sessel sitzen,bzw.mit freiem Kopf foten gehn.
LG
Heidi
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 12 Mai 2007
- Beiträge
- 4,537
Moin,
Äh, Leute, wie soll das gehen? Ihr habt dieses Programm gemäß einer bestimmten Lizenz gekauft. Kein Verkäufer kann nachträglich einen Kaufvertrag ändern. Alle Änderungen können nur zukünftige Verkäufe betreffen.
Wenn Du eine Wohnung oder ein Auto kaufst, kann auch nicht irgendwann der Verkäufer hingehen und sagen, Du sollst jetzt Miete zahlen.
Grüße,
Heiner
Äh, Leute, wie soll das gehen? Ihr habt dieses Programm gemäß einer bestimmten Lizenz gekauft. Kein Verkäufer kann nachträglich einen Kaufvertrag ändern. Alle Änderungen können nur zukünftige Verkäufe betreffen.
Wenn Du eine Wohnung oder ein Auto kaufst, kann auch nicht irgendwann der Verkäufer hingehen und sagen, Du sollst jetzt Miete zahlen.
Grüße,
Heiner
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Hallo Heiner,
klasse wie schön du das erklärst,nun gehts auch in mein Hirndl,danke dir!
LG
Heidi
klasse wie schön du das erklärst,nun gehts auch in mein Hirndl,danke dir!
LG
Heidi
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 14 Jul 2012
- Beiträge
- 12,289
Nein Heiner,
ich hab noch gar nix gekauft, "arbeite" derzeit nur mit dem mitgelieferten ViewNX, spiele aber mit dem Gedanken mit EBV mehr zu machen und überlege demzufolge was ich kaufe oder nicht. Ehe ich mir jetzt ein Programm kaufe, für das es in Kürze keine Updates mehr gibt, weil sie es nur noch vermieten wollen, kaufe ich mir ein anderes.
Die Rechnung ob es sich lohnt, die mag ja stimmen. Aber ich weiß heute nicht was ich mir morgen (noch) leisten kann. Was ich mir aber heute kaufe, das kann ich morgen auch noch nutzen. Gibt es dann keine Updates mehr, habe ich ein Problem. Also kaufe ich das nicht.
Gruß
Jürgen
- Mitglied seit
- 27 Apr 2010
- Beiträge
- 7,398
Moin Jürgen,
lies Dir meinen letzten Beitrag und das dort verlinkte Interview nochmal durch; so dramatisch ist es doch nicht.
Lightroom und Elements (danke für den PSE-Hinweis, Heiner) wird es weiterhin "off-cloud" geben, CS6 wird weiter supported...
Insofern alles bon, meine Überlegungen, CS6 für 200 Tacken als VHS-Lizenz zu kaufen gehen in die nächste Runde...
VG Jan
lies Dir meinen letzten Beitrag und das dort verlinkte Interview nochmal durch; so dramatisch ist es doch nicht.
Lightroom und Elements (danke für den PSE-Hinweis, Heiner) wird es weiterhin "off-cloud" geben, CS6 wird weiter supported...
Insofern alles bon, meine Überlegungen, CS6 für 200 Tacken als VHS-Lizenz zu kaufen gehen in die nächste Runde...
VG Jan
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Hallo Jürgen,
für mein CS3 gibts schon lange keine Updates mehr,CS3 läuft dennoch nachwievor wie geschmiert.
Was ich dann mache,wenn CS3 techn.Probs macht,dann LR4,das mir nicht so liegt,noch nicht.
Captur soll wirklich sehr gut sein,wäre eine TOP-Alternative.
Vll.magst dir das überlegen.
Viel Glück bei der Suche nach ner guten Software,das wünsch ich dir!
LG
Heidi
für mein CS3 gibts schon lange keine Updates mehr,CS3 läuft dennoch nachwievor wie geschmiert.
Was ich dann mache,wenn CS3 techn.Probs macht,dann LR4,das mir nicht so liegt,noch nicht.
Captur soll wirklich sehr gut sein,wäre eine TOP-Alternative.
Vll.magst dir das überlegen.
Viel Glück bei der Suche nach ner guten Software,das wünsch ich dir!
LG
Heidi
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 14 Jul 2012
- Beiträge
- 12,289
Hallo Heidi,
Update-Probleme wird es auch erst dann geben, wenn du Dir neue Hardware kaufst, die von der alten Software nicht mehr unterstützt werden kann (weil deren Informationenen zum Zeitpunkt des letzten Updates logischerweise noch nicht vorlagen). Wenn du also als Besitzerin einer CS3-Software Dir heute eine neue Kamera kaufst, deren Hardwareprofile in CS3 noch nicht hinterlegt sind, und es gibt auch kein neues Update dafür, dann kannst Du Dein CS3 für dieses Objektiv nur noch eingeschränkt verwenden. Bis dahin gibt es keine Probleme.
Mein Problem: ich will mir in Kürze eine neue Kamera kaufen, spare noch darauf hin. Danach wird sicherlich das eine oder andere neue Objektiv hinzukommen. Wenn ich mir nun jetzt eine Software dazu kaufe, und nächstes Jahr beim neuen Objektiv bekomme ich kein Softwareupdate für dieses neue Objektiv, dann würde ich mich in den Hintern b... Also ist für mich die Entscheidung für Capture NX soeben gefallen, denn da ich eine Nikon kaufe, werden auch die Linsen vorzugsweise von da sein und ich denke das gibt die wenigsten Probleme. Und selbst wenn ich noch das eine oder andere Zeiss mir zusammenspare (Klaus, Du solltest mit denen wirklich mal über Prämien reden!), glaube ich kaum dass das eine Herausforderung sein wird.
Gruß
Jürgen
Update-Probleme wird es auch erst dann geben, wenn du Dir neue Hardware kaufst, die von der alten Software nicht mehr unterstützt werden kann (weil deren Informationenen zum Zeitpunkt des letzten Updates logischerweise noch nicht vorlagen). Wenn du also als Besitzerin einer CS3-Software Dir heute eine neue Kamera kaufst, deren Hardwareprofile in CS3 noch nicht hinterlegt sind, und es gibt auch kein neues Update dafür, dann kannst Du Dein CS3 für dieses Objektiv nur noch eingeschränkt verwenden. Bis dahin gibt es keine Probleme.
Mein Problem: ich will mir in Kürze eine neue Kamera kaufen, spare noch darauf hin. Danach wird sicherlich das eine oder andere neue Objektiv hinzukommen. Wenn ich mir nun jetzt eine Software dazu kaufe, und nächstes Jahr beim neuen Objektiv bekomme ich kein Softwareupdate für dieses neue Objektiv, dann würde ich mich in den Hintern b... Also ist für mich die Entscheidung für Capture NX soeben gefallen, denn da ich eine Nikon kaufe, werden auch die Linsen vorzugsweise von da sein und ich denke das gibt die wenigsten Probleme. Und selbst wenn ich noch das eine oder andere Zeiss mir zusammenspare (Klaus, Du solltest mit denen wirklich mal über Prämien reden!), glaube ich kaum dass das eine Herausforderung sein wird.
Gruß
Jürgen
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 12 Mai 2007
- Beiträge
- 4,537
Moin,
hier laufen ein paar Dinge durcheinander. In PS sind keine Kamera- oder Objektivprofile hinterlegt. Es gibt dort also auch nichts zu aktualisieren. Was Du, Jürgen, meinst, ist die Untersützung in ACR (Adobe Camera Raw). Dieses Modul wird in Lightroom benutzt und gibt es als Plugin sowohl für Photoshop, als auch für Photoshop Elements. Und da sich letzteres eindeutig an (Hobby-) Photographen richtet und auch in Zukunft keine Mietsoftware sein wird (beides hat Adobe erst vor wenigen Tagen nochmals klargestellt), folgt daraus, dass auch ACR weiterhin nach den alten Bedingungen verfügbar sein wird. Und es wird auch weiterhin um neue Kameras erweitert werden.
Für mich wäre Capture kein Ersatz für Photoshop. Es ist im Großen und Ganzen ein RAW-Konverter, und mehr nicht (Verwaltungsfunktionen mal außen vor gelassen). Wem das reicht, der ist mit Capture gut bedient. Wer etwas mehr haben will, kann PSE benutzen, und wer deutlich mehr bzw. was ganz anderes braucht, benutzt PS. Ich nutze PS durchaus intensiv, verwende aber einen völlig anderen RAW-Konverter.
Was Objektive angeht, so versuche ich, lieber Objektive zu kaufen, die keine besonderen Profile notwendig machen. Die nachträgliche Korrektur von Objektivfehlern (außer Vignettierung) stellt immer nur einen Kompromis dar, weil das Bild dadurch verzerrt und somit immer interpoliert werden muss.
Grüße,
Heiner
hier laufen ein paar Dinge durcheinander. In PS sind keine Kamera- oder Objektivprofile hinterlegt. Es gibt dort also auch nichts zu aktualisieren. Was Du, Jürgen, meinst, ist die Untersützung in ACR (Adobe Camera Raw). Dieses Modul wird in Lightroom benutzt und gibt es als Plugin sowohl für Photoshop, als auch für Photoshop Elements. Und da sich letzteres eindeutig an (Hobby-) Photographen richtet und auch in Zukunft keine Mietsoftware sein wird (beides hat Adobe erst vor wenigen Tagen nochmals klargestellt), folgt daraus, dass auch ACR weiterhin nach den alten Bedingungen verfügbar sein wird. Und es wird auch weiterhin um neue Kameras erweitert werden.
Für mich wäre Capture kein Ersatz für Photoshop. Es ist im Großen und Ganzen ein RAW-Konverter, und mehr nicht (Verwaltungsfunktionen mal außen vor gelassen). Wem das reicht, der ist mit Capture gut bedient. Wer etwas mehr haben will, kann PSE benutzen, und wer deutlich mehr bzw. was ganz anderes braucht, benutzt PS. Ich nutze PS durchaus intensiv, verwende aber einen völlig anderen RAW-Konverter.
Was Objektive angeht, so versuche ich, lieber Objektive zu kaufen, die keine besonderen Profile notwendig machen. Die nachträgliche Korrektur von Objektivfehlern (außer Vignettierung) stellt immer nur einen Kompromis dar, weil das Bild dadurch verzerrt und somit immer interpoliert werden muss.
Grüße,
Heiner
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 14 Jul 2012
- Beiträge
- 12,289
Danke für die Aufklärung, Heiner! Da ich mich von ViewNX so langsam hoch arbeiten möchte, soll das für mich heißen dass inLR keine Einschränkungen für mich gegeben sein werden? Dann ist LR nach wie vor für mich vorne dabei. (Pardon, ich habe jetzt geschätzt 1,5 Liter Roten von der Ahr intus, Vatertag halt)
Mein Plan war bislang: LR als nächste Stufe, und wenn es gefällt, dann auch CS. Dann allerdings als Vollversion, da ich seit über 15 Jahren mit Pagemaker arbeite und die Gelegenheit nutzen wollte, dann auch auf InDesign umzusteigen. Das hat zwar nix mit meinem Hobby Fotografie zu tun, aber DTP mache ich als weiteres Hobby und da ich in der Werbung beruflich tätig bin als "kostenlosen Service" für den einen oder anderen Kunden, wenn Geschäft und Symphatie stimmen.
Gruß
Jürgen
Mein Plan war bislang: LR als nächste Stufe, und wenn es gefällt, dann auch CS. Dann allerdings als Vollversion, da ich seit über 15 Jahren mit Pagemaker arbeite und die Gelegenheit nutzen wollte, dann auch auf InDesign umzusteigen. Das hat zwar nix mit meinem Hobby Fotografie zu tun, aber DTP mache ich als weiteres Hobby und da ich in der Werbung beruflich tätig bin als "kostenlosen Service" für den einen oder anderen Kunden, wenn Geschäft und Symphatie stimmen.
Gruß
Jürgen
hlamprecht
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 12 Mai 2007
- Beiträge
- 4,537
Moin,
Im Detail mag es sicher Unterschiede geben, und das ein oder andere, das nur ein Programm hat. Aber im insgesamt betrachtet ist LR schon sehr leistungsfähig.
Wie gesagt, das wäre kein Umstieg, sondern eine Ergänzung. Beispielsweise fehlen in PS sämtliche Verwaltungsfunktionen, die es in LR gibt. Der Weg wäre also eher, LR als RAW-Konverter weiterhin zu benutzen, und PS für die anschließende Verarbeitung.
Grüße,
Heiner
Im Detail mag es sicher Unterschiede geben, und das ein oder andere, das nur ein Programm hat. Aber im insgesamt betrachtet ist LR schon sehr leistungsfähig.
Wie gesagt, das wäre kein Umstieg, sondern eine Ergänzung. Beispielsweise fehlen in PS sämtliche Verwaltungsfunktionen, die es in LR gibt. Der Weg wäre also eher, LR als RAW-Konverter weiterhin zu benutzen, und PS für die anschließende Verarbeitung.
Grüße,
Heiner
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Hallo Jürgen,Hallo Heiner,dann ist bei dir Jürgen schon mal einiges geklärt.
Und dir Heiner danke f.d.guten Aufklärungen!
Folgendes,morgen werd ich mir nach einigen Wochen informieren die V-L 4 als Immerdabei kaufen,im Auslieferungspaket wird auch LR4 sein.
Nun hab ich bereits LR4 installiert.
Um RAW v.d.V-L 4 konvertieren zu können,muss ich soweit ich jetzt weiss LR4 v.d.Kamera V-L 4 bei Leica registrieren und dann bei Adobe runterladen,bzw.schickt mir Leica per Email die Lizenz für LR4.
Meine Frage an dich Heiner,soll ich dann meine jetzige LR4 fein säuberlich deinstallieren?
Oder alles beim alten belassen?
2x LR4 benötige ich nicht und das ginge sich auch nicht gut aus.
LG
Heidi
Und dir Heiner danke f.d.guten Aufklärungen!
Folgendes,morgen werd ich mir nach einigen Wochen informieren die V-L 4 als Immerdabei kaufen,im Auslieferungspaket wird auch LR4 sein.
Nun hab ich bereits LR4 installiert.
Um RAW v.d.V-L 4 konvertieren zu können,muss ich soweit ich jetzt weiss LR4 v.d.Kamera V-L 4 bei Leica registrieren und dann bei Adobe runterladen,bzw.schickt mir Leica per Email die Lizenz für LR4.
Meine Frage an dich Heiner,soll ich dann meine jetzige LR4 fein säuberlich deinstallieren?
Oder alles beim alten belassen?
2x LR4 benötige ich nicht und das ginge sich auch nicht gut aus.
LG
Heidi
grauer_wolf
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11 Jan 2008
- Beiträge
- 11,133
Das kann man nicht genug betonen! Außer bei Architektur oder schnurgeradem Horizont empfehle ich sogar, die Korrekturen für's Objektiv auszuschalten, weil diese gerade im Randbereich die Auflösung verschlechtern, was auch logisch ist, und sich gerade bei sehr geringfügigen Korrekturen negativ bemerkbar macht.
Lieber wären mir solche Objektive, die derartige Rechnereien unnötig machen. Aber es ist halt billiger, die Korrekturen der EBV des Benutzers zu überlassen, als fehlerfreie Objektive zu bauen, was durchaus geht, wie man an den Cine-Linsen sieht. Allerdings trägt der Kunde zu dem Dilemma mit seinem Geschrei nach immer kleiner, immer leichter bei, weil ultrakompakte Abmessungen immer böse Kompromisse bei der optischen Rechnung erzwingen.
Was PS in der Wolke und potentielle Alternativen angeht, so habe ich in einem anderen Forum was geschrieben, das ich einfach mal hierhin übertrage.
"xxxxxx hat geschrieben:
> ...professionelle Alternativen (z.B. Corel, Kamerahersteller, GIMP, ... )?
>
> Wie geht es wohl weiter?
Wie geht's weiter? Gute Frage, nächste Frage. Ich habe sehr lange mit GIMP professionell gearbeitet und war immer zufrieden. Aber neuerdings fangen die auch an mit Featuritis, während wichtige Baustellen einfach liegen bleiben. Ich bin jetzt bei 2.6.12 stehen geblieben, weil ich mit 2.8 nur Ärger hatte und z.B. die CMYK-Separation nicht ans laufen zu bringen ist. Ich habe nun einmal keine Lust auf experimentelles DLL-Schieben.
Ufraw (also der zugehörige Raw-Konverter) wird in Windows auch nicht mehr weitergepflegt, weil man "auf Windows keinen Bock hat". Ich habe aber nun mal weder Zeit noch Lust noch die IT-Fähigkeiten, um sowas für Windows selbst zu kompilieren. 0.19 ist eine reine Katastrophe, da funktioniert nichts richtig. Noch bin ich nicht betroffen, aber bei neuen Cams muß ich mir was einfallen lassen. Die Alternativen "Photivo" und "RawTherapee" sind imho viel zu aufgeblasen mit nutzlosen Features, werden dadurch langsam, fressen Performance ohne Ende und funktionieren nicht so, wie ich das will, sind eine Katastrophe in der Bedienung. Auch keine Lösung...
Hmmm, bleibt für die EBV die Hoffnung auf GIMP 2.10, das ja jetzt schon großspurig als Photoshop-Killer gehandelt wird, weil's 32-Bit-Float-Processing beherrschen soll. Nur habe ich den dummen Verdacht, daß sich sich Programmierer wieder featureverliebt austoben, anstatt für Bug-Freiheit und Zuverlässigkeit zu sorgen. Sowieso fällt mir zunehmend unangenehm auf, daß sich manche Open Source Programme immer mehr in Spielzeuge verwandeln und ihre ursprüngliche, entstaunlich hohe Professionalität verlieren. Das hinter diesen Programmen keine Berufsphotographen mit entsprechenden Kenntnissen stecken, das habe ich allerdings schon öfter gemerkt. So manches Plug in resp. Script mußte ich erstmal umprogrammieren, damit es "photographisch vernünftig" funktioniert. Damit kann ich leben, weil's 'ne einmalige Arbeit war, aber das einpflegen von neuen Kameras und Neukompilierung geht darüber hinaus.
Will sagen, wenn die nicht richtig in die Hufe kommen, ist GIMP keine echte Alternative für Photohop mehr. Und dann wird's eng, wenn man Photoshop CC nicht will, denn Capture One und Co. sind primär Raw Konverter und keine Voll-EBV-Programme.
Was bleibt, ist bei mir die Kette UFRaw (noch) - GIMP - Scribus, also vom Raw bis zum druckereifertigen PDF oder CMYK-Bild. Aber wie gesagt, neue Kameramodelle und es steht außerhalb kommerzieller Konverter ein großes Fragezeichen im Raum, zumal ich bisher die Option hatte, wenn's mit GIMP wirklich nicht mehr weitergeht, einfach auf PS umzusteigen. Aber auf ein Leasing-Modell habe ich nun wirklich keine Lust. Was Adobe da abzieht, das ist einfach Beutelschneiderei."
Gruß
Wolf
- Mitglied seit
- 27 Apr 2010
- Beiträge
- 7,398
Moin Heidi,
Lightroom 4 bleibt Lightroom 4 bleibt Lightroom 4
Will sagen: egal auf welchem Wege Du Dir die Lizenz beschaffst, ob als S&T, als gekaufte Vollversion, als Update einer vorherigen Version, oder als Dreingabe zu einer Kamera, es ist immer dieselbe Software.
Egal, welchen Weg Du gehst, Deine neue Kamera wird immer von LR unterstützt, ggf ist halt ein Camera-Raw-Update erforderlich. Über dieses "Adobe Camera Raw" steuert Adobe im Endeffekt die Profile der verschiedenen Kameras und arbeitet neue Kameraprofile in Updates ein.
Die Ausnahme von "immer": Adobe bietet den Update-Support immer nur für die aktuellste LR-Version an. Das heißt, wenn Du LR4 nutzt, Dir aber eine noch nicht unterstützte Kamera kaufst, wenn LR5 schon auf dem Markt ist, bekommst Du für 4 kein Update mehr...
Etwas quer formuliert, aber vielleicht trotzdem verständlich?
Gruß Jan
P.s. Du musst also nix de- oder neu-installieren. Die Software, die der Kamera beiliegt ist exakt dieselbe, wie die, die Du auf Deinem Rechner hast
Lightroom 4 bleibt Lightroom 4 bleibt Lightroom 4
Will sagen: egal auf welchem Wege Du Dir die Lizenz beschaffst, ob als S&T, als gekaufte Vollversion, als Update einer vorherigen Version, oder als Dreingabe zu einer Kamera, es ist immer dieselbe Software.
Egal, welchen Weg Du gehst, Deine neue Kamera wird immer von LR unterstützt, ggf ist halt ein Camera-Raw-Update erforderlich. Über dieses "Adobe Camera Raw" steuert Adobe im Endeffekt die Profile der verschiedenen Kameras und arbeitet neue Kameraprofile in Updates ein.
Die Ausnahme von "immer": Adobe bietet den Update-Support immer nur für die aktuellste LR-Version an. Das heißt, wenn Du LR4 nutzt, Dir aber eine noch nicht unterstützte Kamera kaufst, wenn LR5 schon auf dem Markt ist, bekommst Du für 4 kein Update mehr...
Etwas quer formuliert, aber vielleicht trotzdem verständlich?
Gruß Jan
P.s. Du musst also nix de- oder neu-installieren. Die Software, die der Kamera beiliegt ist exakt dieselbe, wie die, die Du auf Deinem Rechner hast
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Hallo Jürgen,
hm würd ich schon machen,nur mein Mann benutzt LR4,ich dagegen nicht.
Abwarten,sobald ich die Leica hab,werd ich ja sehen,auf welchem Wege ich LR4 zu installieren habe und auf was ich dabei zu achten habe.
LG
Heidi
Und ich weiss auch gar nicht,ob ich sie weggeben kann,weil bei Adobe ist 1.LR4 bereits registriert.
Ich werd mich dbzgl.noch durchwursteln.
LG
Heidi
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
Moin Heidi,
Lightroom 4 bleibt Lightroom 4 bleibt Lightroom 4
Will sagen: egal auf welchem Wege Du Dir die Lizenz beschaffst, ob als S&T, als gekaufte Vollversion, als Update einer vorherigen Version, oder als Dreingabe zu einer Kamera, es ist immer dieselbe Software.
Egal, welchen Weg Du gehst, Deine neue Kamera wird immer von LR unterstützt, ggf ist halt ein Camera-Raw-Update erforderlich. Über dieses "Adobe Camera Raw" steuert Adobe im Endeffekt die Profile der verschiedenen Kameras und arbeitet neue Kameraprofile in Updates ein.
Die Ausnahme von "immer": Adobe bietet den Update-Support immer nur für die aktuellste LR-Version an. Das heißt, wenn Du LR4 nutzt, Dir aber eine noch nicht unterstützte Kamera kaufst, wenn LR5 schon auf dem Markt ist, bekommst Du für 4 kein Update mehr...
Etwas quer formuliert, aber vielleicht trotzdem verständlich?
Gruß Jan
P.s. Du musst also nix de- oder neu-installieren. Die Software, die der Kamera beiliegt ist exakt dieselbe, wie die, die Du auf Deinem Rechner hast
Staaark Jan,danke.
kann also alles beim alten belassen.
Auch danke f.d.ausführlichen Beitrag!
LG
Heidi
Sag mal Jan,gibts hier kein PNfach?
Lichtfängerin
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 30 Mrz 2013
- Beiträge
- 404
@Wolf
Auch an dich geht ein danke schön,nun kommt schon mal Licht ins Dunkle.
LG
Heidi
Auch an dich geht ein danke schön,nun kommt schon mal Licht ins Dunkle.
LG
Heidi
- Mitglied seit
- 27 Apr 2010
- Beiträge
- 7,398
PhysEd
Da fällt uns kein Titel mehr ein
- Mitglied seit
- 8 Mrz 2008
- Beiträge
- 11,075
Hab noch was gefunden...
Quelle: http://www.luminous-landscape.com/essays/adobe_cc.shtml
Gruss
Michi
Quelle: http://www.luminous-landscape.com/essays/adobe_cc.shtml
Gruss
Michi